En même temps, comme je le disais plus haut, je suis pas si nostalgique que ça... Parce que niveau gameplay, je ne regrette pas, mais alors pas du tout le point'n'click.

Aparté: si quelqu'un me parlait tendrement d'Ultima 7 par contre...

Ah ben là je crois que t'es sur le bon site alors. On a tous un sentiment d'âge d'or perdu, même si on n'ose l'avouer.

Si si Project Zero l'est très cher, minimum 200 euros (parce qu'il me faudrait la console sur laquelle il tourne...).

C'est assez juste ce que tu dis sur la 3 d qui hollywoodise le jeu vidéo. Enfin, qui fait ressembler le jeu vidéo au hollywood moderne. Avant certains jeux vidéo avaient un côté hollywoodien mais de pas la même époque... Plutôt celle du Faucon Maltais et de L'Impossible Monsieur Bébé, films qui n'ont pas demandé d'énormes moyens techniques mais un savoir-faire rodé et des stars...

A mon sens, j'en parlais dans un autre topic, la 3D a "hollywoodisé" le jeu. Il faut plus de monde pour les faire et cette nouvelle liberté graphique (qui n'est plus si nouvelle d'ailleurs) encourage sinonla créativité au moins l'esbrouffe d'un mouvement de caméra opportun. Esbroufe dans le sens positif, mais aussi négatif du terme.
Dans Baphomet la caméra se contente d'être posée sur un rail dans une rue ou le long d'une paroi (côté Tomb Raider), l'aire de jeu, qui dans un C'nP classique est constituée d'un écran plus ou moins rallongé, se voit dynamisée et est rendue plus cohérente en formant un tout plus palpable. Mais la 3D ne suit pas le perso, la caméra garde une certaine distance avec le perso (côté RE), dans un but artistique et aussi pratique ou interprétatif (perso plus ou moins petit, tel angle de prise de vue... pourquoi?). Au final je trouve que l'immersion dans l'aventure est réussie, pour une fois je trouve que la 3D a réussi son imiscion dans un genre qui a priori n'en avait pas un besoin urgent.

Après dans la pratique l'histoire et son déroulement s'avèrent très classique pour le genre, et les défauts techniques qui s'accumulent commencent à rogner sur mon enthousiasme, on sent vraiment un travail bâclé qui devient fatigant à la longue. Mais je ne le regrette pas encore.


PS: Fonce sur Project Zero, l'est plus cher!

En relisant ton message, je le comprends mieux... En somme tu veux dire que Baphomet reste un point'n'click classique par son interface (son gameplay... le vocabulaire n'est pas assez précis dans ce domaine...) mais en 3d ?

Alors, qu'est-ce que la 3 d apporte concrètement ?
Quel est l'intérêt du gameplay (si tu me réponds: les énigmes sont très logiques et cohérentes, ça me va...) ?

En fait ce que je regrette dans les vieux poit'n'click c'est plutôt la forme, ce qu'il y a autour du gameplay et qui faisait la saveur de ces jeux... Des grosses productions occidentales, bien réalisées, avec les moyens les plus modernes de l'époque, un peu comme un film hollywoodien... Ca existe encore ça ? Pour moi quand Indy 4 sortait c'tait presque du cinéma... Il y a quelque chose das cette époque qui me rappellle l'âge d'or des comédies hollywoodiennes... Ca n'a pas duré dans le jeu vidéo...

[quote]
Le 2003-11-19 11:28, Niloc-Nomis a écrit:

Les autres persos ne sont là que pour faire avancer le schmilblick, à l'inverse de RE (et du survival en général) ou l'autre c'est l'ennemi et sur lequel il est possible d'intéragir directement via le flingue.

En même temps, l'interaction avec un flingue (quand c'est bien fait) est plus riche ludiquement que le système qui te laisse choisir une réponse parmi trois ou quatre possibles.

Plus j'y pense, plus j'ai envie de jouer à Project Zero...

Je ne pense pas que ce soit off topic, je te rassure,surtout que tu as une pensée claire et une expression agréable, je te prédis des longues et passionnantes discussions sur ce forum.

Bon on en était où?
RE tient beaucoup du C'nP de par ses écrans fixes et de ses énigmes hautement pas plausibles (une rondelle de saucisson pour ouvrir une porte...), et Baphomet a rejoint cette série visuellement. Cependant il a gardé les aspects de C'nP classiques en laissant le joueur seul avec son aventure et ses énigmes. Les autres persos ne sont là que pour faire avancer le schmilblick, à l'inverse de RE (et du survival en général) ou l'autre c'est l'ennemi et sur lequel il est possible d'intéragir directement via le flingue. C'est ce que je n'aime pas dans cette série, elle a le cul entre 2 chaises et c'est au final assez pénible. Dans le même registre je lui préfère amplement Project Zero qui laisse les énigmes débiles au C'nP (à quelques exceptions près, qui sont plausibles vis-à-vis du scénar, contrairement à RE), et joue à fond le 'survival' sans artifices censés augmenter la durée de vie.
Baphomet en a revêtu la robe mais a gardé ses énigmes bizarres, sans être aussi tordu qu'un Discworld. Toutes les associations possibles sont à peu près plausibles et logiques.

Moi non plus je ne suis pas un grand fan de Resident Evil, mais il faut bien reconnaître à la série le mérite d'avoir innové en son temps, et de proposer un véritable gameplay. Il n'y a pas que les intrigues, que je trouve dépourvues d'intérêt; le principal intérêt que je vois à la série est la survie. Le fait de "survivre dans un monde d'horreur" implique de gérer ses ressources, de savoir se contenter d'une maniabilité volontairement limitée (si les persos de RE étaient des supermen, on n'aurait peur de rien...).

Ce qui me gave par contre, ce sont les sauvegardes limitées qui induisent un gameplay die & retry, et donc qui obligent à se retaper 15 fois les mêmes cinématiques, à retraverser 34 fois les mêmes couloirs vides. Passé le premier choc, on s'emmerde un peu. Même l'angoisse difuse (aurais-je assez de balles ?) peut disparaître.

En fait le problème avec les effets cinématiques dans les jeux vidéos (que l'effet recherché soit le comique comme chez Lucas Arts ou la peur comme dans RE), c'est que ça ne fonctione qu'une fois. Après c'est plus pénible qu'autre chose.

Désolé pour le off-topic... Enfin on parle du point and click et de ses successeurs...

Intéressante réfexion (se gratte le menton)


Je commence tout juste un article sur ce qui fait d'un jeu vidéo un Véritable jeu, pas un simple scénario interactif. (enfin, dans ma conception personnelle)

Par exemple, pour moi une simulation n'est pas un jeu vidéo, un Jeu "à la Myst" non plus, et j'ai d'autres idées en têtes.
Et j'en dirai un mot également sur tout les jeux à vocation "réaliste" (voir simulation )et aussi des jeux en réseaux amusant à petite dose seulement car l'aspect compétition prend souvent le dessus
(suffit d'aller dans une salle en réseau pour voir qu'un paquet de types se prennent au sérieux), évidemment ça restera une approche personnel.



Sinon, plus j'en lis sur Resident Evil , plus je sais pourquoi j'arrive pas à accrocher à cette série (quoique le 4 veut partir sur d'autres bases paraît-il), je trouve ça très chiant et artificiel ces moyens de progression.

Bah les enigme de Re le pire c'est qu c'st les meme d'un episode a l'autre. Tiens la rondelle du loup s'est trandforme en medaille ? bon bah reste plus qu'a trouver la porte alors....

Sinon Wild_cat je pense qu'en disant ca tu pense a la critique de consoles + a l'epoque
C'est vrai que le mec comissaire il doit se faire chier quand meme pour aller a la salle de reunion parce que si a chaque fois il doit trouver l'embleme qui ouvre la porte, pour avoir la cle machin qui ouvre le truc etc..... il est pas rendu le pauvre ;p