Il est clair qu'avec l'expérience Valkyrie Profile, Star Ocean 3 est bien partie pour être cultissime !

J'ai déjà du mal a jouer à cerains jeux, alors à programmer!
Je trouve quand même facile de dire: ça c'est facile, alors que ça non.
Par contre, je suis d'accord pour dire que Square s'est enfermé dans un genre, mais du moment qu'ils font des bons jeux...
Et puis peut-être qu'ils vont se réveiller en regardant la concurrence (Star Ocean 3: je le veux, je le veux, je le veux encore plus après avoir lu l'article dans Joypad; j'ai peur de devoir l'acheter en import mais du moment que j'arrive à me le procurer, je le veux!).
On a parler de Tobal; pour une fois que Square réalise un bon jeu qui n'est pas un RPG, ça ne se vend pas!(vous vous souvenez des grosses bandes noires qui pourissaint la version européenne)

On n'a jamais dit le contraire, Bruno. C'est juste qu'un Final Fantasy est bien plus facile (tout est relatif, bien entendu) à programmer que par exemple un Unreal ou un Doom 3.

Vous imaginez le travail que demande un jeu comme FFX ? Qu'on aime ou pas chaque FF demande un travail considérable ! Idem pour Star Ocean 3 ou autre RPG de grande envergure....L'investissement artistique et technique est énorme.

mets-toi à RPG Maker et tu comprendras le dicton :
Plus facile à dire qu' a faire.

Pour faire un scénario(de jeu entre autre), il faut construire un début et une fin, après, faut inclure entre les deux des rebondissements(mouais). disons une ligne avec 2pts, un début et une fin, il faut y mettre d'autres points intermédiaires qui pourraient se traduirent par des actes et entre chaque points: les phases de combats et d'exploration, chaque points etant une avancée vers la fin dans le scénario. C clair non?
Note: je suis fatigué(Sommeil) et j'ai pas eu le courage de me relir.(Baillement)
qasgsthetvqwszahaahathqrhbqzth'ezr(zy'

De toute manière pour se rendre compte de la difficulté à réaliser un RPG et pour justifier ce que dit Wild_Cat, il suffit de se lancer dans RPG maker.
C' es là que je me suis aperçu que mine de rien, faut quand même le réaliser, le RPG old school !
Bien sur Bien sur, les gars sont payés, ils connaissent leurs sujets sur le bout des doigts etc etc...mais bon à ce compte là plus grand chose n' est difficile. Ce serait presque à ce demander comment peuvent-ils encore fairent des daubes (les programeurs en général)
moi je dis que RPG Maker c' est vraiment excelent même si euuuuuuuuhhhh
même si j' ai vite laissé tomber

Ouais, c'est vrai que j'avais légèrement oublié les dizaines de labyrinthes 3D et autres pseudo-RPG qu'on avait fait avec mes potes sur calculettes (ah, la bonne vieille FX 9900 des familles, puis plus tard la TI92 et la HP48...). Mais j'appellerais pas ça des vrais RPG... Le plus chaud à gérer ça reste quand même le scénar...

Ceci dit t'as raison, ça doit pas être super difficile à programmer, par rapport à un moteur 3D (par exemple)...

A Wild_Cat:
J'ai aussi un petit peu programmé(en Basic et TurboPascal sur calculatrices TI et Casio)et je peux te dire que quand seul, en une dizaines d'heure et avec quelques notions de programmation, t'arrive à faire un semblant de combat rpg sans scenario mais avec des graphismes potables(cad une carte avec que des combats, un magazin et pleins d'ennemis), tu te dis qu'un RPG c'est pas si difficile à faire quand on est 10 programmeurs proffessionels(cad payer pour ça) avec en plus des graphistes et tout le reste. En plus dans les ff, ce systeme de combat et de carte est quasi le même dans chaques épisodes(sauf ffXI peut-être).

Mine de rien, je suis d'accord avec Jyzuss. J'ai pas encore essayé FF10, mais honnêtement je ne m'attends pas à retrouver cette sensation que j'ai éprouvée la première fois que j'ai joué à Final Fantasy 7 (le pad m'est tombé des mains quand j'ai vu l'intro -- c'était une des premières fois que je voyais une cinématique), qui reste pour moi ce qu'il y a de plus proche du "RPG console parfait" (si on excepte ces p*** de poulets!). Après, avec FF 8 et 9, j'avais beau me régaler avec les cinématiques (surtout celles du 8 ), les jeux en eux-mêmes m'ennuyaient.

Les scénarios sont presque exactement ce que dit Jyzuss, et comme pour moi le scénario et l'ambiance sont ce qu'il y a de plus important dans un jeu après le gameplay et qu'en plus ledit gameplay est franchement moyen dans FF 8 et 9... Pour dire, je ne les ai même pas finis, et je sais pertinemment que je suis à moins d'une heure de jeu de la fin dans le 8 (vous savez, ce passage où les développeurs se sont dit que ce serait vachement marrant d'enlever toutes les commandes à un système de jeu qui était déjà d'une lenteur effroyable -- le game over survient quelques secondes avant la catatonie).

Par contre, je ne suis pas d'accord en ce qui concerne la raison pour laquelle Square fait des RPG. D'abord, les RPG sont loin d'être les jeux les plus faciles à programmer. Les jeux les plus faciles à coder ce sont les jeux dits de réflexion (j'en sais quelque chose, je suis programmeur débutant et c'est tout ce que je sais faire) Il faut un moteur de combat qui tienne la route, qui soit flexible (histoire de se fritter avec autre chose que des humains de base) et avec un bon système, des routines d'affichage capables d'en mettre plein la vue (ça c'est pas trop difficile, pendant les combats y'a pratiquement que ça à gérer), souvent deux moteurs de déplacement voire plus (pour gérer les villes, la map, les véhicules... rien n'est unifié -- je ne dis pas que c'est une bonne chose, loin de là, simplement ça fait plus de boulot) et un moteur de script assez balèze pour gérer le scénario et ses multiples rebondissements. Scénario qui est ce qu'il est (lisez: je pourrais sans doute faire mieux -- même si ça rendrait fous les programmeurs chargés d'écrire le moteur du jeu) mais qui a le mérite d'être là, et qui est tout de même largement meilleur que ce qu'on fait par exemple dans les jeux de baston et dans les shoots...
(par la musique de Tonton Huelsbeck alléché, j'ai essayé Apidya cet aprèm, et j'ai été curieux, et... Mon Dieu, ne me laissez plus jamais lire les scénars de shoot 'em ups, c'est trop horrible)

Bref. Square fait des RPG parce que les RPG Square se vendent bien, c'est tout. Il suffit d'annoncer un nouveau Final Fantasy (solo) et de montrer quelques images de cinématiques pour s'assurer que facilement plusieurs centaines de milliers de fans de la série se jetteront dessus dès la sortie (on en a d'ailleurs un ici -- ce n'a rien de péjoratif Bruno, moi il suffit qu'on m'annonce un nouveau Unreal, Metal Gear ou un nouveau supplément Shadowrun pour que fonce l'acheter). Les jeux sont "dans la norme" dans toutes les catégories sauf "cinématiques" où la c'est l'apothéose, mais hormis lesdites cinématiques j'ai l'impression qu'on pourrait écrire un programme informatique qui se chargerait d'écrire les prochains épisodes tout seul tellement ils en viennent à se ressembler.

A côté de ça, Square nous sort aussi des petits bijoux tels que les Parasite Eve, certes pas révolutionnaires (mix RPG/survival horror) mais tout de même excellents... Mais ceux-ci ne se vendent pas, parce que ce n'est pas ce à quoi le public s'attend de la part de Square: il n'y a pas marqué Final Fantasy marqué dessus.

Square a commis la même erreur que pas mal d'acteurs: il s'est laissé enfermer dans un rôle. Quand un jeu Square sort, on s'attend à ce que ce soit un Final Fantasy, tout comme on s'attend (pardon, s'attendait) à ce que Cryo ne sorte plus que des jeux... Cryo (vous voyez de quoi je parle), SSI des wargames hexagonaux, THQ des jeux de catch et Maxis des Sim ce que vous voulez. Quand ils sortent un jeu différent, il existe quelques illuminés (nous, je l'espère) qui ont lu des tests et savent que le jeu est une bombe (quand c'est le cas) et l'achètent, mais chez le grand public, une seule réaction: l'incompréhension.
Réfléchissez-y: si Nintendo développait un survival horror, vous l'achèteriez les yeux fermés, vous? (et qu'on ne me parle pas de Luigi)


(P.S.: j'adore quand je dis "bref" et que le post continue encore sur une demi-page... )