au sujet du jeu de plates-formes qui pointe le bout de son nez sur x-box, je lis ceci sur jeuxvidéo.com, dans le test approprié, dans l'encart final:

"Arrivant assez discrètement sur console et réservé aux seuls possesseurs de Xbox, la poupée vaudou nommée Vince risque de faire grand bruit auprès de amateurs de bons jeux de plates-formes. Humour omniprésent, gameplay varié et atmosphère originale, Voodoo Vince a décidément tout pour vous faire craquer".

à noter que le jeu récolte un très joli 15 sur 20 en note final et cartonne dans tout les autres domaines dailleurs.

de là, je vais sur gamekult, et je lis ceci,également dans le dernier encart:

"On attendait un jeu original et innovant, mais Voodoo Vince est finalement des plus conventionnels dans la pratique. L'automutilation destinée à faire périr les adversaires n'intervient qu'à de rares moments, le reste du temps notre poupée rapiécée cognera du monstre à coup de poing et souffrira comme n'importe quel héros de jeu vidéo. Les nombreuses énigmes n'en sont finalement pas puisqu'on croule sous les explications, les bulles d'aide et les marquages au sol, comme pour éviter que le joueur réfléchisse pour arriver à ses fins. De plus, le jeu manque de cohérence, l'ennui est largement prédominant dans les phases de plates-formes et les combats sont bien trop inintéressants et imprécis pour qu'on y prenne du plaisir. Voodoo Vince est donc un jeu classique et très moyen, à peine sauvé par un petit personnage rigolo et une réalisation technique tout juste correcte. Avis aux amateurs".


vous noterez que l'on droit à l'éternel "avis aux amateurs"... ils doivent se fournir chez 36 15 code phrases toutes faites...
et le jeu, chez gamekult, se coltine un tout juste 5 sur 10...

à vrai dire, la note finale, je m'en fous, le jeu m'intéresse, je me l'achèterai et basta.

ce que j'ai franchement du mal à comprendre, c'est comment un tel écart puisse exister entre deux test d'un même jeu ?
comment des avis qui, à priori devraient se rejoindre, tout du moins sur certains points, divergent autant ?

alors, je ne vois que deux solutions:

-l'un des deux à reçu tout un stock de playmates de la part de crosoft en échange d'un bon papier.

-l'un des deux s'est fait mal au petit doigt de pied en se cognant dans une x-box la nuit et en profite pour se venger.

nan, vraiment, je ne comprend pas...

ha si, 'y a, peut-être, une autre option: l'un des deux testeurs à joué un peu plus que l'autre au jeu, mais je dis ça, hein, je dis rien...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

J'crois que c'est clair non ^^? Possible que le redacteur de Gamekult en attendait trop, ce qu'il dit le laisse entendre en tout cas ... Parce qu'à part Gamespy (et encore ...) tout le monde a l'air de l'avoir trouvé plutot bon ...


[EDiT2]

Allez un second j'ai peur de rien moi )

http://www.gamekult.com/tout/jeux/fiches/J000051056_presse.html ... en fait suffisait d'aller voir sur le site gamekult, y a aussi une revue de presse =) Ca prouve que "Nanark" se laisse pas influencer

A mon avis (j'me repete) la mauvaise note est plus du au fait que le jeu deçoit: un bon concept pour une fois dans les jeux de plateforme où on voit rien de nouveau depuis ... depuis Oddworld peut etre bien qui ne sera pas exploité comme le sieur aurait voulu ... Et puis le Nanark a pas l'air tres enthousiasmé par les jeux de plateforme Xbox, il a mit 4 à Blinx qui bien que moyen n'en meritait pas si peu Enfin c'est qu'un avis, et c'est surement le fond du probleme =)

[ Ce Message a été édité par: Phenec le 2003-10-17 01:48 ]

"Les nombreuses énigmes n'en sont finalement pas puisqu'on croule sous les explications, les bulles d'aide et les marquages au sol, comme pour éviter que le joueur réfléchisse pour arriver à ses fins."

Tant mieux. Y'en a marre des jeux de plates-formes qui ressemblent à des jeux d'aventure.

Je viens de lire le test de gamekult. C'est un massacre sur toute la ligne, pas le moindre point positif soulevé, rien ! La note aurait du être 1 sur 10 d'après ce qui est dit dans le test.

Je pense qu'il y en a à qui ça ferait mal à l'anus de dire du bien d'une exclu xbox en raison de préjugés anti-Microsoft tenaces. Ceci dit, c'est plutôt jv.com que je considérais comme ça. Quand je me suis acheté la boîte porno, j'ai lu TOUS leurs tests de jeux xbox, et ils étaient négatifs 9 fois sur 10, certains même tombant carrément dans la descente en flêche primaire et non argumentée (Quantum Redshift par exemple).

Il faut aussi dire que depuis quelques temps, j'y vais point com et game-kalbut testent systématiquement les mêmes jeux le même jour, alors de là à s'employer à donner des avis inverses pour créer un phénomène de clan...

De toute façon, les possesseurs de xbox sont à mon avis dans un moyenne d'âge assez élevée, et je pense que parmi eux il n'y aura que les rétro-gamers pour s'intéresser à des jeux au look cartoon qui fleure bon la SNES passée en 3d. Suffit de lire les tests de Toe Jam & Earl 3 dans les sites spécialisés xbox pour s'en convaincre : 'jeu pour les plus jeunes', 'gameplay pour tous' etc... on te regarde ça de bien, bien haut, un peu comme quand Joystick testait les conversions PC de Sonic 3d et Bug.

Je suis hélas plutôt pessimiste pour la carrière commerciale de Voodo Vince et Grabbed by the Ghoulies, même si j'attends énormément de ces jeux et j'ai la ferme intention de les acheter... Parfois je me demande même si la xbox ne va pas finir par donner raison à ceux qui considèrent sa ludothèque comme un clone de celle du PC, ne serait-ce que pour arrêter de se prendre bide sur bide... enfin on verra.

_________________

juste comme ça, en passant, on m'a dit que grabbed the ghoulies était un excellent jeu, très fun, avec plein de petites idées sympa et possèdant un très bon gameplay. et c'est un anti-blinx qui m'a dit ça, alors...

pour revenir à vodoo, et c'est ce que je souhaitais souligner dans ce topic, c'est qu'il m'est très difficile de comprendre comment un jeu qui, peut-être, reste perfectible (dailleurs, donnez-moi un seul jeu qui ne l'est pas) puisse être considéré à la limite d'une daube, alors que celui-ci innove.

bien sûr, ça n'est pas la méga révolution comme l'ont fait des jeux tels que tetris, bomberman ou shenmue, mais dans le principe, ça reste quelque chose de très intéressant.

en fait, cela rejoint parfaitement le "cas" blinx, à savoir une idée géniale, peut-être pas exploitée au mieux, mais elle est bel et bien là.

dailleurs, et à moins que je ne me plante, il existe un paquet de jeux qui sont à l'origine d'un genre mais qui sont passés à la trappe, eclipsés par d'autres titres qui eux, n'ont pas hésité à repomper à fond leur ingénieux principe, à l'habiller avec de jolies paillettes et hop! emballez, c'est pesé ma bonne dame, suivant, bonjour madame Grinchouard...

pour faire bref, je dois avouer être franchement surpris de voir des papiers tel que celui de gamekult.
alors que l'on a droit à un jeu innovant et ingénieux, au lieu de saluer la prouese, on casse du sucre sur sa tronche... mais peut-être qu'avec des robots géants, des monstres démoniaques et une pisseuse sainte nitouche, ça l'aurait mieux fait ?...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Moi je le trouve plutôt sympa ce jeu. Je ne suis pas allé assez loin pour pouvoir dire si on est en face d'un chez d'ooeuvre mais j'ai beaucoup plus de plaisir à balader Vince que je n'en ai eu avec un Rayman 3 par exemple.

A noter sur le DVD la présence des demo des porchain hits made in MS...

@+
_________________

L'article de Gamekult semble avoir été écrit par quelqu'un qui déteste les jeux de plate-forme au look cartoon et qu'on a forcé à tester celui-là. Personnellement, de ce type de jeu je n'attends pas une révolution sur les principes du gameplay, mais qu'il soit maniable, d'une difficulté bien dosées, qu'il me fasse rire (pas comme Rayman 3), qu'il soit vraiment joli et donne l'impression de voir une réincarnation modernisées des jeux de plate-forme en 2d sur SNES et Megadrive, à savoir que la modélisation sous forme de polygones n'enlève rien à la poésie de ses graphismes.

Voodoo Vince me donne l'impression de correspondre à tous ces critères, même si je suis un peu plus attiré a priori par Grabbed by the Ghoulies, mais c'est juste à cause de Rare. Je trouve que ces deux jeux semblent avoir le petit quelque chose qui manquait à Blinx et Vexx pour qu'on s'attache à fond à leur univers et qu'on se lance dans le jeu quitte à tolérer certaines carences de gameplay comme on l'a fait volontiers pour Sonic Adventure ou même Super Mario Sunshine.

Par contre, les screens sur ces deux articles me font craindre que Voodoo Vince soit encore un de ces jeux tout sombres qui se passent tout le temps dans le noir, comme Oddworld. J'espère que ce n'est pas le cas.

_________________

Si vous jetez un oeil sur les forums ( je sais , c'est parfois difficile si l'on tient à garder son sang froid , surtout là bas ; j'ai jamais essayé ceux de JV.com ) de GK , ils sont également ouvertement critiqués par les pro-PS2 comme anti-PS2 , en ce moment .
Pourquoi ? Parce qu'ils ont collé un 7 à Jak 2 alors qu'il méritait un 9 pour beaucoup , parce qu'ils ont mis 7 à ZOE 2 , même remarque , parce qu'ils ont infligé un 8 à PES 3 , qui à priori , est tout de même ce qu'on fait de mieux dans le domaine ( j'entends par la qu'à ce jour , il n'existe aucun jeu pour égaler cette note dans la même catégorie , alors pourquoi se priver d'un 9 ? ) .
Les pro-NGC avaient le même raisonnement entre les notations de Zelda WW et de Wiewtiful Joe/F-Zero GX .

Je crois qu'il faut tout simplement se faire à l'idée que GameKult note assez durement . L'écart me semble , de ce point de vue là , présent entre les deux notes , mais pas si énorme . J'apprécie le système de notation de GameKult . Non pas parce que j'aime voir des jeux malmenés , mais parce que lorsque j'achète un jeu qui obtient chez eux un 7 , et que j'adore ( je pense par exemple à Mark of Kri ou Contra Shattered Soldier ) , et un autre qui obtient un 9 ( Prenons Zelda WW , ça va en faire grincer certains des dents ) , je sens bien qu'il y'a une différence de qualité évidente entre les deux , indépendamment de mes gouts ( ça aussi ça va pas faire plaisir - " avis aux amateurs " ) .
J'ai également l'impression , sur le peu que j'ai pu en voir , que la note GK de Voodoo Vince est très sévère , je ne reviens pas la dessus . Le problème étant toujours le suivant . Si tu mets 7/10 à un jeu que tu places sous Jak 2 ( je sais pas si c'est le cas , je prends un exemple ) que tu places lui même sous Rayman 3 ( dans l'hypothèse où ; je me répète , mais je ne fais pas de comparatif qui se veut objectif , là ) , lui même moins bon à tes yeux que Mario Sunshine . Tu lui attribues quelle note , à la fin , à Mario Sunshine ? 11/10 ? Je pense que les notes sur 10 manquent un peu de justesse , mais il faut bien marquer une graduation quelque part , pour conseiller efficacement un lectorat qui n'achète peut-être qu'un ou deux jeux par mois , et qui n'a pas forcément ceux qui sont déjà sortis . Il est déplorable que certains jeux de bonne facture payent le prix d'une note dure cette vision des choses , mais est-elle véritablement criticable ? Un site comme GameKult ne se doit il pas , avant tout , d'aiguiller le consommateur ?
Encore une fois , je ne cherche pas à dire qu'ils ont raison . Je pense juste que leur démarche est compréhensible , même si contestable . Bon , et lorsque je regarde les autres sites que je consulte perso ( c'est à dire ceux que j'estime fiables à titre personnel , pas tous ) , je vois que JV.com lui a effectivement attribué 15/20 , mais également un 78% sur GameSpot - correct en fonction de leurs critères - , un 76% sur IGN , et un 60 % sur GameSpy . ) .

Bon , je sens que je me faire lyncher :-/ .

Pas de raison de te lyncher, mais ton explication met en lumière les limitations d'un système de notes, surtout sur 10. On se retrouver avec plein d'incohérences.

Les notes je m'en fous, en revanche je confirme que le test lui même est une authentique mise à mort du jeu : Ennuyeux, pas joli, pas innovant, trop facile... et quoi d'autre encore ? C'est sans appel, contrairement à la note, surprenante, de 5/10 plus consensuelle, qui laisse une petite ouverture, un petit espoir... pour les fameux "amateurs" ? On peut aussi dire cela du test de jv.com qui est en tout point dithyrambique et se termine par un 15/20... Ca me rappelle les notes de mon prof de philo "9/20 mais vous avez été brillant !"


_________________

C'est le système de notes qui est de toutes manières à proscrire. Pour ma part je ne regarde jamais les notes de Gamekult, mais seulement les + et les - qui sont beaucoup plus parlant.

En ce qui me concerne je serai incapable de donner une note à un jeu, que je l'ai adoré ou detesté.

Au sujet de la mauvaise note de Voodoo Vince, il faut quand même accepter qu'un test soit toujours teinté de subjectivité. Donc si le mec n'a vraiment pas aimé le jeu, où est le problème ? Il lui trouve plein de défauts, selon lui il n'y a pas grand chose à sauver, ok, mais c'est son avis. Pourquoi respecter l'avis d'un testeur uniquement quand celui ci donne une bonne note à un jeu qu'on aime ?
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Hop, tout ca pour dire que j'ai acheté Quantum Redshift avec mon bon d'achat de 10 euros (merci Micromania) en ne faisant confiance qu'aux grospixelliens. Je vous donne mon avis lundi soir

Achetez le jeu, jouez y et faites vous votre avis.
C'est completement stérile d'épiloguer sans fin sur les notes et les commentaires d'un jeu . Après tout si le gars n'a pas aimé, on peut pas le forcer à faire un bon papier.
Laurent, tu es un peu aveuglé par du fanboyisme xbox quand tu dis "Je pense qu'il y en a à qui ça ferait mal à l'anus de dire du bien d'une exclu xbox en raison de préjugés anti-Microsoft tenaces" surtout que si j'ai bien compris tu n'as pas joué au jeu?
En ce moment je trouve que chain dive est un jeu vraiment excellent et il a récolté la brillante note de 24/40 chez famitsu (et c'est pas fameux une telle note chez eux) et ça ne me dérange nullement ni ne gache mon plaisir.

Et puis il faut bien reconnaitre que maintenant il n'y a plus (beaucoup) de jeux immondes completement nuls comme ça a pu être le cas il y a 15 ans avec des trucs vraiment injouables et tout buggués. De nos jours tous les jeux qui sortent sont quand même à peu près jouables, et donc il se trouvera toujours quelqu'un pour aimer un jeu que la majorité trouvera raté. Je pense que de plus en plus on trouvera des articles/test/critiques avec des avis complètement différents, faut s'habituer à ce phénomène et ne pas voir de la malice partout.

Et puis il en ce moment en matière de plateforme action y'a peut-être aussi des trucs un peu mieux que voodoo vince, (je sais pas moi mais si le gars a joué à billy hatcher, maximo 2 ou jak 2 avant, peut-être que voodoo vince manque un peu de saveur après)

Mais je ne suis pas un fanboy xbox à la fin !
Il se trouve que je suis content de cette machine et que j'ai adoré certains de ses jeux que toute la presse a descendus ou catalogués "pour amateurs" (Munch's Odyssey, TJE3, PDO, PGR et dans une moindre mesure Quantum Redshift). Je suis fanboy de Project Gotham Racing, ça oui tu peux le dire, mais Microsoft ne me fait pas vibrer plus qu'avant. Il se trouve juste que certaines réactions me paraissent suspectes.

Les jeux de plate-forme en exclu PS2 (Jak, Ratchet&Clank) et ceux sur xbox (Blinx, Voodoo Vince) sont globalement développés dans les même conditions, par des studios financés plus ou moins par le constructeur de la machine, et calibrés pour satisfaire le même genre de public, ils mettent en scène des personnages qui n'ont pas l'aura d'un Sonic ou d'un Mario, mais l'auront peut-être par la suite, ou disparaîtront, on verra bien. J'ai du mal à comprendre pourquoi les premiers sont toujours bien accueillis, et les seconds plutôt froidement. La différence de qualité est-elle à ce point flagrante ? Ils sont vraiment incapables de voir qu'un jeu va être complètement raté chez Microsoft, tandis que chez Sony on a l'oeil aiguisé et on tape toujours dans le mille ? Parce que là il ne s'agit pas d'un jeu sympa mais sans âme ou pas très original, si on en croit ce test de Gamekult, mais d'un foirage total, d'une collection d'erreurs de conception flagrantes.

Je suis prêt à tenir le pari suivant : Grabbed by the Ghoulies prendra un 6/10 sur Gamekult et le mot "amateur" apparaîtra dans le test.

_________________

Mais tu le prends dans quel sens ce "avis aux amateurs"? Pour moi ça veut juste dire que ce jeu plaira plutôt aux fans de ce style de jeu mais que si on est pas un inconditionnel du genre y'a mieux...je vois pas ce que ça a d'insupportable comme phrase.

Vu les gens qui ont travaillés sur jak 2, j'avoue qu'à la base ça me fait bien plus envie qu'un blinx par exemple (je parle pas de voodoo vince car jusqu'à ce topic je ne connaissais même pas ce jeu). Peut-être aussi que microsoft souffre aussi de ce que l'on a reproché à Sony il y a 5-6 ans, ie un certain manque d'experience dans le software (car dans le domaine du jeu console on peut quand même considérer que microsoft est encore dans la phase d'apprentissage)

A mon avis, l'intérêt de ce topic, au delà d'un jeu auquel aucun d'entre nous n'a joué, c'est la valeur des tests de sites comme jv.com et Gamekult. Ces sites peuvent avoir une réelle influence sur les choix des joueurs, car ils sont gratuits (si on a accès au net), contrairement aux magazines, donc on peut les lite quotidiennement et en arriver à leur faire vraiment confiance.

Or, il se trouve que les testeurs qui travaillent sur ces deux sites font, dans l'ensemble un boulot que je me permettrai de qualifier de routinier et médiocre, limite paresseux sur le plan intellectuel. Si tu veux voir où je veux en venir, compare le test d'Oddworld : Munch's Odyssey par jv.com, puis le test du même jeu par DVDRama (http://www.dvdrama.com/fichejeu.php?2398).

D'un côté, même si l'opinion dégagée est favorable, on a une collection de termes et de critères galvaudés qui reviennent dans 90% des tests, voire 100% si on se limite au genre plate-forme. De l'autre, on a quelque chose de sobre mais remarquablement observé, une véritable description des enjeux thématiques de la série Oddworld.

Pour moi, tout est là. Je sais apprécier un testeur qui ne donne pas dans le "méta-discursif" mais décrit ce que le jeu lui a fait ressentir avec sincérité et engage le lecteur à se laisser emporter sur la même voie, qu'elle soit celle de l'adhésion ou du rejet. En revanche, les poncifs, les nomenclatures, les notes en pourcentage, les plus, les moins, les résumés de bas de tests qu'on lit en premier (et souvent ça s'arrête là), tout ce qui fait des jeux des produits standardisés, des objets qu'on évalue de la même façon qu'une bagnole ou un fer à repasser, j'en ai assez (mais ça n'engage que moi). Pour moi, quand on écrit une critique de jeu vidéo, que l'on choisisse l'option "feeling" ou l'option "philo", on se doit de faire un effort minimum de créativité.

Quand à l'expression "pour amateurs", elle me déplait car elle représente un désengagement total de la part du testeur. C'est condescendant, c'est lâche et surtout c'est vain, car si les inconditionnels vont aimer le jeu de toute façon et les non-inconditionnels ne vont pas l'aimer parce qu'il est "réservé aux inconditionnels" alors à quoi bon le tester ? Quand le gars écrit ça en fin d'article, c'est comme s'il reconnaissait qu'il vient d'écrire trois ou quatre paragraphes pour rien.

_________________

"A mon avis, l'intérêt de ce topic, au delà d'un jeu auquel aucun d'entre nous n'a joué, c'est la valeur des tests de sites comme jv.com et Gamekult".

c'est exactement là où je voulais en venir.
à vrai dire, si j'avais voulu faire une fixette sur vodoo vince, j'aurai simplement posté dans le topic qui lui est dédié depuis quelquestemps déjà (et qui, me semble-t-il, j'avais dailleurs ouvert, mais pas sûr à 100%).

à la lecture du dernier post de Lolo, je crois que je n'ai strictement rien à ajouter tant ça reflète exactement, au mot près, ce que je pense du sujet ici traité.

par contre, là où je ne voulais pas en venir, mais j'en profite quand même, sachant pertinnement qu'il existe un topic dédié, c'est que je place beaucoup d'espoir dans le futur gaming.

de tout les échos que j'ai pu avoir, des discours et des propos des personnes impliquées dans cette fabuleuse aventure et que je connais, je pense bien que, pour la première fois, nous allons réellement avoir de véritables tests, une véritable analyse, tout cela réalisé par des personnes qui touchent leur bille et savent de quoi elles parlent.

comme le dis ci-dessus Lolo, je me demande parfois si la presse spécialisée, qui plus est gratuite et donc automatiquement à fort potentiel de lecteurs, prend conscience de son influence auprès des joueurs.

d'avance, et quelqu'un ici m'a déjà fait la réflexion, j'entend venir le "mais tu surestime l'importance de ces rédaction par rapport aux choix des joueurs".
et bien, je ne pense pas, car à moins d'être pété de thunes, de ne plus quoi savoir faire de son oseil (soit dis en passant, si vous en avez en trop, je suis prêt à vous soulager de ce poids, notez ma bonté), très rares sont les joueurs qui achètent un titre à l'aveuglette, au "plouf-plouf-ce-sera-toi-que-j'achètera".

personnellement, si je veux trouver matière à satisfaire mon insatiable appétit vidéo ludique, je dois cependant me renseigner un minimum sur la matière et c'est là qu'intervient le rôle, à mon sens essentiel, des rédactions de tests.

certes, je ne me contente pas de l'approbation ou non d'un ou deux tests sur les qualités d'un jeu, mais cela me permet toujours de me faire, plus qu'un avis, une idée de la chose.

si je lis dans l'ensemble de la presse Francophone et Anglophone qu'un jeu ne présente aucun intérêt, aucune qualité, je me dis qu'effectivement, j'y j'en fais l'achat, il y a tout de même bien des chances que je sois déçu.

en revanche, et d'où les deux exemples que j'ai utilisé pour ce topic, lorsque je lis des avis aussi divergents, sur des points bien précis et non pas des détails, tels que l'univers d'un jeu, son ambiance, son gameplay ou sa jouabilité, je me dis qu'il y a quelque chose qui cloche.

en dehors de tout "fanboyisme" aigüe ou autre "haïneusité" bien grave, j'ai essayé de trouver une origine à ces divergences extrêmes d'opinions. se sont alors posées à moi plusieurs questions telles que:

-quel est l'âge de l'auteur de l'article ?
-quel est son "niveau" de culture générale ?
-combien de temps a-t-il/elle consacré au jeu en question ?

ces questions, bien qu'elles puissent sembler, de prime abord, totalement ou partiellement (c'est au choix) inadéquates, me paraîssent pourtant essentielles.

malheureusement, et à moins que je ne me trompe, aucune indication n'est proposée au lecteur.

l'objectif n'est pas ici de voir si oui ou non le rédacteur est légitimement à même de s'exprimer sur le sujet, loin de moi une telle idée, mais juste de voir si le rédacteur a les outils nécessaires et suffisants pour traiter son objet.

dailleurs, et pour rejoindre Lolo, il est, toujours à mon avis, ultra urgent que les rédactions prennent conscience que non, tout leurs lecteurs ne sont pas des Kevin/15 ans/propre sur soit et qu'il en faut aussi pour les autres lecteurs, pas forcément plus jeunes ni les plus âgés, ni forcément plus à même de capter l'article dans sa globalité (je pense ici aux novices du jeu vidéo qui souhaitent en apprendre d'avantage), mais pour tous.

malheureusement, sous des paraîtres d'objectivité et de généralisation qui se veut compréhensible par le plus grand nombre, les test rédigés tombent, bien souvent, dans un banal (mais pas forcément médiocre) déjà-vu incessant mais surtout un manque flagrant d'implication dans les écrits, à la limite du néant intersidéral (voire cosmique).

à celà je souhaite ajouter une question qui me taraude (en même temps, j'en dors bien la nuit, hein): personne ne se pose la question quant au fait que nombre de sites "amateurs" (j'entend par là non rémunérés) voient le jour sur le net au fils du temps qui passe ?

en dehors de tout domaine de spécialisation, qu'il soit réservé à une machine, un fabricant ou un genre, les professionnels du net ne se demandent-ils pas pourquoi certains de ces sites prennent de plus en plus d'importance ?

certains ne rougit-ils pas de comparer leur travail (rémunéré!) avec celui d'une personne (non rémunéré elle) qui a fait ça entre deux sandwichs jambon-beurre et le bigdill en fond sonore ?

comment expliquer l'engouement, de plus en plus important, des joueurs pour ce genre de site alors que les pros sont censer tenir le devant de la scène ? il y a un truc qui ne vas pas je pense...

ps: je tiens à préciser que je n'ai nullement la prétention de faire mieux (ou pire ), c'est simplement, moins qu'une critique, un avis que j'émet sur le coup, il y aura sans doute un retour de force...

"Or, il se trouve que les testeurs qui travaillent sur ces deux sites font, dans l'ensemble un boulot que je me permettrai de qualifier de routinier et médiocre, limite paresseux sur le plan intellectuel."

clap clap, j'applaudis. je t'invite à passer à gamekult pour voir comment ca se passe. raggal = redac chef de gamekult



ca me fait marrer ton truc sur gaming. je sais que des mecs de grospixels vont y participer. et oui, les gens de gaming et nous on se connait et on s'apprécie bcp.

du coup, je capte pas l'aversion fatale que nordine et toi avaient envers gamekult. c quoi, c'est le fait que tu considères comme concurrent ? 'est le fait qu'on soit vendu au grand méchant capitalisme parce qu'on a le premium pour faire bouffer nos journalistes ?
parce que jusqu'au rachat par future, on avait la meme vision du monde du jv que les mecs de pad (maintenant chez gaming).

heu, de l'aversion, fatale qui plus est, c'est vite dis...

je ne sais pas si tu lis régulièrement ce qui s'écrit ici, mais juste à titre informatif et éventuel, il faut savoir que ce que j'ai écrit dans ce topic est une longue continuité de constatations personnelles et certainement pas un jet balancé à la va-vite, sur un coup de tête.

apparement, et d'un certain point de vue, je te comprend, tu prend ça plutôt mal, mais en même temps, il faut savoir assumer: tu es le rédacteur en chef d'un magazine en ligne, lu par un nombre conséquent (tout du moins je le suppose) de lecteurs; il faut donc s'appréter à reçevoir des critiques.

sans vouloir te chatouiller, je trouve ta réaction un peu abrupte et c'est bien dommage...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Raggal, tout ce qui est à 'capter' est détaillé très précisement sur les deux pages de ce topic.

Quand Nordine dit placer des espoirs dans un magazine à venir, je pense surtout qu'il exprime le souhait, partagé par une communauté de joueurs qui ne cesse de s'agrandir, de trouver enfin le périodique sur les JV qui lui correspondra. Il y a un énorme vide à ce niveau, un vide qui fédère une catégorie d'amateurs qui ne font que créer ce qu'une presse formatée et aseptisée est incapable de leur procurer.
Ce site, et de nombreux autres en sont autant de preuves. Inutile de s'arquebouter sur une logique commerciale. Ce qui nous attire, c'est la passion et le désintéressement. A ce niveau, il y aura toujours un fracture.

Pour résumer, si votre affaire, tourne, tant mieux, ne changez rien. Si vous voulez toucher les amateurs un tant soit peu éclairés et passionnés que nous sommes, il vous faudra faire évoluer radicalement votre approche de l'évaluation des jeux, et le risque de déplaire à votre public actuel n'est pas négligeable.
Le tout est de savoir quel objectif vous voulez vous fixer, et ensuite de s'y tenir.

Une dernière chose: Je ne pense pas qu'un ton moins rude nuirait à cette discussion. Merci d'en tenir compte.
_________________

deg. je suis deg. je vous avais fait une longue réponse à tous deux mais j'ai oublié de taper ce putain de mot de passe. forcément, loi de murphy oblige, après avoir pressé le bouton back, un corps de message tout vide apparaît. j'espère me souvenir de tout quand je vous re-répondrai demain du taf.