Une belle constatation purement spéculative et généralisatrice que voilà. Je constate tout de même (et c'est une généralité, pas une caractéristique des Gpxiens) qu'il y a chez beaucoup de joueurs une *totale* incapacité à accepter qu'une critique ne soit pas d'accord avec eux. Un test en opposition est de facto stupide et mal argumenté, surtout mis en opposition avec le point de vue d'un joueur passionné attendant un jeu (très souvent le dernier représentant d'une série adulée) avec ferveur. Notez que je ne m'en offusque pas, mais je suis à la fois amusé et perplexe devant ce spectacle.

(je ne dis pas pour autant que tous les tests sont bons et, n'ayant pas essayé SH, je ne défendais pas l'article de Trunks en particulier)

Hébin on généralise tous les deux, tu vois bien qu'on est faits pour s'entendre (malgré la différence d'âge).

_________________

perso, je suis resté très dubitatif face aux différentes news concernant ce nouvel opus du hérisson bleu surboosté, et ça a réellement été un gros coup de coeur qui m'est tombé dessus lorsque je l'ai vu pour la première fois (et y ai joué).

je me répète un peu, mais dans l'article de Trunks dont il est question ici, c'est surtout sur l'argumentation utilisée que je souhaitais revenir, rien de plus. je conçois parfaitement que Trunks ou tout autre personne puisse être en désaccord avec ce que je pense d'un jeu (dans le cas présent, sonic heroes), et si l'argumentation est intéressante et révèle un certain travail de dévellopement, cette différence d'opinions peut dévoiler quelque chose de très enrichissant.

quand à l'ensemble de la presse spécialisée, je ne peux que m'exprimer sur ce que je lis/ai lu, à savoir un peu de joypad qui remonte à quelques mois et pas mal de gaming, gamekult et jeuxvidéo.

il m'arrive régulièrement de me trouver en désaccord, partiel ou total, avec le contenu de certains articles (et donc ses rédacteurs), mais c'est rarement que j'exprime mon opinion à ce sujet, et si j'aurai aujourd'hui un repproche à exprimer à la presse spécialisée que je lis c'est ,peut-être, de ne pas aller suffisament au fond des choses (ou alors avec du beurre*).

cependant, il faut reconnaître aux lecteurs de la presse papier spécialisée (dont je fais partie) qu'ils sont en *droit* de réclamer un certain contenu, dont l'objectif n'est certes pas de les contenter systèmatiquement dans leurs opinions, aussi diverses soient elles, mais rejoigne cependant, d'une façon ou d'une autre, la vision globale que ceux-ci ont du jeu vidéo.

c'est un exercice délicat, je le reconnais, et la presse papier (tout du moins gaming) fait beaucoup pour rester en "contact permanant" avec ses lecteurs, ce qui est tout à fait saluable mais on est, selon moi, encore loin d'être parvenu à une sorte de symbiose entre le lectorat d'un magazine et ses rédacteurs, tout l'art étant, je pense, de parvenir à concilier les différents avis et profils qui vont avec sans tomber dans un clivage d'opinions, nuisible à tous.

*tout en finesse... mea culpa.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

M'attendant à cette remarque, j'avais pourtant pris la peine de parler de "beaucoup de joueurs", ce qui définit finalement assez vaguement le sujet de mon constat. Je n'ai pas dit "Les joueurs".

Je ne peux malheureusement que mesurer l'écart entre certains propos de fans et ce qui me paraît être la "réalité" au vu des personnes que j'ai vu travailler, ce qui limite ma vision des choses 1°/ par manque de regard global sur le travail des journalistes spé 2°/ car je suis alors forcément emprunt de subjectivité, enfin je le suppose.

Cependant je ne crois pas alors être moins en mesure de juger de la pertinence d'un article que des joueurs n'ayant que peu de contact(voire aucun pour beaucoup) avec le métier, surtout si parmi eux se trouvent des fans à la subjectivité totale avouée.

Prenons par exemple les deux avis de ZePoulpe et MrBrown sur X2 et PGR2, deux sujets qui fâchent ici. je ne sais pas si les articles sont bons ou non, ayant moi-même peu ou pas joué aux titres concernés. Mais j'ai suffisamment discuté avec eux sur ces deux jeux pour savoir trois choses :
1°/ils ne sont pas lassés ni "peu motivés" par les jeux qu'ils testent (en tout cas ils ne l'étaient pas sur ceux-là, on en est même assez loin).
2°/Ils ne connaissent pas rien aux jeux qu'ils testent. MrBrown est un fan inconditionnel de MSR, et quand on le voyait torcher ses pauvres adversaires sur le Xbox Live de PGR2, il était difficile de penser qu'il ne connaissait pas le titre sur le bout des doigts. ZePoulpe est un gros fan d'Elite et espérait beaucoup de X2. Donc pour le coup ce genre d'accusation tombe un gigapoil à côté.
3°/ Leurs avis sur X2 et PGR2, lors d'une discussion, sont très bien argumentés. On rencontre-là un autre problème : j'ai beaucoup parlé des jeux avec eux. Je ne peux donc dire si, sans ces discussions et simplement avec les tests, je serais autant convaincu. Mais dans les faits, leur propos sur le jeu se tient complètement, avec des arguments convaincants ; il n'y a donc de toutes façons pas de scandale sur l'avis exprimé. Peut-être y a t'il une erreur dans la façon d'expliquer leur avis ? De ce côté là je ne suis bien sûr pas habilité à répondre.

Avez-vous ne serait-ce qu'essayé de prendre contact avec eux pour en discuter ?



wtf ô_ô ?



On est je crois tous d'accord avec cette remarque à la rédaction ; ceci dit, c'est un tout autre débat.

effectivement, prendre contact avec les rédacteurs pour discuter de leurs sujets est effectivement intéressant.
cependant, et là je ne fais part que d'une expérience (partagée sur ce forum je crois, donc disponible à la lecture pour les éventuels intéressés), j'avais contacté un ancien rédacteur de chez joypad au sujet de l'un de ses tests, non pas pour le fustiger, juste parce-que j'avais quelques questions à lui poser au sujet du jeu testé.
là, il m'a clairement avoué y avoir à peine joué et donc s'être basé sur l'opinion de l'un de ses amis pour écrire son article...
je suis certains que c'est une "partique" très très peu courante, ultra exceptionnelle même, mais sur le coup, en tant que lecteur, je me suis pris une bonne claque. j'avais découvert avec surprise (en plus de ma totale naïveté) qu'il existait, parfois, un manque de franchise vis-à-vis des lecteurs et avait * un peu* l'impression d'être pris pour un couillon, l'auteur n'ayant pas fait part dans son test du fait que la majeur partie de son écrit était basé sur l'expérience d'un autre joueur. (bon, c'est pas très clairement dit, mais vous m'avez compris).

cependant, c'est effectivement un bon moyen pour se renseigner plus avant sur un avis de rédacteurs (qui restent avant tout des joueurs) que de pouvoir les contacter par mail, maisje suppose que ceux-ci doivent être régulièrement innondé de mails protestataires et autres levées de bannières limites injurieuses, à tel point que je n'ose même plus réitérer mon expérience, redoutant d'être ignoré.
c'est con mais c'est comme ça; peut-être que la prochaine fois que ça me titillera, je me jetterai dans le bain.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Chaz, tu essaies d'élever le débat, ce qui est tout à ton honneur, mais j'ai peur qu'on arrive rapidement dans une impasse. En effet, ce que tu expliques concernant la critique vidéo-ludique, peut tout à fait s'inscrire plus largement dans tout le domaine critique (cinéma, littérature, musique et autre).

La grande question est : partant du principe que le journaliste de la presse spécialisée lance un jeu dans le but d'en faire une analyse (qui donnera au final un article), éprouve-t-il de fait le même Plaisir qu'un "simple" joueur l'ayant acheté ?

C'est la même chose pour le cinéma. J'ai le souvenir d'un réalisateur me parlant de projections presse. Grosso modo, il me décrivait ça comme l'enfer : tous les critiques avec leurs blocs-notes, à griffoner pendant la projection, à débusquer la moindre qualité... et le moindre défaut. Sans parler de l'ambiance de "spécialistes" (la moitié des journalistes arrivent en retard, téléphonent pendant la séance, et tutti quanti). Dans ces conditions, voient-ils réellement le même film que nous ?

Pour en revenir au jeu, ma réponse est bien évidemment assez nuancée. J'avoue n'avoir que peu de connaissances quant aux pratiques professionnelles des critiques de jeux, même il me semble que les conditions sont à ce point différentes d'un vrai joueur qu'il me paraît peu vraisemblable que le jugement final ne soit pas légèrement biaisé.

Moi, quand j'achète un jeu, je n'attends qu'une chose : qu'il me procure suffisamment d'émotions pour que je ne regrette pas mon acquisition. Alors, bien évidemment, je me livre également à une analyse critique : jouabilité, graphismes, musique... sont disséqués dans mon chti cerveau. Mais contrairement à un critique, je n'ai pas d'obligation de rendre au final une dissertation sur cette analyse. Je n'ai pas de délai de bouclage. Je ne dois pas m'envoyer le jeu le plus vite possible pour pouvoir en voir suffisamment pour en faire une critique... Bref, je ne dois rendre de compte à personne (ni lectorat ni rédacteur en chef).

Un exemple pour en revenir à Sonic : je m'étais procuré Sonic Adventure 2 d'occase il y a un an. Et bien, si j'avais dû en faire une critique au bout d'une semaine, elle aurait sans doute été négative. Et pourtant, un an plus tard, j'y joue encore avec pas mal de plaisir, où nombre de chefs-d'oeuvre de Nintendo commencent à prendre la poussière...

Alors bien sûr, un critique ne peut rendre son avis au bout de 12 mois. Mais justement : c'est parce qu'il n'a pas ce temps nécessaire à un recul salutaire que son analyse est forcément un peu réducteur. Comme celle de n'importe qui, d'ailleurs...

Tout cela m'amène (désolé pour ce cheminement un peu alambiqué) à cette conclusion : le professionnalisme des critiques empêcherait-il ceux-ci de prendre du plaisir à ce jeu ? Nous sommes trois sur ce forum à trouver ce jeu très réussi, et nous éprouvons (je crois) une certaine frustration à ne pas voir ce plaisir communiqué à travers la presse et les critiques web.

C'est comme un bon film, on a envie que tout le monde le voit. Ben là, c'est pareil : je trouve que Sega a définitivement bien assuré avec son petit dernier, et c'est dommage que ce jeu se fasse autant allumer (et là je parle surtout de Gamekult et Joypad).

Happy-Grumble

PS : Maintenant, j'ai rien DU TOUT contre les critiques : ça fait vingt ans que je suis (ou pas) leurs conseils..

Bon, je vais essaer d'être objectif, puisque c'est de celà qu'il s'agit et surtout concis:
Prends ton mag à la page 95
- L'accroche de l'article dit:' Dériver dans l'espace pendant des heuresà la recherche d'une canette de coca, être poubellier de l'espace sera un chouette métier. En attendant il y a X2 pour s'entraîner.' Même si on essaye de justifier ça par une tentative d'humour douteux, il faut quand même bien admettre que les deux phrases qui sont censées donner le ton de l'article sont quand même péjoratives.
- Première phrase: X2 est la suite de XBTF blabla il va falloir naviguer à travers les cieux, l'espace, et le temps... Faux on se déplace juste dans l'espace. Je vois pas où il veut en venir..
- 'avec votre viasseau cargo pour faire du commerce.' FAUX et RE-FAUX dans X2, on peut prendre les commandes de plus de 70 vaisseaux différents, et ce ne sont pas tous des cargos, loin de là. D'autre part on peut jouer des parties complètes, pendant des mois, sans jamais faire de commerce!
- 'Cette fois-ci, on se retrouve dans la peau d'un pirate de l'espace qui s'est fait choper en train de voler une mobylette spatiale' FAUX je suppose qu'il s'agit là d'une nouvelle tentative d'humour dans le même registre. Pendant ce temps là le lecteur n'apprend pas grand chose...
- 'blabla pour quelques missions anodines, comme retrouver votre père prétendu mort et sauver l'univers' FAUX et RE-FAUX. Personne ne prétend que votre père et mort. D'autre part, personne ne vous demande de sauver l'univers. Tout au plus on vous suggère de suivre quelques missions mais ce n'est pas obligatoire du tout, dans tout le jeu! Cette dernière info, elle n'est pas écrite dans le texte. Disons que je présume que le rédacteur ne le sait pas:
- Paf la phrase suivante ne laisse aucun doute à ce sujet: 'il faudra alors progresser de mission en mission de manière plus ou moins libre...' C'est clair, cette fois on est vachement renseigné.
- Allez après cette mise en bouche, on rentre dans le vif du sujet: 'Le problème avec ce genre de simulation, c'est qu'elles sont souvent très austères pour le néophyte'. Ca c'est gratiné quand même Avec une phrase comme ça, Laurent te fait trois pages! J'ai même pas envie de développer, tout le monde a bien compris.
- 'Il va falloir apprendre les raccourcis clavier par coeur' FAUX. Sur chaque écran, ils sont rappelés. Chaque ligen dans tous les menus a son raccourci de rappelé en surimpression. D'ailleurs, grâce à cette technique, on les mémorise très vite.
- 'Un effort aurait pu être fait pour rendre le jeu plus accessible' ah, aurait on une critique etayée? voyons ce qui vient après:
'le champ de vision est très petit et un simple arrimage peut vous conduire à un arrachage de cheveux en règle' FAUX et RE-FAUX, enfin là, je l'admet, sur le champ de vision c'est plus subjectif. Enfin, l'angle de vision devant est identique à toutes les simulations de vaisseau ou d'avion. D'autre part, il aurait été utile de rappeler qu'on peut tourner la tête des deux côtés pour voir, comme sur nombre d'autres simus, à droite et à gauche du vaisseau. Le tutorial apprend également à placer des petits écrans de contrôle de caméras pour toutes les vues utiles. On peut les afficher ou les effacer, les zommer ou les déplacer d'un simple clic. C'est le meilleur système de vues déportées que j'ai jamais vu dans un jeu d'ailleurs, mais ça aussi c'est subjectif. Passons. L'arrimage est difficile: tu es sûr Chaz, que ce gars là a déjà joué à Elite? parce que s'il n'arrive pas à faire un arrimage dans X, il y a de fortes chances qu'il n'en ait jamais réussi dans Elite, où ils étaient 100 fois plus ardus. De plus dans Elite, avant d'acceder au 'docking computer' il fallait en rater des arrimages. Dans X ou X2 on peut équiper son vaisseau de ce module dès le début du jeu et ne jamais en faire un à la main. Tout se fait en pilote automatique, mais comme je le disais dans un autre topic, un joueur expérimenté fera la manoeuvre trois fois plus vite que l'ordinateur d'arrimage. Sur ce point encore donc, c'est bien de la désinformation. Pour en finir avec l'arrimage, il aurait été souhaitable également de préciser qu'on peut s'arrimer aux stations bien sûr mais aussi à d'autres vaisseaux! Ca c'est une nouveauté d'X2. Je vais y revenir...
- 'Pour les combats spatiaux, c'est bien pire, la maniablité approximative fait que vous passerez le plus clair de votre temps à fuir les combats comme la peste'. VRAI et FAUX. La maniabilité est spéciale, et il faut paramétrer soigneusement son stick si on veut se livrer à des combats spatiaux répétés. D'autre part, les vaisseaux ont tous par défaut un équipement minimum au niveau de ce que j'apellerais les propulseurs de tanguage et de lacet. En effet, il faut acquérir des pièces pour optimiser et 'tuner' ces propulseurs. Une fois qu'ils sont au max, les commandes n'ont plus rien d'approximatif et le gameplay s'en ressent très fortement. Peut-être est-ce une info que les lecteurs auraient voulu connaître, mais encore faut-il que le testeur le sache... C'est vrai que la doc n'est pas très explicite à ce sujet. On fuira les combats comme la peste? pourquoi pas? Personnellement, c'est ce que je fais. Je ne me bat jamais dans X (ou X2) sauf pour défendre ma peau mais en général je me débrouille pour fuir ou demanderl'appui d'une station alliée et de sa police ou son armée. Pourquoi ne pas en profiter pour rappeler qu'on peut jouer des jours et des jours à ce jeu sans tirer un coup de laser, et sans même en installer sur son vaisseau!
- 'sans cette maniabilité le réservant aux plus persévérants' Ben tout est dite: celui qui persévère justement, comprend assez vite comment améliorer la maniabilité de son vaisseau en installant des kits. Au pire si ça ne convient pas, certains autres peuples sont spécialisés dans différents types de vaisseaux. Certains chasseurs Paranid sont de vraies merveilles, mais il faut les mériter!
- 'et aux aliens à 16 bras (je n'ai que 8 pattes moi)'. En fait, deux mains suffisent, une à gauche et une à droite. C'est en équipement standard chez beaucoup de gens. Ecore une tentative d'humour assez criticable.
- Et comme toujours dans les grands morceaux de bravoure, le meilleur est toujours pour la fin: 'Avec une maniabilité à la Freelancer, il aurait été la simulation spatiale ultime. Dommage'. La aussi, il y a matière à Roucairoling tellement c'est stéréotypé. Quoi qu'il en soit, une grosse majorité des amateurs de simulations spatiale deteste Freelancer. Y faire référence est même un sujet de plaisanterie très pratiqué sur les sites anglo-saxons. Pourquoi ne pas simplement dire que le jeu ne plaira pas aux amateurs de shoot spatiaux?
Deux dernières choses qu'on peut lire sur la page:
- Les configs conseillées: La c'est très grave et ça relève de l'incompétence, et je pèse mes mots:
'config mini: cpu800Mhz, 256 Mo de RAM, Geforce3' avec cette config, le jeu sera injouable. J'imagine qu'un acheteur potentiel qui se réfère à celà peut être très déçu!
'config idéale: cpu 1200 mhz, 512 Mo RAM, Geforce4' FAUX. Cette config est tout sauf idéale. La mienne est bien plus au dessus et c'est limite jouable. Même un 3Ghz avec 1 Go de RAM et une Radeon 9800 ne permet pas de mettre tous les détails à fond.
En fait, les deux seules infos importantes à ce sujet ne sont pas présentes: d'une part il est très conseillé d'avoir une carte graphique optimisée DirectX9 car le jeu exploite à fond cette API, d'autre part, il est préférable de se tourner vers nVidia pour ce jeu. Les programmeurs l'admettent eux même sur le forum du site d'Egosoft: ils ont travaillé en collaboration avec les programmeurs de drivers de chez nVidia. Leurs cartes donnent donc de meilleurs résultats, pour l'instant que les ATI.
- Enfin une légende dit 'Ce n'est pas le didacticiel qui va beaucoup vous aider, bien qu'il soit vivement conseillé de le faire avant de commencer le jeu'. j'ai beau retourner cette phrase dans tous les sens, je ne vois pas où le rédacteur veut en venir...

Voilà, j'en ai fini avec le texte de l'article. On bute donc quasiment à chaque phrase, non pas sur des notions subjectives mais bien sur des grosses bêtises qui ne laissent aucun doute sur le soin que le testeur à apporté à son travail.
Ce post étant déjà suffisamment long, je ne vais pas embrayer sur tous les points qui ont été oubliés dans l'article. J'en a déjà abordé quelques uns au fur et à mesure.
Je soulignerai néanmoins qu'il me paraît tout de même nécéssaire, lorsqu'on écrit un papier sur un jeu qui est une suite, d'aborder brièvement les nouveautés par rapport au prédécesseur. Ici, il n'en est fait état nulle part, ce qui laisse encore une fois supposer que le testeur n'a jamais eu l'occasion de jouer à X-BTF. Pas un mot sur X-tension , l'extension de X-BTF, sur X-Gold, sur la diffusion très 'artisanale' de cepremier opus, sur la localisation du jeu etc.
Pire encore, pas un mot non plus sur X-Online Universe, le projet de jeu online basé sur l'univers d'X.
Bref, il est déjà dérangeant que l'article soit à ce point érroné mais il est encore plus grave que les infos importantes n'y figurent pas!

Pour conclure, et j'insiste là dessus, ce n'est pas le fait que l'appréciation globale du jeu par le testeur soit mauvaise ou médiocre qui me dérange, c'est surtout l'impression que cette appréciation repose sur de mauvais critères. J'ai par ailleurs lu un test du même jeu dans PC Team (merci Maze) et le jeu n'y est pas encensé non plus, mais en revanche, l'article est fort bien étayé et on sent que le type qui l'a écrit sait de quoi il parle.
Je comprends parfaitement qu'il soit possible de ne pas aimer ce jeu. J'ai lu des tonnes d'infos, de previews, de reviews à son sujet, et des avis négatifs, j'en ai vus. Question de goût (j'en parle sur l'autre topic).
Mais ici je ne critique pas les goûts du testeur, je critique son travail.

Enfin, je ne vois pas pourquoi je devrais prendre contact avec l'auteur pour en parler. Si j'achète le magazine, c'est pour avoir un point de vue écrit d'un professionnel, pas pour tailler une bavette avec un journaliste. De plus si tout le monde en faisait autant, on ne serait pas sortis!!!
L'article est mauvais: tant pis, c'est ma faute. Personne ne m'a obligé à l'acheter. En revanche, je n'ai aucun scrupule à donner mon avis ici, et c'est ce que je fais.

Happy

Eh bah pour te dire, ta dernière question je serais infoutu de répondre ^^; Je connais des mecs qui critiquent les jeux comme ils analysent les films, des mecs qui analysent les jeux comme moi les films, et des mecs qui analyse les films comme moi les jeux. Or la façon dont j'analyse les films et les jeux est fondamentalement différente, donc j'ai surtout l'impression que ça dépend des affinités de chacun. Il m'est par exemple impossible de véritablement apprécier un film sans "m'attaquer" directement - et dès la première vision - à sa construction (n'est ce pas Zad ^^), alors que je me retrouve tout à fait dans ta façon d' apprécier un jeu. Et pourtant, c'est dans les jeux que je suis critique pro :þ

D'ailleurs tu tentes de généraliser le débât à la critique dans son ensemble, mais je ne peux être utile en contrepoint objectif que dans le cadre de la critique vidéoludique.

Mettons que je teste Sonic Heroes.

Des employeurs me payent et des lecteurs me lisent (normalement) sur la base d'un contrat de confiance : je suis là pour donner au lecteur quelque chose qu'il est prêt à payer pour avoir. Mais qu'est ce qu'il veut, au juste ?

Au vu de ma longue expérience de lecteur et de ma brève expérience de rédacteur pro, voici à peu près les différentes orientations que pourrait vouloir un lecteur :
- de l'honnêteté intellectuelle
- un regard différent, une approche inattendue
- un article le plus objectif possible
- de la passion
- un article personnel
- une grande maitrise et/ou connaissance de Sonic (in extenso du JV en général)
- une confirmation de son opinion, ou de ses espoirs

Ces orientations sont indépendantes mais peuvent s'accumuler, ce qui causera parfois des contradictions. Il est par exemple difficile de faire à la fois un article objectif et personnel, ou de confirmer l'opinion du lecteur avec un regard différend et inattendu.

Dois-je alors essayer de donner satisfaction à mon lectorat en m'inclinant vers les orientations les plus répandues ? Cela éliminerait de facto toute idée d'objectivité ET d'article personnel (alors que !hop sans les mains! ces deux termes sont à l'origine et pas plus tard qu'un paragraphe plus haut diamétralement opposés).

On a donc ce problème de savoir ce que le lecteur veut ; une façon radicale de le régler est de ne pas tenir compte de ce que demande le lecteur, soit parce qu'on pense que c'est meilleur à la fois pour lui et pour l'article, soit parce qu'on s'en br**** complètement. Dans les deux cas, on risque de payer le prix par une désaffection de certains lecteurs, mais soit, mettons que mon article sur Sonic Heroes en vaille la peine.

(attention je vise ci-dessous la fonction de critique au sens le plus large et vulgarisé possible, pas de semi-branlouille "oh mon dieu un testeur et un critique mais c'est fooooondamentalement différent !" à l'horizon s'il vous plait)

Donc, ma critique de Sonic Heroes en vaut la peine, disais-je.

Je me ballade gaiement sur le yellow brick road de la critique insouciante quand surgit hors d'un buisson le maléfique problème suivant : quand bien même le critique ne doit pas céder aux pressions du lectorat, quel est, de son propre point de vue, son rôle dans l'histoire ? Pour résumer et parce qu'il y avait trop de virgules dans la phrase précédente :
Mais bordel, à quoi sert un critique de jeu vidéo ?

Attention hein, j'en vois déjà galloper les fesses à l'air vers la colline du malentendu. Il ne s'agit pas de répondre "bah il doit faire ci et ça, trouver les failles, conseiller adroitement, développer une réflexion..." On s'en fout, on s'en tape, on s'en tamponne. La question n'est pas que doit faire un critique ? mais, si vous préférez : *pourquoi* le critique doit-il faire ce qu'il fait ?

Comprenez bien, par exemple, qu'il y a différences entre ces quelques réponses :

- le critique doit expliquer s'il faut acheter ou non Sonic Heroes.

- le critique doit expliquer à qui s'adresse Sonic Heroes.

- le critique doit juger de la valeur de Sonic Heroes.

- le critique doit expliquer son expérience avec Sonic Heroes.

Phyl

ok, mais pourrais-tu rajouter quelques espaces entre les paragraphes stp (j'ai tout lu mais wow ça fait mégabloc là) ? Je filerai le lien à Poulpe.



D'une, parce qu'on est pas des forteresses inébranlables montées sur des tours d'ivoire innaccessibles : j'entends par là qu'il est toujours intéressant d'avoir un feedback constructif, d'autant qu'il permet parfois de mieux comprendre un jeu, et accessoirement de regarder différemment son genre, ses suites ou les jeux en général.

De dune, parce qu'il est ainsi parfois possible de mieux comprendre ce que le rédacteur à voulu expliquer, et qu'il est je crois toujours intéressant de parler avec un autre joueur (surtout que, dans le cas d'un testeur, il s'est quand même *logiquement* beaucoup investi dans le jeu)

De trune, parce qu'il arrive que les pigistes se plantent, et qu'il est toujours plus simple de s'améliorer quand on nous dit ce qui ne va pas :þ

Je le répète, il m'est impossible de juger si Poulpe se plante dans son test, mais par son argumentation globale (c'est à dire, par son test mais aussi les discussions se rapportant au jeu), il m'avait convaincu -non pas qu'il avait raison- mais que sa façon de juger le jeu semblait parfaitement défendable.

/mistake. forget this post

Mais alors pourquoi alors n'évoque-t-il même pas cette série dans son article sur X² ? Elite n'est même pas cité dans les références. Et pourquoi avoir expédié de la sorte X premier du nom ? Je ne comprends vraiment pas comment "un gros fan d'Elite" apparemment très déçu par la suite du plus formidable descendant puissance 10 d'Elite qu'est X arrive à ne pas profiter d'une telle occasion pour exprimer son mécontentement.

Personnellement ce que je reproche a cet article, ce n'est pas que l'auteur exprime un avis négatif sur ce jeu (chacun ses gouts), c'est simplement que moi lecteur, en tant que fan d'Elite et de X1 mais qui n'a pas encore essayé X², j'esperais de ce test qu'il me dise à quoi m'attendre par rapport à ce que je connais... et tout ce que j'ai eu à lire ce n'est ni plus ni moins qu'une page blanche. Je suis désolé mais après lecture et relecture je n'étais pas "d'accord" ou "pas d'accord" avec l'auteur, je me suis juste demandé de quel jeu on était en train de parler. Oui je suis lourd mais je fait une fois encore allusion aux non-références (et faire de l'humour dans un texte aussi court n'aide pas et ne suffira jamais à justifier un argument négatif). Même la comparaison avec Freelancer n'a pas de sens.
Et non, je ne vois pas moi non plus pourquoi je contacterai les auteurs d'articles pour en discuter, car même si ça pourrait bien évidemment se rélever intéressant, dans le cas présent j'ai acheté un magasine papier et ça n'inclue pas du tout la même démarche que quand je lis un article sur un site pourvu d'un forum (je pourrai développer mais ce ne serait pas très palpitant -et complètement HS, déjà que).

Ouais, franchement, comparer la pronfondeur d'un Sonic Heroes à la simplicité crasse d'X2, c'est abusé...

Happy-Grumble

La description du travail de critique faite ici est intéressante : On voit bien que les développeurs sont totalement absents du raisonnement, seule la relation critique-jeu-lecteur compte. C'est fou, moi qui pensait que critiquer un jeu c'était comme critiquer une oeuvre d'art, à savoir s'interroger sur les intentions de l'auteur et les confronter à la façon dont on a soi-même ressenti les choses, où dont le public pourrait ressentir les choses...

Concernant le test de PGR2, je ne vais pas développer point par point, car ce que je condamne, ce sont surtout des omissions malveillantes. J'ai senti une réelle volonté de casser ce jeu, orientée sur 3 axes :

1) Les qualités les plus indéniables du jeu ont droit à de l'euphémisme ("Graphiquement on ne peut pas reprocher à PGR2 d'être un ton en dessous de ses concurrents directs" - Tu parles Charles !)
2) On base la critique sur la comparaison avec MSR sur Dreamcast pour expliquer que le jeu est devenu conventionnel. On occulte donc la transition dans l'évolution du concept que représentait PGR1 histoire que les changements paraissent plus brutaux.
3) On ne réserve sa faible quantité de "signes" qu'aux aspects contestables a priori du jeu. Tous ceux qui les contrebalancent, contribuant à former un tout cohérent, sont occultés. En gros, on a que 4 colonnes, alors on en fait une qui casse, une qui détruit, une qui conspue et une qui vomit. Joli travail d'optimisation.

Je précise que si je m'en prends autant à Gaming, c'est parce que c'est le seule magazine de JV que je lis, et si je le fais c'est surtout suite au "teasing" pratiqué par Pierre et Chaz dans le présent forum, deux personnes dont j'ai toujours salué le travail dans ce magazine soit dit en passant.

Dans le cas de ce test de PGR2, je suis désolé mais ce n'est pas d'incompétence qu'il s'agit, seulement de désinformation, et je le repète ce qui me choque le plus dans l'histoire c'est le manque de respect pour les développeurs (et je sais bien que pour Phil et X2, c'est la même réaction). Les développeurs sont peut-être parfois des branleurs démotivés et irresponsables, comme Chaz nous l'a décrit autrefois dans un post de ce forum, mais dans le cas de PGR2, ce sont des gens professionnels, imaginatifs et sérieux sur qui l'ont peut compter. Je ne les connais pas personnellement, mais le jeu qu'ils ont réalisé parle pour eux.

Pour mon avis plus détaillé sur ce jeu, voir cet article que je viens de terminer : http://www.grospixels.com/site/pgr2a.php

Pour ce qui est de Mister Brown, auteur du fameux test, je ne pense pas lui écrire mais qu'il sache qu'il ne s'agit pas d'attaques personnelles. Je ne juge que les pages 118 et 119 de Gaming No2.

_________________

Ce n'étaient que des exemples, Laurent, c'est marqué juste avant. Il y a mille et une façon de critiquer un jeu, je ne vais pas m'amuser à toutes les répertorier pour cause de flemme, de semaine post-bouclage et de MGS Twin Snakes... et surtout parce que la plupart d'entre elles doivent m'être inconnues.

Ne serait-ce que que dans Gaming, je remarque quatre ou cinq "écoles" différentes. En outre, au moins trois personnes ont bossé dans le milieu du développement à divers niveaux avant la création du mag (et je suppose qu'on trouverait des exemples similaires ailleurs), je vois difficilement comment ils pourraient occulter une réflexion sur le rapport des développeurs au jeu.

La critique vidéoludique n'a pas encore de règles définies, ce qui est à la fois une preuve d'immaturité (mais je pense qu'il faudra plusieurs décennies avant que ne se présente une façon inébranlable de critiquer un jeu, si elle vient un jour) et une grande chance, puisqu'elle offre de nombreuses libertés et laisse place à l'expérimentation.

Je n'imagine pas une seule seconde que vous ayiez une dent contre l'auteur (la population de ce forum est trop mature pour envisager cette hypothèse).

Je ne cherche pas non plus à défendre aveuglément les articles incriminés, peut-être sont-ils mauvais : je suis mal placé pour le juger.

La seule chose qui me dérange - et que je récuse - c'est cette idée que ZePoulpe ou MrBrown aient fait preuve de jemenfoutisme et/ou de fourberie dans leur analyse.

Je dirais bien :
La seule chose qui me dérange - et que je récuse - c'est cette idée la majorité des critiques fassent preuve de jemenfoutisme et/ou de fourberie dans leur analyse. .
mais euh... moi-même, j'y crois pas trop >_>


Si je vous propose de leur en parler, si je souligne autant le fait qu'ils sont convaincants lors d'une conversation, ce n'est pas tant pour dire "ils ont raison" que pour souligner qu'étant capables et enclins à tenir une discussion argumentée dessus, ils avaient vraiment effectué un travail de réflexion, et qu'il n'y avait donc rien de malhonnête dans leur test.

Voilà, le seul truc qui me dérange, c'est ce problème d'honnêteté. C'est (en plus subtil, moins idiot et mieux argumenté) une accusation du même ordre que "les testeurs de ce magazine sont des vendus", du moins c'est ainsi que je le ressens.


Sur ce je vous laisse revenir à Sonic Heroes (on peut ouvrir un sujet autre part ou m'envoyer un PM si vous avez quelque chose à répondre), car j'ai encore opéré un de ces magnifiques hors sujets dont j'ai le secret.

Sonic Heroes, une sacré daube en puissance à laquelle je n'ai évidemment jamais joué :þ

Ah bah ça tombe bien parceque je n'osais même plus poster mon avis dis donc, moi je ne suis pas sassez calé en presse jv pour prendre part à ce débat.

Ben je dois bien avouer que je ne comprends pas la note attribuée par Pad. Cependant n'ayant pas eu le test sous les yeux, je me tairai.
Ce jeu est une véritable bombe à mes yeux, il renoue avec la fougue des épisodes MD et leurs niveaux qui s'enchaînent sans trop se poser de questions. Et au final je trouve ces derniers bien plus motivants que ceux des épisodes DC qui, bien que cherchant à se donner de la substance (l'appellation "Adventure"), ont désormais du mal à rivaliser avec les 10 mn facilement nécessaires à la traverée d'un stage dans Sonic Heroes.
Les nivaux disposent d'architectures hallucinantes qui sont en plus magnifiés par une mise en scène renvrsante, dans tous les sens du terme.

Après ct éloge j'admets que les critiques lues ici ou là sont recevables.
Graphiquement il n'y a pas de performance extraordinaire. La plupart des niveaux ont lieu dans le vide (beau décor de fond), et les persos évoluent sur un trajet de quelques polygones (et encore moins sur les rides). Malgré tout il faut bien admetre qu'il n'y a là rien de moche, bien au contraire je n'ai jamais été très loin de l'extase. Alors il est vrai que les textures ne sont pas mirifiques -elles sont moins nettes que dans Sonic Adventure, j'ai comparé!- mais je ne conçois pas de me faire une opinion sur les graphismes d'un jeu en marrêtant sur des détails si infimes. Pour moi ce jeu es splendide, d'une beauté simple (des couleurs et des formes), soulignée par une mise en scène réussie, tout simplement.
Je ne vois pas pourquoi on blâmerait des développeurs qui font beaucoup mieux que la moyenne en prônant visiblement l'abandon de la surenchère!
Graphiquement ce jeu est un tout, c'est une personnalité. Ce n'est pas un top model, mais sa répartie et son esprit affuté le rendent bien plus attachants.

Il ne faut quand même pas se voiler la face par contre sur des défauts gênants comme la jouabilité qui est régulièement entachée par la caméra qui veut un peu trop souvent nous montrer le ciel. Je l'accepte, mais ça me fait dire des gros mots quand même.

Bon un dernier mot sur le gameplay. L'idée des 3 persos me repoussait, au final j'en suis accro. La jouabilité n'en est pas simplifiée (contrairement à ce qui ressort de l'article de Gamekult), mais c'est un vrai plaisir que de voir cette valse des persos, d'expérimenter toutes ces tactiques.
C'est vrai que les équipes ont les mêmes modes de fonctionnement, mais vu que cela semble correspondre à des niveaux de difficulté différents, mieux vaut prendre ça comme une option évoluée bien sympa, ça évite de se braquer pour rien.
"La critique c'est l'art d'aimer" comme dit l'autre.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

J'ai vu la démo tourner au ScoreGames de St Lazarre (sur X-Box semble t-il). Je sais pas, j'ai pas envie. J'ai vraiment eu l'impression qu'on n'avait pas le contrôle sur grand chose. Je vous le concède, ce n'est qu'une vidéo. Le jeu ne m'a déplu. Mais je n'ai pas senti l'étincelle. Pourtant, j'y met de la bonne volonté. Peut-être mon heure n'est-elle pas encore venue. Remarquez, sur le coup, j'ai plutôt eu le nez creux car ensuite, empli de dépit, je suis allé faire un tour à la Fnac à côté et j'ai découvert Aina, Prototype et Amaran au rayon Metal ^_^. Mais Sonic Heroes, ça ne me fait décidemment pas envie. Sorry guys.

EDIT : Dernière chance, ce week-end normalement, je dois y jouer sur X-Box. Le déclic se fera peut-être.

J'en ai marre d'être une brelle et de toujours tomber dans les ravins!!!
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Je fais un très léger off-topic car ne mérite pas un topic dédié et ça concerne Sega : Sega GT online va sortir sous peu, et la version Euro coûtera 50€ contre 20 pour la version US (ça devient une habitude, décidément), les fonctionnalités habituelles du live sont très mal intégrées (pas moyen d'ajouter les partenaires de course sur sa liste d'amis, pas moyen de rejoindre une partie d'un ami quand elle est commencée, pas moyen d'inviter un ami qui joue sur les modes solos...), et le mode carrière est plus facile (alors qu'il avait de gros problème de durée de vie à la base).

Déjà que ce jeu est parti pour se prendre un bouillon, même si ses qualités ludiques sont potentiellement excellentes, en raison de sa réputation passée peu flatteuse et ses graphismes un petit peu dépassés (mais on dira qu'ils sont complètement pourris, vous verrez), le vendre au prix presque fort et aussi mal fagoté tout juste après la sortie d'un PGR2 qui tutoie la perfection, j'appelle ça du suicide commercial, et c'est une fois de plus Sega qui signe l'exploit.
_________________

Il me semble avoir vu Sega GT Online en vente la dernière fois que je suis passé à la Fnac de Toulon (où je me suis offert Crimson Skies -- qui semble excellent, mais je n'en profite pas trop bikôze j'ai une grosse angine)... Et effectivement, il était en vente au prix fort.

De plus, le fait qu'il se soit retrouvé sur les rayons avant d'avoir été testé dans les magazines n'augure rien de bon... D'autant et surtout que... Enfin, PGR2 est là, quoi.

Z'ont jamais été doués commercialement, Sega...
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Oui oui, c'est quand même effectivement le plus gros défaut du jeu : quand on joue avec le personnage jaune (mode fly), la caméra ne nous montre pas suffisamment le sol pour tomber correctement. Avec un peu d'habitude et d'acharnement, on s'en sort, mais c'est effectivement dommage...