Réfléxion née à propos de Metroid Prime, ce chef-d'oeuvre de l'action immersive, mais que plusieurs joueurs ont lâché, et ne parviennent plus à reprendre. L'ambiance, l'histoire, les énigmes, les mécanismes en général, demandent, semble-t-il, de rester attentif au jeu, au point de ne pas s'arrêter avant de l'avoir fini.

Je me faisais la remarque qu'il s'agissait là de la preuve qu'un jeu ne gagne pas en qualité parce qu'il est long. Le critère "durée de vie" est propre aux jeux vidéo, et à bien y regarder, on s'aperçoit que dans la littérature ou au cinéma, la longueur est plutôt perçue comme un fardeau. L'avantage d'un jeu court, c'est de pouvoir le commencer et le finir d'une traite, sans jamais se perdre en détour qui font qu'on s'éloigne de l'esprit du jeu.

On m'a suggéré de passer la déviation en topic, ce que je fais avec courtoisie et application. Alors, qu'en pensez-vous (de l'importance réelle de la durée de vie dans les JV, pas de ma courtoisie, hein ^^; )?

il ne faudrait pas oublier l'argument financier... Un livre ou une place de cine, voire une VHS ou un DVD, coutent generalement bien moins cher qu'un jeu. C'etait encore plus vrai du temps des 8 et 16 bits. Donc quand j'en achete un, j'aime qu'il me dure un minimum afin de pouvoir rentabiliser mon achat.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Pour le cas Metroïd Prime, disons qu'il faut vraiment accrocher totalement à l"ensemble du jeu pour l'apprécier.
La première fois que j'y est joué, j'ai laissé tombé juste après le deuxième boss, et j'étais complétement passé à côté de l'aspect recherche que je trouvais pénible (pardonnez moi, c'était cet été en pleine canicule).

Là je lui ai redonné sa chance et même si j'ai toujours quelques difficultés dûe à une exigeance auquel je ne suis plus habitué dans les jeux actuels en général, surtout après un Max Payne 2, j'ai vraiment fais dans le grand écart niveau concept et ça tombe donc super bien pour ton topic .

On a là 2 jeux d'actions, mais la comparaison s'arrête là.
Le concept Metroïd est unique car il a ses mécaniques propres, une conception à l'origine pensé pour la 2d mais qui s'adapte tout aussi bien à la 3D vu la réussite du passage, aussi ses phases de recherche et d'exploitation du moindre recoin de salle et donc une redécouverte permanente des niveaux font qu'il demande un certain investissement du joueur pour bien le finir.
Cela n'empéche pas cependant de se laisser aller par moment à la contemplation pour admirer l'environnement qui entoure Samus, et c'est même une partie intégrante du jeu car cela permet une autre exploration, que seul la curiosité du joueur permettra.

Pour Max Payne 2, c'est radicalement différent.
Tout est axé pour que le joueur fonce dans le tas et suit le chemin tout tracé "droit devant" sans se poser de question. L'immersion à pour seul intérêt une action frénétique et une mise en scène cinématographique enrôbé dans un background des plus glauque où 99% des protagonistes n'ont qu'une seul idée en tête, nous transformet en passoire.
C'est intense et basique donc hélas ultra-linéraire, peu réflexif et donc très court et pauvre au niveau ludique.
ça ne veut pas dire forcément qu'on ne prend aucun plaisir mais il s'agit plus d'un trip grand film de J.Woo Interactif qu'un véritable jeu, bon sur le moment mais vite lassant.

(en parlant d'esprit du jeu, c'est mon avatar, une calligraphie que j'ai trouvé dans un article du courrier internationale, page Japon dans l'encart "mot de la semaine" : Asobi-Gokoro est la transcription en romani, j'aime faire profiter de ma culture au clair de lune à 2 h 30 )

Tout à fait d'accord avec toi. C'est vrai que l'aspect "rentabilisation" (ce mot existe-t-il ?) d'un jeu vu son prix paraît un élément important... mais au final, les jeux qui m'ont le plus marqué ne sont pas forcément les plus longs. Exemples : Another World, Hearth of Darkness, The Last Express, Pc Kid 2, Ico ou même Dragon's Lair. Evidemment, d'autres chefs-d'oeuvres sont plus longs : Dungeon Master, Baldur's Gate ou les Zelda...

Mais ça me saoûle que les jeux dont la durée de vie est "relativement" faible se ramassent systématiquement dans les magazines et autres critiques web. Exemple très récent : le mode solo de Mario Kart, annoncé dramatiquement court, me tient en haleine depuis plusieurs jours. Pourquoi ? Sans doute parce que situation familiale aidant (2 schtroumpfs), je n'y joue qu'une heure ou deux de temps en temps le soir...

En fait, je ne suis plus du tout un "Hardcore Gamer", sans doute. Et quelque part, je sais pas si je perd au change...

Happy-Grumble

J'aime bien les jeux courst mais denses. Castlevania : SOTN en est l'exemple type : Fini en 15 heures, mais que de grands moments vécus ! Et puis certains jeux ont un concept qui tient parfaitement la route, mais sur une courte durée. On a reproché aux Deux Tours sa durée de vie, mais je ne serais pas vu jouer 50h à ce jeu, alors que le peu de temps que j'y ai passé au final fut toujours agréable. Mêmes remarques sur Baldur's Gate Dark Alliance : En fallait il vraiment plus ? Fallait-il arpenter des niveaux gigantesques et abattre 12.000 exemplaires du même ennemi comme dans un Diablo 2 ?

De la même façon, Toe Jam & Earl 3 est beaucoup trop long, interminable même : Après 40h, j'en étais encore à 85%. Quand on voit les possibilités du gameplay, qui ne sont certes pas celles d'un Zelda WW, il était inutile de mettre autant de niveaux à explorer et de clés à ramasser. Finalement, je garde un bon souvenir du jeu, mais les dernières heures étaient marquées par un certain ennui, alors que s'il s'était terminé en une vingtaine d'heures, je le classerais dans mes jeux préférés sur 128-bits.

_________________

De toute façon, la règle universelle est :

un excellent jeu est toujours trop court.

Exactement! S'il est bon, il est toujours trop court.
En prenant le raisonnement à l'inverse, malgré sa durée de vie assez réduite, j'ai trouvé Jack 2 hors la loi absolument interminable.

Soit. Ma thèse serait alors qu'un excellent jeu perd en intensité et en cohérence ce qu'il gagne en longueur. Le propre d'un excellent jeu, c'est aussi de savoirs'arrêter, et même, disons-le, de frustrer le joueur. Exemple récent : si Eternal Darkness avait comporté 2 niveaux en moins (ces deux atroces niveaux de pérégrinations lourdingues dans la ville souterraine), et ce serait arrêté après l'excellentissime chapitre du journaliste coincé dans la cathédrale, en pleine guerre 14-18 (puissance dramatique redoublée qu'on ne retrouve guerre que dans La peste de Camus, et autres oeuvres du genre), alors Eternal Darkness se serait achevé, sans longueur ni incohérence, sur un vrai moment d'anthologie, aurait formé un tout consistant, et sa chute aurait naturellement appelé la frustration du joueur, mais celle-ci aurait été saine. Un jeu se compromet à jouer la longueur.

Perso, ça dépend vraiment du type de jeu.
J'attends tout de même un minimum d'un RPG (mon minimum étant une trentaine d'heures, autant dire qu'aujourd'hui je n'ai plus aucun problème avec la durée de vie de ces jeux).
Le plus important de mon point de vue n'est pas la durée purement mathématique. J'aime que la longueur d'un jeu serve son intensité et/ou son récit. C'est en cela que j'avais trouvé BG un peu court. Le jeu est très plaisant, mais au niveau du récit, notamment de la fin, il y'a bacclage à mon avis (ça ne m'empèche pas de trouve le jeu très bon, vraiment). DMC est aussi court mais on sent une continuité plus "fluide" en dépit de situations parfois surréalistes.
Symphony of the Night ne m'a pas paru court, de même. Il faut dire qu'à l'époque ou je l'ai acheté, je m'attendais à un Castlevania IV. Autant dire que, sans parler de faire le jeu entièrement, le temps de trainer un peu pour découvrir certaines choses, la vingtaine d'heures passées dessus pour voir une première fois (et c'est sans compter les diverses morts du perso) la vraie fin m'a comblée.
Je suis d'accord avec Laurent pour le cas des LOTR. Ce qui compte dans un beat'em up à mon sens, c'est avant tout sa frénésie, sa densité. On attends trop de durée de vie de la part de ces jeux à mon avis. S'il s'agit de taper un ennemi toutes les cinq secondes ou d'avoir à faire à des ennemis sans aucun répondant, le jeu perd à mon avis beaucoup de son intéret. Sans compter que ce sont des jeux avec une bonne replay value, quand on les ressens comme un bon défouloir.
Dans un autre topic, Laurent avait mis le doigt sur une chose essentielle. Aujourd'hui, le die & retry est trop évité à mon sens. Je préfère, encore une fois, avoir à refaire un jeu plusieurs fois depuis le début de cette manière qu'à un jeu mou. L'adrénaline, la sensation d'avoir accompli quelque chose de "difficile" lorsqu'on en vient à bout, même si le finir d'une traite n'est pas extrèmement long une fois les mécanismes intégrés, me parait bien plus important qu'une simple donnée en terme d'heures de jeu.

J'aime qu'un jeu soit un peu long. En général, j'accroche à des jeux interminables (Fallout, Daggerfall, Simcity), mais je me divertis souvent avec des gros FPS bourrins et/ou bien faits (Deus Ex, Jedi Academy, Soldier of Fortune 1er du nom, UT2003..).. Voila ma vision des choses

Pour Eternal darkness, je suis d'accord avec toi, sopalin, il est trop long. Il aurait fallu pouvoir le finir en un week-end parce que c'est de la série B. J'y ai joué avec un pote, qui est reparti sans voir la fin, et c'est bien dommage. Toujours est-il qu'un jeu doit durer le temps que durent les variations ou l'intérêt de son gameplay. Luigi's Mansion était assez court, un peu trop car d'autres aspects auraient pu être développés (le système de capture des fantômes a un côté arcade, qui n'a malheureusement pas été exploité), mais au final, avec le gameplay proposé, l'expérience avait le mérite de ne pas trop tirer sur la corde.

Pour Prime, le problème vient plutôt des murs que le jeu te balance dans la figure (les boss), et qui te font lâcher. Et quand on a lâché, c'est dur de reprendre car pour les battre il faut être au top.

J'ai relu le topic de Prime, et je me suis souvenu de ce qui m'avait fait tiquer...

En fait certains jeux doivent nécessairement être longs, pour introduire de manière progressive les éléments du gameplay. Un jeu qui possède un gameplay riche et varié et qui va demander à son joueur de maîtriser un grand nombre de paramètres dans ses derniers niveaux doit être long. Exemple: Sunshine, même si la courbe de progression n'est pas idéale, en refaisant les premiers niveaux je me suis rendu compte à quel point c'était facile... pour moi qui maîtrisait alors parfaitement les subtilités des acrobaties, et qui rebondissait de plateforme en plateforme alors qu'avant j'y allais pas à pas...

Ce genre de truc ne s'apprend pas en deux heures...

pour moi, un jeu trop long, c'est un jeu que je vais forcément très vite lacher. FF7, ben jsuis désolé, rien n'y fait, ça m'a saoulé au 3è CD : me taper un combat toutes les 20 secondes, c'est le top pour me fatiguer. Idem pour GT3 qui est vite gonflant. On en voit vite les limites (un peu moins que dans ces prédecesseurs) : on prend une voiture boostée au maximum style escudo, et on s'ennuie à mourir à tentr de faire les 100 %

En fait, si un jeu dévoile des trésors d'inventivité, il peut se permettre d'être très long. MGS 2 par exemple : l'idée des 2 scénarios est vraiment top, mais on en veut encore plus, et on l'a avec les VR missions. Voilà un exemple de jeu interminable, mais toujours aussi fun qu'à la première partie.

Cerebus, jsuis d'accord avec toi, lorsqu'on se trouve confronté à un problème insoluble, on lâche prise, et le jeu n'a plus aucune chance d'être ressorti avant des mois voire plus (qui a dit MSR ?)

Je suis assez d'accord sur l'idée des bons jeux trop courts.

J'ajouterai qu'un excellent jeu peut proposer une mode de jeu "bonus" pour continuer le jeu. Par exempe les quêtes annexes de FFX (qui m'ont fait ternir plus de 80H dans la version PAL et eviron 90H dans la version Intl, et je compte encore y jouer !), les niveaux bonus/collecte de tous les bidules dans Yoshi's Island, le second monde de Zelda, etc.

Par contre s'il y a bien un truc que je déteste c'est de devoir me forcer à finir un jeu. Ca m'est arrivé lors de ma première partie à Xenogears et a failli m'en dégouter définitivement.
Ca m'est arrivé à ma première partie de FF8 ce qui m'a poussé à l'abandonner (pour le redécouvrir quelques années plus tard et finir par le trouver formidable).
Ca m'est arrivé avec Chrono Cross. Je me suis forcé de débloquer la "bonne" fin pour le revendre ensuite et oublier à jamais cette abomination du jeu vidéo (c'est comme ça que je l'ai ressenti).

Finalement, je préfère de très loin la longévité par la difficulté (bloqué par les énigmes d'Indiana Jones chez l'atlandide, je l'ai à plusieurs reprises abandonné puis repris quelques mois ou semaines plus tard) qui permet aux bons jeux de se bonifier, de murir sur une étagère à la longévité par le remplissage (Zelda Wind Waker et son intolérable quête des triforces par exemple).

Ha! ...
c'est rien, un vertige, il m'a semblé, dans un battement de cils, apercevoir une association tout à fait extravagante...

Je vérifie.

C'est pourtant vrai! "intolérable" et "Wind Waker" associé!

Les gens sont fous.
M. le pachyderme timide, RIEN n'est intolérable chez l'elfe, et sûrement pas la quête des fragments de triforce... une invitation au voyage.

Et pourtant de sport vous en avez bien besoin.

Et Fzero Gx, c'est qu'il a l'air d'avoir une sacré marge de progression le bestiot.
Un jeu où l'on ne s'énerve pas car l'erreur ne peut être qu' humaine et (extra) fugitive

j'ai plus trop le temps de jouer (je sais je me repete) donc je prefere les jeux courts.
Mais bon c'est vrai que dans les FF les combats toutes les 20" c'est tres chiant. A la fin je jouai sans regarder oooooh encore un combat mais c'est ofrmidable c'est au moins le 50e alors que je suis pressé et que je cherche un truc pour avoir une nouvelle invocation @#@#@# du coup hop un bon bouquin ou un consoles+ en retard et c'est parti.....


Je suis fan de ff8 et j'y ai joue 95h !!! putain (desole) 95h c'est enorme pour UN seul jeu. C'etait mon 1er RPG et j'ai pas regretté. Par contre j'ai essaye d'y rejouer mais j'ai plus le temps....

Qu'est ce qui caracterise un bon jeu (dmc par exemple) on y joue on le fini. Alors on y rejoue pour le finir a 100%. Puis on joue a d'autre jeu. Et pi on se dit 'tain je me referai bien un petit DMC pour l'eclate, meme une seule mission. C'est ca qui caracterise un bon jeu , et c'st la qu'on rejoint le retro gaming: un bon jeu c'est un jeu qu'on a fini 20000 fois (moi c'est sf2 ) mais on continue toujours a y (re)jouer avec plaisir parce que vraiment c'est l'eclate
_________________

Bon, je pense pas tout à fait être hors-topic en disant que les jeux actuels sont trop courts (Max Payne 2, Call of Duty, Medal of Honor, ...). Perso, ça me fait vraiment bizarre de jouer 10 heures à un jeu que j'ai attendu 3 ans. Sans compter que 50€ pour 10 heures, c'est long.

Maintenant, de fait, ces dix heures de jeu sont intenses, et c'est un plaisir de rentrer 10 fois de suite dans la même pièce à Max Payne 2 pour buter les types de toutes sortes de manière différentes. Mais les jeux devraient alors vraiment coûter moins cher, genre 30-35€. Bien sûr, lorsqu'on est habitué à jouer 5 ans sur le même jeu (Civ2), ça fait bizarre.

En fait, mon plaisir ne vient pas du fait de terminer un jeu (ce que je fais peu souvent) mais d'y jouer, de le pratiquer.

C'est marrant comme la durée de vie est désignée moins comme une qualité propre au jeu, qu'un dédommagement pour son prix élevé.

Moralité, pour avoir des jeux à dimensions humaines (à moins que quelqu'un ne me trouve un moyen pour n'avoir plus besoin de dormir plus de 4h par nuit, je ne goûterai jamais à ces jeux qui se font en 90h...), il faut baisser les prix. C'est vrai que de tous les "produits culturels", les jeux vidéo sont parmi les plus chers (et en plus ils nécessitent un voire plusieurs supports techniques encore plus coûteux). Le jour où les jeux vidéo seront aussi accessible qu'un bouquin neuf (genre 15-20 euros max), sans paraître "soldé" pour son vieil âge, il y aura ûrement et une reconnaissance massive, et une redécouverte des nombreuses richesses du jeu vidéo. Personnellement, je préfère goûter 10 grands et courts jeux différents, qu'un seul grand et supra-long. Quand on veut tout découvrir, faut faire des choix, non ? °_°;