Plus la Xbox 2 se profile à l'horizon et plus les gens de Microsoft lâchent dans la nature, comme autant d'hameçons, des petites informations. Après le coup de l'absence de disque dur, sur lequel une marche arrière va peut-être subtilement être opérée, voilà qu'on apprend que la rétro-compatibilité de la Xbox 2 n'est pas une priorité. Incroyable, quand on sait que cette machine descend du "compatible PC".

L'argument est le suivant : on en fait tout un plat, de la rétrocompatibilité, mais dans le fond ce n'est qu'un argument après coup dont on ne sait pas vraiment s'il a joué ou pas dans l'historique d'une console. La rétro-compatibilité de la PS2 vers la PS1, par exemple, n'a plus eu aucune importance dès lors qu'il y a eu suffisamment de bons jeux sur PS2. Comprenez : un bon line-up est la meilleure arme.

Que pensez vous de cet argument, auquel je n'avais pas pensé finalement, et qui ne semble pas si bête ? Bien sûr cette discussion ne porte pas forcément que sur l'avenir de la Xbox.

_________________

Je trouverais ça personnellement très regrettable. Si il y avait un disque dur, à la limite, on pourrait faire tourner des émulateurs pour avoir une version software de la boîte 1. Là, on n'a aucun des deux. Je ne pense pas que ça influencerait grandement mon choix mais ça pourrait être l'argument faisant basculer ma décision, en cas d'arbitrage difficile, si j'avais une X-Box. Après, il faut voir la position du grand public. Parce que même si les jeux suivent dans le line up de départ, les gens peuvent être rassurés inconciemment de savoir qu'ils peuvent toujours utiliser leurs anciens jeux. Les japonais par exemple, pourront conserver les tonnes de jeux qu'ils ont acheté sur le premier modèle (roohhhh, c'est mesquin ça). Microsoft a raison sur un point : l'impact de la rétro-compatibilité est méconnu. Je ne sais pas si des études internes ont été faites de la part des acteurs du marché. Si ce n'est pas le cas, je crois qu'ils le devraient. Car choisir l'un ou l'autre alternative en se basant sur des suppositions pourraient être une grave erreur.
"Meuh non, les gens s'en foutent du CD, ce qu'ils veulent c'est des temps de chargement rapides".
Hum.
Je pense que ce choix technologique est des clés de la victoire de la prochaine guerre des consoles en tout cas.

je crois que lecas de la xbox, et donc de la xbox 2, est un cas à part.

tout dabord, il faut garder à l'esprit que le disque dur de la xbox n'est pas seulement un agréable outil de stockage de ses sauvegardes, c'est en réalité bien plus que ça.
grâce à ce disque dur, l'on est en mesure d'enregistrer des bandes-son que l'on pourra ensuite écouter en jouant à certains jeux, ce qui non néagligeable, les joueurs étant de plus en plus attentifs à la qualité musicale de leur titre, élément que l'on pouvait encore mettre au second plan jusqu'à l'arrivée et la démocratisation du support CD.
mais le rôle majeur que joue ce disque dur est avant tout la capacité de stockage des différentes données récupérées sur le xbox live, telles que de nouveaux niveaux, de nouveaux personnages, de nouvelles missions, ect.

automatiquement, mettre de côté le disque dur de la xbox 2, c'est mettre de côté le xbox live qui, avec le temps, risque de disparaître (CF le on line sur dreamcast qui, malgrè un certain sucès sur certains jeux, a fini par disparaître peu après la mort commerciale de la machine qui le supportait).
et en tant que liver invétéré, ce serait, je pense, une grande perte de l'un des atouts majeurs de cette machine.

si microsoft suit et confirme cette politique, ce serait un revirement à 180° sur son identité, sur son imgage et donc sur son impact auprès du public, ce qui, peut-être, ne serait pas ausi bon, commercialement parlant, que ce que l'on pourrait supposer.

pour en venir à la rétrocompatibilité de la xbox, j'apprécierai effectivement que celle-ci soit de mise, d'autant que je possède à l'heure actuelle une bonne cinquantaine de jeux et vu mes futures intentions d'achats, ma ludothèque xbox a toutes les chances de friser la centaine d'ici la fin de l'année. par ailleurs, possédant certains jeux assez spéciaux, tels que steel battalion 1 et 2, ainsi que the house of the dead, unique jeu xbox utilisant le gun de cette même machine, le xbox music mixer et tous leurs petits copains, je dois avouer que j'hésiterai fortement à investir quelques deniers supplémentaires dans une ou deux xbox 1 en mesure de faire tourner les jeux ci-dessus cités, d'autant que le prix de cette machine, qui baisera évidemment à la sortie de sa petite soeur, risque de grimper très haut dans les stratosphères de la vente de consoles de salon en ligne et autres boutiques supra spécialisées et *un peu* arnaqueuses sur les bornes (d'arcade, mouarf).

ainsi, microsoft mettrai sur le banc de touche un nombre impressionant de joueurs, dont ses 700.000 et quelques joueurs sur le live mais aussi tous ceux qui n'ont ni les moyens, ni l'envie de dépenser encore un paquet de thunes dans une nouvelle machine encore plus mieux que celle d'avant d'abord quifaut que tu l'achète, toi, le consommateur aguerri, parce-que tu sais que c'est bien et que ça rend le tein de la peau plus agréable à l'oeil et raffermi les fesses, faisant ainsi de toi un sex symbol universel, bien plus que l'utilsateur lambda du forum d'un certain site orange via un navigateur open source, mais je m'égard.

si je me permettait (et je vais me permettre), à titre comparatif, une certaine analogie avec la PS2, et à contrario de notre Lolo national, je dirai que cette dernière machine s'est largement pérénisée dans le long terme via sa rétrocompatibilité justement, en attirant à elle un certain nombre de joueurs occasionnels possédant quelques titres PS1 et souhaitant pouvoir encore y jouer sur leur nouvelle machine, cherement acquise (j'en ai d'ailleurs un paquet d'exemples tout autourt de moi, mon frère le premier).

tout ça pour dire que si microsoft décide effectivement de ne pas ajouter de disque dur à sa future machine et ne cherche pas à établir une rétocompatibilité quelconque, ce serait biengue risqué pour eux, côté finances, ça va sans dire.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Les devkits XBox 2 sont apparemment des Power Mac G5, ce qui confirme la rumeur comme quoi la XB2 utilisera un ou plusieurs (3 d'après une autre rumeur) processeurs G5. Ce choix est probablement dû au fait que l'architecture x86 est en sursis. Déjà obsolète depuis pas mal de temps (de mauvaises langues diront que le x86 est obsolète depuis sa création -- et n'auront pas tort vu la supériorité du 68000), cette ligne de processeurs ne survit que grâce à Intel qui n'en finit plus de pousser les fréquences, et c'est tout à leur honneur mais du coup ces chips se sont transformés en horribles monstres bouffeurs d'électricité, que leurs ventilateurs seraient capables de propulser à une trentaine de km/h s'ils n'étaient pas solidement arrimés.

Et ce genre de choses, si dans un PC tout le monde s'en fout parce que c'est comme ça et puis c'est tout, dans une console c'est totalement inacceptable, d'abord à cause du bruit et de la consommation (les consoles actuelles ont un ventilo assez discret, mais cela n'a empêché personne de gueuler contre), et ensuite parce qu'un boîtier de console est trop petit pour permettre de refroidir correctement un x86 type P4 ou plus.

Notez que j'omets volontairement les Pentium M, utilisés dans les PC portables de qualité récents, pour deux raisons:
1) Ils coûtent trop cher pour être mis dans une console (faudrait pas vendre trop à perte, non plus).
2) Leur faible consommation et dégagement de chaleur sont principalement dus au fait que sur un PC de "travail", 90% des cycles processeurs sont inutilisés, ce qui permet au chip de baisser sa fréquence à mort, et donc sa consommation, quand l'utilisateur utilise Windows, des applications bureautiques, etc. C'est une jolie astuce, mais dans une console ça ne sert à rien: dans la majorité des jeux, le hardware mouline à fond tout le temps (sinon à quoi ça servirait de faire des consoles plus puissantes?). Du coup dans les jeux les Pentium M font comme tout le monde: ils sortent le ventilo et sucent la batterie en un rien de temps.

Bref, je viens donc de vous faire un magnifique documentaire sur "MS abandonne le x86 en faveur du PPC pour la XBox 2", tout ça pour en arriver à ce point clé de mon argumentation:
La rétrocompatibilité va être une plaie à implémenter.


En effet, un programme compilé n'est (à quelques exceptions très exotiques près) exécutable que sur une seule architecture. Techniquement (à 2 ou 3 autres exceptions un peu moins exotiques près), c'est même sur une seule combinaison architecture/système d'exploitation, mais je vais laisser ça de côté parce que ça n'apporte rien.
Les exécutables x86 ne peuvent tourner que sur des processeurs x86 (probablement PIII et plus only dans le cas de la XBox). Le seul moyen de les faire fonctionner sur une architecture différente est d'émuler l'architecture originale. Microsoft a donc trois options:

1) Ne pas rendre la XBox 2 rétrocompatible. Pas besoin d'élaborer là-dessus.

2) La "méthode GBA". La Game Boy Color était rétrocompatible avec les jeux Game Boy standard parce qu'elle utilisait une version plus rapide des mêmes chips. Mais c'était impossible à faire pour la GBA: on passait d'une architecture 8-bit CISC à une 32-bit RISC. Comme programmer un émulateur aurait été long, difficile et probablement imparfait (surtout vu les specs de la GBA), Nintendo a résolu le problème de façon inélégante en rajoutant dans la GBA le CPU, le chip sonore et le chip graphique de la GBC. Fondamentalement, une GBA c'est deux consoles dans un seul boîtier.
Microsoft pourrait faire ça pour la XBox 2. Les programmes utilisent DirectX, qui permet un certain niveau d'abstraction du hardware (notamment en ce qui concerne la carte vidéo). Il serait donc possible, si la XBox 2 utilise toujours DirectX (et je ne vois pas pourquoi elle ne le ferait pas), de s'en sortir en y rajoutant juste le CPU de la XBox, et en complexifiant un peu le BIOS de la machine (je schématise, hein). Il y a cependant quelques problèmes à cela.
Tout d'abord, un tel design est très inélégant: la dernière fois que quelqu'un a mélangé plusieurs architectures dans une console de salon, il travaillait chez Atari et ça a donné la Jaguar (dont la lecture des spécifications est pour moi une source inépuisable de bonne humeur; à côté de ça le design du hard de la Saturn est épuré et efficace).
Ensuite, il y a la taille. Si la rumeur est vraie, cela signifie qu'il y aura quatre processeurs dans la XBox 2. Même si les G5 et les P3 consomment moins que des P4, ça commence à pomper du jus tout ça. Et pour assurer une bonne circulation de l'air, il faudra prévoir un boîtier au moins aussi gros que celui de la Boîte 1.
Et last but not least, il va falloir concevoir la carte-mère qui abritera tout ça. Je ne surprendrai personne en disant qu'il n'existe à l'heure actuelle aucune carte-mère tri-G5+P3, ni même quelque chose qui s'en approche. Kro va devoir se débrouiller seul sur ce coup. Concevoir des cartes-mère multi-processeurs efficaces est déjà difficile. En concevoir une qui est à la fois multi-processeurs et multi-architectures promet d'être complètement atroce.
Je vous laisse imaginer le prix de la chose.

3) Option à mon avis la plus probable, l'émulation. Comme on l'a de maintes fois fait remarquer, la XBox est à peu de chose près un PC. La XBox 2 utilisera, elle, des processeurs PowerPC, les mêmes que ceux qui équipent les Macintosh.
Or, Microsoft a racheté il y a quelques mois Connectix, une entreprise dont le produit phare est Virtual PC. Pour ceux qui ne connaissent pas, Virtual PC est comme son nom l'indique l'émulateur de PC le plus populaire et le plus performant qui existe à ce jour... Sur Mac OS. Vous voyez où je veux en venir?
J'ai dans l'idée que les petits gars de Connectix, maintenant employés par Microsoft, sont en train de développer une version de leur excellent logiciel visant à émuler une XBox dans une XBox 2. Ce qui étant donné la puissance de la XBox 2 sera sans doute trivial... Si et seulement si cette dernière contient un disque dur. Sinon il va falloir trouver un moyen d'émuler le disque dur grâce à de la mémoire flash. Et la mémoire flash c'est de la merde: c'est lent, c'est cher et en plus ça clamse très vite (vous avez des clés USB? Profitez-en, dans 1 an elles sont mortes).
De ce fait, je pense que si cette solution est retenue, Microsoft inclura un disque dur dans la XBox 2. Ce qui serait une bonne chose: à mon avis, le disque dur, c'est la meilleure idée qu'ils aient eu en concevant cette console.










Wow. J'ai encore fait 2 pages de technique pure sur un topic où j'étais censé donner mon avis, moi...

Donc. La rétrocompatibilité, c'est pour moi un plus non négligeable: ça évite d'avoir un bordel monstre sous la télé (déjà qu'entre la PS2, la Boîte et le ST je m'en sors pas...), et ça permet de continuer à jouer aux vieux jeux une fois la console originale morte (cf. les premières PS1 et leur bloc optique douteux). Le retrogamer apprécie, donc.
Mais bien entendu, rien ne remplace un bon line-up. J'ai acheté une PS2 pour jouer à de bons jeux PS2. Les bons jeux PS1, j'ai une PS1 qui les fait très bien tourner, merci bien. (ce qui explique -- ça et le prix -- que je ne me sois pas rué sur la PS2 quand elle est sortie: les vrais jeux sont arrivés 1 an plus tard, avec DMC, MGS2, AC4 et compagnie)

Donc si la XBox 2 (valable également pour la PS3 et la N5) est capable de lire les jeux XBox 1, c'est bien (après tout, ça fait 2 consoles pour le prix d'une). Mais si à côté de ça il n'y a que 5 jeux ridicules, portés en catastrophe pour la sortie de la console, à peine liftés et dont un simulateur de feux d'artifices, ils pourront se la garder.
A capacités égales et à prix égal entre les 3 consoles, si une d'entre elles est rétrocompatible, cela fera pencher la balance en sa faveur. Mais si à côté l'une des deux autres n'est pas rétrocompatible mais possède une line-up qui est autant une claque dans la gueule que celle de la PS1 en son temps, c'est celle-là que j'achèterai sans la moindre hésitation.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Sorry, je fait un peut plus court.

Laurent, tu parles de la retrocompatinbilitée somme toute inutile Ps2 / PSone (cela ne regarde que toi, soit dit en passant).

Mais souvenez-vous du grand coup de gueule de certain gamer lors de l'annonce de Sega de le non retrocompatibilité entre la Saturn et la dreamcast ...

Alors une Box2 sans Halo, Panzer Dragoon Orta ou PGR2, je doute que cela soit une très bonne idée ...

Wild_Cat, tu fait alusion à Virtual PC racheté par Cro$oft, bien vu, j'y ai pensé aussi, mais pour cela il faudrait ce que les consoles n'ont jamais eus ... de la Ram (mais plus que les pauvres 64 Mo de la Xbox).

bon j'ai lu en travers les arguments des precedents intervenants et hop je donne mon avis (desole pour les doublons).

La retrocompatibilite a son avantage par exemple lors du lancement de la ps2 y'avais que 3jeux de dispo (mais quels bons jeux....) donc pouvoir jouer a ses jeux psx ca faisait patienter. Pi bon moi ca m'arrange aussi parce que la psx elle est a ma soeur en fait Pi la je peux jouer au jeux psx et ps2 sans changer de console

Par contre certains jeux marchent pas. Notamment MGS qui plantent a la fin.

Pour la GBA c'est un argument de choc, notmamment pour les gens qui comme moi ont les vieilles gameboy qui dantent d'il y a 10a et qui commencaient a montrer des signes de fatigue.
Et puis la gb c'est quand meme la console qui a la plus grosse ludotheque au monde. Alors quand tu fais une console compatible avec une gb ca te fais une liste de jeux formidable.....

Pi bon maintenant avec les lecteurs CD les consoles ont des duree de vie plus courte donc pouvoir rejouer a ses vieux jeux sur une autre console ca fait passer un peu mieux la pilulle.

Pi bon ca va devenir un argument marketting maintenant meme la n5 et la Ds seront retrocompatible, au moins tu prends pas de risque y'a deja de tres bon jeux disponibles donc on pourra toujours vendre la console avec de vieux jeux...
_________________

Ce serait ridicule que MS ne fasse pas de rétrocompatibilité car Sony et Nintendo ont déjà confirmé que leurs futures machines le ferait.


N'empêche, comme dit Wild Cat (j'ai lu tout ton post, t'as au moins quelqu'un qui s'intérresse au matos ), ça va être une vraie usine à gaz, que ce soit matériel ou logiciel, même si niveau matos ils en restent à une architecture optimisée (c'est à dire pas exotique )car rien que le coup des 3 G5, les ingénieurs doivent faire cramer leur cheveux, et je vois mal comment on va pas se coltiner une table basse comme c'est parti.

Pour l'architecture X86, c'est clair que Intel se fout du monde, j'ai un amd 2500+ cadencé à 1.8ghz réelle et un pentium de 600mhz au dessus est à peine aussi performant (d'où le 2500+ ,sont malins chez AMD)
Depuis fin 2002, on a pris que 400 mhz sur 3000 alors qu'avant c'était 2 fois plus de MHZ en plus sur la même durée, si c'est pas un signe de bout de course là ...
heureusement qu'Amd a sorti son athlon 64 pour relancer l'intérêt mais eux ils ont compris le truc, optimisez le tout aux besoins actuels sans frimer et avoir des prix bons marché (un peu moins de 80€ le mien contre le double pour l'équivalent en perfs chez intel, c'est pas un choix, c'est une blague!!!!)

Pire, les révisions d'intel rendent les nouveaux P4 moins performant à fréquences égales que les anciens, ça leur arriverai pas un jour de changer de base de développement, d'autres architectures comme font tous les autres fabricant de semi-conducteurs ?

Quand on voit ce qui sort d'une console avec un P3 à 733mhz ça laisse songeur...
Et je trouve que la GC avec son G3 de 405mhz s'en sort aussi bien, mais faudrai aller donner quelques cours aux marketeux d'intel pour que ça change. (genre que le processeur ne remplace pas un modem ou ne rend pas l'affichage plus beau)

Pour l'interet de la retrocompabilite, je pense que ca depend des gens, mais c'est quand meme un gros plus a mon avis. Je n'ai jamais achete autant de jeux PS1 que depuis que j'ai une PS2!! Meme aujourd'hui, quand je flane en magasin, je passe en vitesse au rayon PS2 et m'attarde a celui PS1 dans l'hypothese d'acheter eventuellement un jeu.

J'ai longtemps regrette que la Saturn ne soit pas retrocompatible MegaCD, et la Dreamcast retrocompatible Saturn(et donc MegaCD aussi )

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

S'il y a bien une plates formes Universel pour la retro compatibilité, c'est bien le PC et par extension sa déclinaison console, la xbox.

Y a t-il encore un support pré-dreamcast qui n'est été émulé sous PC ou en voie de l'être ?

Même la xbox a son emulateur Mega CD LVD

N'empêche, On cassera autant de sucres que l'on veut sur la famille DOS et WIN32, mais la possibilité de jouez a la majorité de la création vidéoludique des âges lointains jusqu'a la dreamcast (en bonne voie mais ça fait un moment que j'ai pas regardé) est vraiment bonnard , ne serait-ce que pour la diffusion mondial que des centaines de titres n'ont jamais eu.

C'est pour ça que je ne comprend plus du tout la politique Nintendo en particulier mais aussi des autres de zoner leurs machines, ça ne sert à rien mais alors vraiment à rien à l'âge du village mondial.

Mon PC ne m'a jamais causé de problèmes à ce niveau, et c'est vraiment là un avantage de taille, les consoles manque de souplesse.
(surtout celles de Big N, ça a tendance à aller dans la bonne direction pour les autres)

Tu as tellement fait court que tu n'as pas lu mon post correctement : ce n'est pas moi qui dit ça, c'est Microsoft. Personnellement, je n'y avais jamais pensé.
_________________

Très intéressant ce topic. J'aime à te lire, mon cher Wild. Tes posts sont toujours un grand bonheur à lire pour moi..

Oups, sorry Lolo, faut dire à st'heure ci, je n'avais plus trop les idées en place.
Puisses-tu accepter mes excuses.

Pour revenir au topic, je reitère, il faudra de la Ram :
La future Xbox, avec ses 3 G5, tournera probablement sous une MacOs X light (ou tout du moins une declinaison d'un Unix FreeBSD), donc au vu de ce mode de fonctionnement -> mémoire vive. Si pour cela on devait ajouter un emulateur type Virtual PC (d'ailleur la dernière version 6.1 est incompatible avec le G5, mais seulemnt avec le G3 et le G4, ssi ceux-ci ne sont pas ugradé) ...

A savoire Hormis les cartouche de NeoGeo qui font office de Boite à Ram (et tout le monde connait le prix de ces dites cartouches), on n'a jamais vu une console excedent les 64 Mo de Ram (cout de production donc prix de vente), ce qui risque de faire légé.

Tres interessant ton post technique Chat_Sauvage!
J'ai même tout comprit

Pour moi, la retro-compatibilité n'est utilisée que par une petite partie des possesseurs de la ps2 mais elle a surement du jouer un rôle important lors de l'achat de cette console.
-> les joueurs apprecient d'avoir cette option mais ne s'en servent presque jamais, voire jamais.

Donc il serait, à mon avis, préférable que la xbox2 bénéficie de la retro-compatibilité, ne serait-ce que pour des raisons bassement commerciales.

La retro-compatibilité de la XBOX 2 aurait un intérêt commercial si la Xbox était en position de leader incontestable sur le marché. C'est loin d'être le cas.

Pour la rétro-compatibilité PS2-Psone, l'idéologie était simple pour Sony me semble-t-il : Playstation est un standard, le jeu vidéo c'est playstation, donc oui monsieur rassurez-vous, Playstation2 est compatible avec vos jeux playstation.

Néanmoins, Microsoft aurait peut-être à gagner en image en plongeant dans ce creneau. Peut-être pas dans les 2 ou 3 années qui viennent, mais un peu plus tard. Donc je pencherai plutôt pour une retrocompatiblité XBOX3-XBOX2. La Xbox étant un coup d'essai pour Microsoft.

Je suis partiellement d'accord avec toi Kitano.

La retro-compatibilité a un autre avantage : celui de ne pas faire passer ses clients pour des vaches à lait.
En d'autres termes, dire à ses clients : "Achetez des jeux, vous pourrez vous en servir sur notre prochain système" peut fideliser l'acheteur.

Or c'est précisement ce système de fidelité que Microsoft à interêt à mettre en place pour contrer le standard playstation.

Ouai mais c'est M$, en gros cela donne plutôt :
"Achetez nos jeux Xbox 1, on vous fera payer les patch pour qu'ils tournent sous Xbox 2" .

Pas de souci DoubleC.

Autre info intéressante dans l'interview en question : la Xbox 2 ne sera pas grosse et noire. Plus question d'essayer de faire passer les autres machines pour des joujoux, ça ne prend pas. j'espère par contre qu'ils ne renonceront pas à construire solide comme ils le font maintenant.

Je pense que derrière tout ça il y a des motifs simples :
- Pas de disque dur, ce serait bien pour réduire le prix de fabrication de la machine, et arrêter de la vendre à pertes.
- Pas de rétro-compatibilité, comme l'a parfaitement expliqué Wild_Cat, ça faciliterait le fonctionnement du kit de développement (le XNA, je crois), Microsoft coyant très fort en celui-ci pour que les bons jeux arrivent plus vite que sur la première mouture.

Et puis pas de disque dur, ça ne veut pas forcément dire pas d'unité de sauvegarde de grosse capacité. Il me paraît évident que le live et les contenus à télécharger vont continuer. En plus, la plupart des jeux récents sur Xbox utilisent le streaming depuis le disque dur, pas de raison que ça ne continue pas.

Tout ça ne m'inquiète pas des masses, tant que Microsoft est en position minoritaire sur ce marché avec une image bien négative, il continuera à faire des quasi-cadeaux aux joueurs et faire preuve d'une transparence rare dans ce milieu (comme par exemple d'arrêter le développement de jeux en reconnaissant publiquement qu'ils ne sont pas assez bons pour être commercialisés - Mythica, toute la série des XSN sports suspendue pour un an... je ne vois pas d'autre éditeur qui ferait ça avec autant de jeux que crosoft ces derniers temps).

Par contre si Sony est détrôné d'ici deux ou trois ans, le mensonge, le foutage de gueule et la vente forcée vont revenir au grand galop, alors moi je vous le dis, le bon vieux temps de la Xbox c'est maintenant !

_________________

Interressant le XNA Laurent, dans son concept en tout cas, mais je crains que, ne mettant en avant que le DirectX (politique Microsoft oblige), celui-ci mette fin à l'OpenGL (que je préfère nettement).

Essayez le lien les video sont plutôt belle ... et le serveur plutôt lent.

Plus d'info :
http://www.xboxgazette.com/news_suite.php?id_news=1469&id_rub=1

Surprenant. Si l'argument de fabrication est hautement crédible, bien que l'on parle de jeux se fondant sur du directX, le fait d'annoncer que la rétro-compatibilité ne pèse rien dans la balance commerciale est choquante.

C'est ce qui a fait vendre la Gameboy depuis 15 ans. Même la Gamegear s'y est sacrifiée, et c'est ce qui fait parallèlement le succès de la PS2, même si, je l'avoue, la plupart des joueurs passent plus de temps sur des jeux PS2 que des jeux PSX. Quant au Pécé "et compatibles"...

Tout le monde n'est pas rétrogamer, et même un rétrogamer suit l'actualité. Mais tout de même... se dire que l'on n'a pas mis de la thune pour dans des jeux pour les voir rejetés par la génération suivante...
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Le fait que la PS2 soit rétro-compatible n'a pas du tout mis fin à la vie commerciale de la PS1. Sur la fin, la différence de prix entre les deux machines ne tenait pas vraiment compte de l'écart technologique les séparant, et pourtant Sony continuait à vendre des PS1 comme des petits pains. De même, la Game Cube a multiplié ses ventes par deux avec une baisse de prix de 30%.

On dirait qu'il y a un seuil psychologique pour le prix d'une console, qui se situe aux abords des 100€ semble-t-il, au delà duquel certains joueurs (ou parents de joueurs) se bloquent et on change de clientèle. Peut-être que Microsoft veut faire le même "coup" en faisant cohabiter la Xbox 1 et la 2.
_________________