Pour moi un jeu reste un jeu, cela n'a pas besoin d'être réaliste jusqu'au point de la réalité. Après tout, en ce sens, tout les jeux rétro n'étaient pas réaliste. Mais étaient ô combien amusant. C'est important pour vous le réalisme ? Jusqu'à quel point et dans quel sens ?

Moi je veux dire dans le sens: Admettons que ce n'est pas réaliste que le bonhomme puisse voir dans le noir sans torche ni source de lumière. Ou bien un jeu ou il fait tout le temps jour et jamais nuit.

Cela depend, sur un jeu de sport / automobile ... le réalisme peut avoire une grande importance pour celui qui cherche l'aspect simulation et/ou pour réelement s'imicer dans le jeux.
Ou bien l'effet jour / nuit (en fonction de l'horloge de la console) dans Shenmue donnait un plus au jeu.

Certain jeux on fait du réalisme leur cheval de bataille, comment ne pas citer le surprenant Flight Simulator (et ces dérivé adverse) qui reprend les reactions exact des avions ainsi que les règles du pilotage aérien.
Moins extremiste, les createurs de la série des Virtual Fighter, on mis un point d'honore à créer un jeu de combat le moins virtuel possible, ici pas de saut de 15 mètres, pas de déplacement ultra rapide, pas de téléportations, et surtout pas d'énormes boulle de feu (j'ai l'impression de faire la pub d'un site là ) dans tout les sens ... que des vrai coups.

ok Mais comme mario qui entre dans les tuyaus et un champignon qui sort d'un bloc de brick ce n'est pas réaliste et pourtant c'est amusant lol

--> Cela depend.
Ca me ferait bien sur chier, qu'un Sonic soit ultra réaliste par exemple.

il en faut de toute les couleurs :
des jeux "réalistes" genre : simulation sportive, jeux d'aventure se basant ds notre univers.
Mais aussi des jeux à l'univers et au concept plus évasive.
En fait tout dépend de l'humeur du joueur. Parfois on a envie de rêver de s'échapper et parfois on a envie d'avoir quelquechose qui se raproche de notre vie de tout les jours.
L'important c'est de varier !
_________________

Je crois en dieu et comme dieu c'est moi, je crois en MOI !!!
ALLÉLUIA MES FRÈRES ! ALLÉLUIA !!!
Father yoZe...

Je suis 100% d'accord avec YoZe!!
L'important est de varier les concepts, certains joueurs préfèreront le réalisme d'autres pas! c'est chacun ces goûts.
Pour ma part, j'adore Sonic et le coté non réaliste ne me choque pas!! Par contre, dés qu'une histoire se veut un tant soit peu sérieuse, (FF, Splinter Cell ou Zelda par ex) je trouve que l'on s'investit d'autant plus dans l'histoire qu'elle fait preuve de réalisme! Un FF façon J&D ça serait marrant mais ça ne marcherait pas!
_________________

que veut dire le mot realisme... Je considere personnellement que des personnages a la psychologie "realiste" creent un jeu "realiste" meme si c'est un RPG 8 bits.
Ceci n'a pas de rapport avec la representation graphique du jeu ou, comme l'ont dit Yoze ou Eowyn, il est bien de pouvoir disposer des deux... si la jouabilite suit.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Il me semble que le réalisme graphique est l'une des grandes tendances des jeux vidéo actuellement, et perso ça me gonfle un peu car j'ai vraiment l'impression que tout les jeux finissent par se ressembler.
Alors quand je vois débarquer des jeux comme Animal Crossing, Jet Set Radio ou Zelda Wind Waker, je suis assez satisfait de voir qu'il existe quelques alternatives...

il faut clairement que le réalisme soit au service du jeu... pour une simulation sportive, automobile, d'avions, etc., le réalisme peut (mais ce n'est pas obligé: exemple des jeux arcade) être très intéressanty et procurer de pures sensation grâce à un gameplay exigeant et donc sujet à beaucoup de progression...

par contre il ne faut pas tomber dans les travers du réalisme : la vie réelle, ce n'est pas ce que l'on cherche dans nos jeux, sinon à quoi bon jouer pour ne rien chnager ? c'est un risque, dans lequel shenmue est quelque peu tombé : à faire trop réaliste on fait chier le joueur... mais attention cependant, hein, pour shenmue, le but c'était bien de faire du réaliste tout en étant extraodinaire au niveau de l'aventure vécue - donc pourquoi pas mais des fois c'était un peu lourdingue.

autre risque : faire du pseudo-réalisme... je pense un peu à splinter cell, prétendûment réaliste aussi bien sur le plan scénaristique que du gameplay. certes c'est assez réussi, mais il y a de gros décalages, comme par exemple l'omniprésence parfois abusive des zones d'ombres juste là pour justifier le gameplay alors que dans la réalité l'endroit aurait sûrement été bien plus éclairé (bureaux de la NSA, plein de petits coins, c'est abusif, souvent irréaliste, surtout lorsque les gardes font mine de vous chercher dans le noir sans lampe torches... et ne voient même pas les trois grosse loupiotes d'un vert toxique bien luminescent sur votre tronche!). bref, trop de réalisme, et on tombe dans le surréalisme. pour un jeu comme splinter cell, ça fait des fois un peu tâche!

Oui, La réalité c'est chiant.... Par exemple, les Sims, le simulateur de vie de merde.

Et pour le pseudo-realisme, je pense que c'est parfois necessaire pour aider le gameplay. Cette "vraissemblance" permet de creer une ambiance et une immersion tout en gardant un gameplay amusant.

Par contre, il est sur qu'il serait ridicule qu'un jeu qui se vente d'être réaliste comporte des incoherences flagrantes qui ne servent pas le jeu...
_________________

tiens oui j'oubliais le cas des Sims... perso, je ne comprends pas l'intérêt de ce jeu, et pourtant il se vend extrèmement bien! les plaisirs de la simulation et de la gestion ? même pas! c'est passionnant de mener une armée ou quelque chose dans le genre, mais des monsieur tout-le-monde! n'importe quoi! à la rigueur, pour voir comment réagissent les IA, ça peut être intéressant (cas de Créatures ou, à l'extrème limite, des Sims)... mais quand je vois que le concept de Sims online ce sont des Sims dirigés par des gens... ??? cherchez l'erreur : vivre sa vie sur internet, faire des teufs et des rencontres sur internet... je ne saisis pas bien, ou alors c'est vraiment le jeu ultimement associal. après faudra pas s'étonner que les médias voient dans le JV un facteur d'associalisation - surtout que répétons-le Sims se vend en masse...

donc ce genre de réalisme, très peu pour moi (dit-il pour tenter de se recentrer sur le débat)

Ouaip les Sims c'est bizarrw quand même, un jeu pour "jouer" à la vie. C'est fort

Mais que préférez-vous entre un mouvement de karaté du bonhomme de Double Dragon 1 (nes) et un mouvement de karaté du bonhomme du dernier jeu de combat ?

Personnelement j'ai mieux Double Dragon, car on dirait que c'est, comment dire, c'est comme si ce serait des nouveaux coups de karaté, ou peut-être parce que ce n'est pas conventionnel comme mouvement. Et que au fil du jeu, on s'apperçoi que notre bonhomme peut faire d'autres mouvement, alors que bien des jeux de combats actuel on ne découvre rien comme mouvement à faire avec notre bonhomme.

bah jouer a la vie ou la mater sur la 6 c'st pareil ca a aucun interet....

Le realisme moi je dis non. A l'epoque en 2D y'avais une certaine forme de realisme, plutot de la coherence, mais ca restait en 2d genre un peu comme un DA.

Un jeu c'est un jeu donc ca doit pas devenir realiste, beau wi, mais realiste nan
_________________

Tout dépend de la signification du mot "réaliste", comme le souligne LVD. Pour moi, sur les jeux qui s'y prêtent (FPS, COurse auto..) le réalisme peut être sympa. Mais en règle générale, c'est quand même mieux de faire partie d'un univers un peu fantaisite..

Un grand philosophe a dit une fois :"l'immersion passe par l'identification."
Si tu part de ce principe la, il est dur de s'identifier a un personnage fantaisiste au possible!! Moi je dis Amen!
_________________

Z'imaginez Earthworm Jim à la sauce réaliste?
Soyons sérieux
Si le réalisme s'installe partout on ne verra plus d'ovni de ce genre
_________________

Je suis un gros pixel!

pas d'accord du tout! C'est une simple question d'imagination. Celui qui n'est pas capable de s'identifier a un perso "fantaisiste", cela veut dire qu'il ne sait pas rever, et c'est triste. En tous cas, moi je le vois comme ca.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Ce n'est pas l'aspect "fantaisiste" qui permet ou non l'identification à mon avis, mais plutôt la "virginité" du personnage principal.

En BD, on peut partir du principe qu'un personnage qui n'a pas vraiment de trait physique principal sera plus ressenti comme un miroir du lecteur qu'un personnage singulier.

N'importe qui peut s'identifier à Tintin par exemple : avec sa tête ronde, son côté asexué et son caractère simple (voire simpliste) il est le reflet du lecteur.

Il est vrai qu'il y a des exceptions; comme dans tout art un maitre peut ne pas respecter les règles de base...
_________________

Mais ça n'as rien a voir!!! T'es partit ou la?
Pour ce qui est de réver, je passe ma vie dans les nuages, quand a l'imagination, je pond en général deux sujets de bouquins par an! (pour l'écriture c'est plus long!!)
Si tu avait a choisir entre Kirby et dante tu choisirais de t'identifier a qui? voila nous sommes surement d'accord!!! c'est uniquement de ça que je voulais parler!
_________________

comme RainMakerR je trouve que c'est pas forcément le réalisme qui fait ou défait un bon jeu mais c'est la cohérence de son univers, des éléments que le compose (même si ces éléments ne le sont pas cohérents : Wario Ware est cohérent pour le délire général qui en ressort, mais les éléments graphiques sont eux totalement disparates)

Bon en gros, il faut que si on se mets à faire des choses irréalistes ou impossible dans le jeu, cela reste cohérent avec le scénar ou l'univers dans lequel se déroule le jeu.
DMC est complètement irréaliste (acheter des coups spéciaux dans une boutique... ça fait étraneg non?) mais reste cohérent dans l'ambiance et l'univers qu'il propose