je ne suis assez d'accord avec nordine. Proust n'a jamais fait de journalisme, mais de la littérature.

Alors oui le journalisme n'exclut pas un style, mais il me semblait que ce que l'on apprenait au debut, c'etait "une idée par phrase".

Je suis par contre tout a fait partisan d'un vocabulaire riche, si il n'est pas utilisé que pour ce montrer. Si il existe un mot plus pertinent qu'un autre pour parler d'une chose, ca ne me gene pas d'aller chercher dans un dico...

Par contre pour le style alambiqué, j'ai d'avantage tendance a penser que si une phrase est complexe, c'est le plus souvent du à l'incapacité du journaliste d'exprimer une chose simplement.

Je ne dis pas que c'est aisé, mais quand tu lis hubert reeves, ou stephen hawking, tu lis de l'astrophysique dans des termes et des constructions simples.

Si une phrase est longue est complexe, on peut utiliser des points, et la découper pour la rendre plus accessible.

Cela dit, en te lisant, je ne trouve pas tes phrases trop alambiquées.

Par contre, je rejoins malheureusement l'avis de phyl et de laurent. A savoir que les tests ne me donnent pas satisfaction.

Pour tout dire, je me suis arreté au numéro de decembre (le 2 ou 3). J'ai reellement beaucoup apprécié le travail de certains d'entre vous, curieusement ceux qui sont sur le forum, plus quelques autres, mais certains tests (pour ne pas dire 80%) m'ont oté l'envie d'acheter les numeros suivants.

Je n'attendais pas forcément quelque chose de révolutionnaire, les notes ne me génaient pas. Simplement une plus grande mise en perspective du jeu
- quelles évolutions par rapport aux volets précédents
- quelle filiation (par rapports aux inspirateurs)
- quels apports au genre concerné

bref un vrai travail critique. Et ca me semblait assez simple a mettre en oeuvre, vu que des amateurs reussissent tres bien sur ce site. Alors oui on manque de recul avec les production recentes, mais ce travail les critiques littéraires/ciné/musique le font. Ca doit donc être possible.

Attention, je ne dis pas que le mag n'est pas bien. A la base je n'en achetais pas. J'en ai acheté 2 ou 3, mais je ne pense pas continuer, parce que je n'y trouve pas mon compte (quelques pages sur l'intégralité du numéro)

Et je comprends mal cette volonté de cloisonner les rubriques. Apporter du fond à un test, comme faire le lien avec la rubrique rétro pour parler des jeux precurseurs, ca ca serait bien !!

En ce qui me concerne, c'est simple. Tu prends ton canard, tu regardes le test de X2, et tu imagines l'antithèse de ce torchon. Et là tu auras un article qui tient la route.
_________________

Euh... Je vais me retirer un temps du débat, ça devient délicat.

Juste avant de partir, tu peux pas me dire qui est ce mobyone qui a signé un des article du gaming 4 ?
Ca m'intrigue

Merki

Paul.

Pierre Gauthier t'a répondu plus haut :
"Ben d'après l'ours, notre Mobyone s'appelle Frank Beau. Quelle classe. "
_________________

Pierre tout court. Siouplaît.

Autant pour moi, je n'avais pas vu la phrase avant la "quote" donc j'étais passé au travers.

Merci pour le renseignement

Paul.

Okay. Excuse moi d'ailleur d'avoir mal orthographié ton nom.
_________________

Bouah, aucun problème.

N'y voie rien de personnel Pierre, je n'en ai pas après toi (a moins que tu ne sois l'auteur secret de cet article mais j'en doute)
Je ne faisais que répondre à ta question: pour prendre le problème dans l'autre sens, je dirais que celui là a tous les stigmates du mauvais papier. Quasiment tout est faux, mais il y a pire. le testeur est en territoire inconnu et ne developpe aucun point qu'il aborde. Même quelqu'un qui n'y a jamais joué pourrait en dire plus rien qu'en lisant la page d'accueil d'Egosoft. C'est celà pour moi le plus critiquable.
Donc pour en revenir à ta question, de mon point de vue, pour qu'un article sorte du lot, le minimum est que son auteur connaisse un minimum son sujet. Si on a pas ce prérequis mimimal je pense que ce n'est même pas utile de parler du reste.
_________________

Pour moi, un bon article doit être préparé avec sérieux par quelqu'un qui connaît son sujet, qui fait un minimum de recherches, et à su s'imprégner un minimum de l'opinion d'autrui sur ce dont il parle. Non pas qu'il doivent dire autre chose que ce qu'il pense, mais à mon avis choquer les gens dans leurs convictions est la meilleure façon de provoquer une polémique. Sachant ceci, le faire tout de même relève un peu de la provocation, et là c'est à chacun de voir s'il aime ça ou non.

Personnellement ce n'est pas mon truc, mais je me suis aperçu récemment qu'il y a des gens qui sont prêts à payer tous les mois pour lire les propos de quelqu'un qui leur dit "vous n'avez pas aimé ce film, donc vous n'avez pas de cerveau", et en redemandent parce que ce type de verve rédactionnelle, qui est pourtant une solution de facilité, leur plait.

Mais Phyl à raison, le plus grave, c'est de parler de ce qu'on ne connait pas et de se réfugier derrière des idées toutes faites. Quand un rédacteur le fait, ça finit toujours par se voir. Ceci dit je ne dis pas qu'il est facile de ne pas tomber dans ce travers, bien au contraire : S'informer demande du travail, et on n'a pas toujours la possibilité de s'en décharger sur quelqu'un de plus spécialisé.

_________________

T'inquiète Phyl, je n'y vois rien de personnel, c'est juste que je ne savais pas trop quoi répondre à ta diatribe, étant donné que ça ne me concerne pas.



Mouarf, je suis sûr que tu fais allusion à Mad Movies et notamment à Mister Moïssakis. Hum... Ben moi, je préfère les papiers aveuglément passionnés mais argumentés (même si ça va jusqu'à la mauvaise foi) aux cacas consensuels sans contenu. Je préfère infiniment Moïssakis à Lavoignat quoi. On a pas assez de Moïssakis dans la presse spé, et bien trop de Lavoignat.

Mais enfin tu n'écris pas du tout comme Moïssakis ! Ce serait même tout le contraire. J'ai pas trouvé le moindre gros mot dans tes papiers, c'est dire.
_________________

Oui et comme je disais l'autre soir à Tristan, CBL et Nordine (devant des bières ), j'aime lire les papiers de Pierre, même quand je ne suis pas d'accord avec lui, ça ne m'empeche pas d'apprecier son style, très agréable.

Voila, ce n'est pas une demande en mariage, hein ?

Hé, j'ai super pas dit que j'écrivais comme Moïssakis hein, j'ai dit que j'aimais bien ce qu'il faisait et que je préférais ça à du Lavoignat. J'ai dit ce que j'ai dit, quoi ^^ Ceci dit, je préfère Djoumi ou Dahan.

Bruno merci.

personnellement, je préfère de très loin la glace à la vanille et au chocolat, en double ration avec un cornet légèrement caramélisé.

quoi ça n'a rien à voir ?


plus sérieusement (parce-que, hein, la déconne ça va bien cinq minutes), ce que j'apprécie dans les articles de Pierrot, au-delà de la qualité générale d'écriture, c'est justement cette recherche de l'information et la façon dont il/tu l'exploite. les articles en question sont bien souvent approfondis et amènent le lecteur à quelques interrogations et autres réflexions, sans pour autant tomber dans l'intellectualisme foireux.
cependant, ce que j'apprécie par dessus tout, c'est que les papiers en question transpirent la passion; on sent que l'auteur souhaite nous faire partager quelque chose d'intense, d'émotionnel, de puissant et c'est parfois à la limite de l'intimité (hop! une couche de plus ).

jusqu'ici, je ne suis jamais tombé sur un papier dénué d'intérêt, ce qui est, je pense, un exercice plutôt difficile lorsque l'on écrit régulièrement et donc particulièrement appréciable pour le lecteur.
et croyez-moi, il m'arrive souvent d'être en désaccord, en matière de jeux vidéo, avec notre Pierrot international, mais comme c'est argumenté, réfléchit, posé, intelligent et perspicace, bah j'ai plus qu'à me taire.

et en plus, il sait faire des crumbles, quel homme.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

je crois que je vais acheter le #4, en grande partie pour le jeu sea dogs qui m'a l'air pas mal du tout.

Cela dit, pour revenir au sujet du topic (gaming et pas pierre !) que pensez vous des tests ?

C'est quand meme le gros du canard... suis-je le seul a ne pas y trouver d'interer, sauf pour quelques uns ?

je re precise que je n'achetais pas de mag JV avant gaming, mais sans chercher les cahiers du cinéma, je trouve d'avantage de matiere sur l'actualité sur ce forum que dans les tests.

à mon humble avis, ça n'est pas comparable.
sur ce forum, et sur bien d'autres, ce sont des avis de joueurs que tu as, le plus souvent d'éventuels rédacteurs amateurs (rien de péjoratif là-dedans, hein).

la plupart du temps, ces joueurs/forumeurs font partager à chaud leurs sentiments au sujet d'un titre, mais dans une condition très particulière, à savoir un aspect communautaire, un cercle restreint de rédacteurs et de lecteurs, dont régulièrement ressort une sorte de pensée globale concernant le jeu vidéo, à quelques exceptions près bien sûr.
par ailleurs, à tout moment, un forumeur peut revenir sur ses propos et ainsi en modifier la forme et le fond, chose impossible pour un rédacteur de presse spécialisée, ou alors celui-ci devra se reporter, si cela lui est possible, dans un numéro ultérieur.
et encore, il faut tenir compte de bien d'autres paramètres, tel que la limitation en nombre de signes dans l'écriture d'un article, qui contraint le rédacteur dans son travail.

bref, c'est pas pareil.

concernant les tests de gaming, même si, et je l'avoue à la face du monde, j'apprécie lorsqu'un rédacteur me conforte dans mon opinion, j'aime également lire des contres avis, des opinions divergentes, tant que celles-ci font preuve d'un travail global de qualité, évidemment (CF un topic pas loin).

cependant, et je penseque c'est également le cas pour de nombreux grospixeliens, je n'achète pas gaming pour ses tests (aucun magazine d'ailleurs) mais pour certaines de ses rubriques "annexes", de celles qui sortent du traditionnel contenu rédactionnel de cette même presse (inutile de les énumérer, ça a été fait un paquet de fois).

malgrè tout, contrairement à Noah, je trouve qu'il y a toujours un intérêt quand à ces articles, si minime soit-il, puisqu'ils proposent une vision individuelle d'un jeu, quelque chose de personnel, qui sera généralement différent du notre ou de celui de notre voisin et, par la force des choses, ça peut se révéler intéressant, ouvrir d'autres portes aux lecteurs et éventuellement les pousser à voir au-delà de leurs convictions.

enfin, je conserve également à l'esprit le caractère informatif des tests, même si je dois cependant regretter une certaine "froideur" de la part de certains rédacteurs dans leur écriture, un manque d'implication.

J'aime beaucoup Gaming, mais autant je prends beaucoup de plaisir à lire les sujets libres et la rubrique rétro, autant je n'accroche pas du tout aux tests, que je trouve banals et pas vraiment très intéressants. Pourtant, à en croire le classement des rubriques préférées des lecteurs, ce sont les tests qui sont le plus appréciés. Alors soit c'est moi qui suis très particulier, soit ce sont les autres lecteurs qui ne sont pas trop exigeants.
Pour ma part, j'ai vraiment l'impression, en lisant Gaming d'avoir 2 magazines différents, ce que quelqu'un (Laurent me semble-t-il) a déjà expliqué plus haut.

En ce qui concerne l'article "idéal", il doit être bien écrit, être argumenté tout en restant accessible et lisible. Les textes qui me plaisent ne sont pas forcément ceux qui m'apprennent le plus de choses, mais plutôt ceux qui font passer des sentiments, qui donnent envie d'en lire plus! Et puis un petit peu d'humour, c'est un petit plus! Un bon article est toujours trop court! Je ne sais pas quoi dire de plus, tout a déjà été dit

bon, là je viens de lire un bon bout de gaming 5, et comment dire... ce mag-là, j'en rêvais. gaming 5, ou LE numéro qui nous montre ENFIN que nous pouvons, véritablement, être les Edge français. y a trop de trucs dans ce numéro. bon, c'était l'instant "tease à la con qui énerve tout le monde" du mois. fallait juste que j'exprime mon enthousiasme, désolé ^^

en tout cas, z'avez intérêt à réagir à mort sur ce numéro qui fait de nous, je pense, le premier canard de jeu vidéo gauchiste. mouarf.