Tain ca parle d'informaticien dans le resumé, je crainds le pire ...

Nan mais pour Dark, comme je l'ai dis, s'il etait sorti dans les années 70 il aurait pu etre genial, là en 99 il est anachronique
_________________

Tu plaisante ? Les années 90 et 2000 sont justement LA période de la remise en question de l'identité propre par rapport à la société et par rapport et du soi. Ghost in the Shell, Matrix, dans la peau de John Malkovitch, Perfect Blue... Il y a plein de film de cette période qui aborde le thème de l'identité par rapport au monde et/ou à soi-même voir de l'identité du monde.
(C'est marrant que tu dises qu'il est anachronique alors que Matrix reprend les même thématique d'ailleurs)

J'ai beau cherché mais je ne vois pas en quoi que ce soit sur la forme ou le fond il aurait parfaitement collé au cinéma des années 70.

gregoire01 je te trouve bien courageux de continuer à essayer de débattre

chatpopeye merci pour ton avis sur Premier contact, je crois qu'il n'est plus à l'affiche c'est bête je l'ai raté. je vais guetter les sorties BR. Mais ce que tu dis me confortes avec la SF en second plan.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

Quand je dis anachronique c'est niveau esthetique et realisation. Les decors, le scenar, les persos, les effets speciaux, tout ca sent la serie z fauchees des annees 70-80. Repenses à cosmos 1999 et t'auras une diée du truc ^^
_________________

Ok

Cosmo 1999




Dark city



L'esthétique de Dark city ne colle pas à celle de la SF des année 70-80.
L'esthétique se raproche plus de Blade Runner qui date de 82 mais dont l'influence n'arrivera que vers les année 90. Au-dela de ça, Dark City a une esthétique clairement inspiré du métropolis de Fritz Lang et/ou des batman de Burton.

Voyez le en mouvement, les maquettes de poupée et les petits voitures hotwheels te sautent à la gueule.

Un peu comme des episodes de la 4e dimension en fait
_________________

Bon allez je vais essayé de pas trop m’etendre, surtout parce que pour certains ca fait quelques temps que je les ai vu et ils m’ont pas laissé un grand souvenir ^^

transformers 3
Celui là j’etais persuadé de l’avoir déjà vu, mais en fait non. J’ai ptet du confondre avec le 2, ou alors ils se ressemblent tous. Bon le scenar c’est comme d’hab : super bof et l’intégration des vrais gens dans les grosses bastons de robot c’est pas encore au point.
Bon là on a essayé de faire du nouveau avec des faux transformers créé par un espece de clone de steeve jobs. Mwai pas terrible, surtout que le mec devient gentil comme ça pouf ….
Bon bay a fait un peu des efforts, les bastons sont un peu plus lisibles mais comme je le disai le scenar est pas super clair, il est pas compliqué mais les mecs ont essayé de rajouter des rebondissements foireux avec des mecs morts mais qui le sont en fait pas, tada ! mais bon on a l’habitude à force.
Après les mecs se baladent un peu partout dans le monde sans qu’on sache vraiment pourquoi. Bref c’est toujours le bordel surtout quand on essaie de justifier la presence d’humain en ajoutant des scenes où les gens jouent un super role determinant…
Bon après le film est trop long, mais bon ca devient la norme les filment qui trainent en longueur ….
C’est sympa mais pas inoubliable

pacific rim
J’en avais entendu plutôt du mal, et j’ai trouvé le film plutôt pas mal. Bon on met de coté le scenar abracadabrantesque à base d’E.T d’une autre dimension, mais je l’ai plus aimé que transformers. Bon après me faites pas dire ce que j’ai pas dis, c’est pas non plus un grand film, mais ca se laisse regarder


les 4 fantastiques
Bon j’avais pas particulièrement envie de le voir (j’aime pas les ff), mais bon il me fallait un 6e dvd pour avoir la promo fnac. Enfin j’aurai attendu 6 mois de plus et je l’avais pour 1e au mac do
Je reviendrai pas sur le film, tous les avis que j’ai lu se tiennent, le casting est bof (reed te donne envie de le gifler), foutre des quota de perso black alors qu’ils ne le sont pas, ou pire que ca ne se justifie pas, j’ai toujours trouvé ça débile, mais….
Car oui il y a un mais, si tu abordes ce film pour ce qu’il est, c’est-à-dire un film sur des origines pour des gamins qui ne connaissent pas du tout l’histoire, ca se tient. Parce que oui pour moi ce film conviendrait tres bien à des gamins, pas trop compliqué, pas violent, humour de bas étage… je pense vraiment que le film est fait pour cette cible, et que dans cette optique il est tout à fait regardable ^^

_________________

le prestige
J’avais vu y’a super longtemps l’Illusionniste et je l’avais trouvé pas mal. Manque de bol pour moi à la même période un autre film est sorti avec le même theme….
Film avec wolverine et steven seag…. Christian bale. Bon bale vous devez déjà savoir que je le trouve encore pire acteur que seagal mais bon dans ce film sa gueule d’enterrement se justifie.
Donc en gros le scenar c’est 2 magiciens qui ont appris le metier ensemble mais qui sont devenus rivaux. Bale tue la femme de wolvie dans un tour raté et du coup celui-ci lui en veux.
La suite ca sera une suite de tour de magie et de sabotage de chacun vis à is de son rival et vice versa. Le point d’orgue du film c’est l’homme transporté, un tour de téléportation qui est super bien realisé par bale, mais qui attire pas les foules car il est aussi charismatique dans la vraie vie que dans le film… Wolvie trouve un sosie et monte le même tour, mais est decu parce qu’il pense que Bale n’a pas de truc justement ….
Et là ca part dans le nawak, j’en dévoile pas trop sur l’intrigue mais bon c’est vraiment pas terrible. Y’a des incohérences, des soucis de continuité dans la narration, une apparition de bowie réussi mais quand meme WTF, et surtout une fin que je trouve pas terrible. On la voit arrivée à des kms (le twist sur bale) et surtout on s’en fou un peu. Du coup on nous pond un 2e twist sur wolverine mais bon ca ressemble tellement aux twists des mauvais films qu’au final on s’en fiche un peu.
« Ca ressemble vraiment à un truc genre, mais nan il ne c’est pas passé ça, parce que 5sec avant …. »
Et donc la morale du film est vraiment zarbe et surtout l’epilogue plutôt incompréhensible. Surtout on perd le personnage de scarlett johanson sans qu’on nous explique pourquoi on le voit plus, et surtout pourquoi il a disparu …

Donc wai comme je disai plutôt bof.

_________________

ben voilà Rain, t'es encore passé à côté à force de trop analyser le film

j'analyse apres coup, c'est pour ca que je poste des pavets par moment. Le film je l'ai vu y'a 1 mois. J'essaie de tasser comme ca et faire appel à ma mémoire, si j'ai oublié des trucs c'est que c'etait pas interessant
_________________

Rainmaker, c'est le Gamekult du ciné
_________________

Ne rien dire, ne rien dire ne rien dire....

OUAIS BEN C'EST PAS SEAGAL QUI FERAIT DES EFFORT PHYSIQUE POUR UN RÔLE !

Pardon, j'ai craqué.
_________________

Bah on est tous différent avec une perception différente, Rain a la sienne finalement, faut pas le critiquer/plomber car ça nous choque.

C'est comme une religion ou des moeurs différentes, on fait preuve d'ouverture d'esprit et de tolérance, après tout on est français

N'empêche je suis curieux de comprendre comment les amalgames fonctionnent chez toi Rain, t'arrive à mélanger des concepts apparemment très différents pour comparer du sucré avec du salé, ou un avion avec une paire de chaussure, on a l'impression que tu as aucune échelle de valeur graduée, tu mets tout sur un plan pour comparer sur un avis binaire.

Ce qui me fait sourire, c'est que Rain dit qu'il parle d'un film un mois après l'avoir vu.
Alors que régulièrement, il se fait reprendre sur le forum parce qu'il a oublié un post d'il y a deux jours et qui sont 2 posts au dessus du sien. J'imagine la perte d'information quand il écrit son commentaire

Mais sinon, nous sommes sur un forum, si vous n'êtes pas d'accord, donnez votre avis sur les films vus par Rain.

bah des fois je lis les fiche wiki pou rme rememorer des details. Mais bon en fait ma mémoire est un peu cheloue, je mémorise mais j'arrive pas forcément à retrouver l'info. Comme un dur où la fat serai morte ^^ quand j'arrive à me reposer et dormir y'a des morceaux qui se recolle, mais sinon j'oublie des trucs, et meme que je les ai lus

Mes amalgames sont logiques je vois pas ce qui vous choque ^^

@greg pour seagal ca depend des films, les 1ers oui il faisait des efforts, dans les derniers plus du tout. J'ai vu des films où le mec se faisait doublé pour courir.... d'ailleurs ca fait longtemps que j'ai pas vu de films de lui
_________________

Après faut pas le prendre mal pour Seagal, c'est un peu ma tête de turc du cinéma.

Christian Bale quand tu sais ce qu'il s'est infligé comme régiome dans The Machinist, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il ne fait pas d'éffort



sachant qu'il a dut reprendre du muscle pour Batman Begin.
_________________

T'inquietes je ne prend pas seagal pour autre chose qu'il est, c'est à dire un pietre acteur avec un body language proche de 0.
Mais bon pour moi steven c'est la version live d'hokuto no ken ^^

POur bale il est jamais super expressif, après oui il est pas mal, parait il, dans le machiniste, mais pour moi un role c'est autre chose qu'un perf physique.

et pour le moment bale m'a pas convaincu, mais ca va venir ^^
_________________

Ah ben maintenant c'est moi qui veux te tuer!

penses y tu verras cv'est flagrant ^^
_________________

Pluie. Tu ne le sais pas encore, mais ton cerveau est déjà mort.