Elle à quel age ta fille ? Parce que c'est violent les indiana Jones (surtout les deux premier)






Perso je suis justement plus interessant quand un auteur/réal se réa-proprie une oeuvre lors d'une adaptation qu'un gugus qui se contente de faire un copier coller.
Après y a pas de mal à respecter le matériel d'origine, hein, mais je suis content quand je voit une approche différente

Ghost in the Shell, même si il n'arrive pas au niveau du film d'animation, j'avais justement apprécié qu'ils explore d'autre voie, notament la recherche identitaire.

Les films Japonais Death Note, j'ai jamais put aller jusqu'au bout. Je trouvait ça chiant, avec une réal du niveau d'un téléfilm et des truc qui passe pour un manga mais pas pour un film live

N'empêche, quand je vois les réaction de certain qui pleure des hectolitre sur la version US de Death Note parceque c'est pas identique au manga, ça me donne justement envie de le voir.
_________________

9a 1/2 toujours
_________________

Alors je serais toi, j'éviterais de les lui montrer (ou alors tu fais comme ma mère et tu prévient quand ça va être vraiment horrible).

Enfin je dis ça, après tu connaît mieux ta fille que moi et si tu pense qu'elle ne peut pas être touché par des visages qui fondent et arrachage de cœur...
_________________

J'ai vu Les aventuriers de l'arche perdue en salle, à sa sortie, j'avais dix ans. Et je ne suis pas déséquilibré, du moins pas à ma connaissance

Mais c'est vrai que le coup des visages qui fondent est assez impressionnant, d'autant qu'à l'époque je me passionnais pour les effets de maquillage et je n'avais pas du tout compris comment c'était fait. En définitive ce sont des statues en cire avec un compresseur d'air chaud en dessous, le tout diffusé en accéléré.
_________________

j'ai jamais dis que ça allais rendre un enfant déséquilibré, mais l'ex mari de ma cousine à fait la même chose avec ses enfants et ils n'ont pas put dormir pendant un moment.

J'adore particulièrement la scène où Venkman va inspecter l'appart de Dana suite aux apparitions dans son frigo :

Venkman : Et là, qu'est ce que c'est ?
Dana : C'est la chambre. Mais il ne s'est jamais rien passé ici.
Venkman : mmm, c'est bien dommage...

Sinon, en ce qui concerne l'âge de découverte des grands classiques des 80's (et je pense que nous sommes tous un peu de la même génération par ici) je pense qu'avant on s'emmerdait pas trop avec les limites d'âge. Je ne sais même pas si ça existait à l'époque d'ailleurs. Ma mère m'avait amené voir Terminator à sa sortie. J'avais à peine 7 ans. Apparemment, ça n'avait choqué personne en ce temps là d'amener un gosse voir ce film. En tout cas les cauchemars que j'ai faits durant les semaines après le film sont encore bien vivaces dans mon esprit. (Je voyais Schwarzy en train de monter la cage d'escalier de mon immeuble pour moi)...

C'était aussi l'époque où les Dents de la Mer était le blockbuster du mardi soir, en prime time. Tous les gosses étaient devant leur TV à voir des baigneurs se faire déchiqueter. Ah c'était le pied les films du mardi soir !

j'ai un peu le problème inverse avec ma fille. Je sais pas si elle a trop l'habitude des da, mais elle rentre pas dans les films.
Elle est pas impressionné, elle voit que c'est des effets spéciaux enfin c'est le cas pour ghostbuster. POur SW c'est passé nickel par contre.

Indy je vais attendre un peu, j'ai d'autres films à lui montrer. Terminator en priorité, les goonies, gremlins, pi surtout les chevaliers du zodiaque et dragonball
_________________

moi c'est réanimator qui m'avait bien choqué étant gamin.

N'empêche cet age d'or de la découverte des films, t'es môme de 10 ans et tu découvres les goonies, gremlins, daryl, explorer, ghostbusters, c'est un peu un monde merveilleux et plein d'espoir qui s'ouvrait devant toi, tu te sentais emporté par l'aventure.

Maintenant, avec tous les films qu'on a vu, si on avait pas la nostalgie, pfiou, même pas on resterai 5 minutes devant le film

reanmator j'y ai eu droit à 11 ou 12a. Ils ont commencé à le passe dans le bus quand on est monté en angleterre.
Carcassonne calais ca fait un trotte. Mais ils ont arreté de le passe quand ca a commencé à être un peu trop gore.
Mad max 1 je sais plus s'il a subit le même sort ou si je me suis endormis ....

Par contre un truc qui prouve encore à quel point ce pays a besoin que je le recadre. ON se tape des tonnes de signalitique à la tv, des messages non zappables comme quoi faut pas pirater les dvds etc...
Mais sur le dvd le seul truc utile qui manque c'est un message
"A la sortie de ce film, il etait déconseillé à un public de moins de x ans". Une phrase toute courte, vitale même je dirai, et bah nan y'a pas.
Du coup je fais comment ? je matte les films avant de juger si ma fille peut matter ????

Je suis contre la censure, mais un petit cadrage pour dire ça on peut regarddr avec ses enfants ou pas, c'est quand même le minimum. Surtout que la classification a été faite pour le cinéma. Donc y'a rien à faire comme boulot
_________________

Puisque tu parles de DVD, c'est toujours indiqué (ou presque ?) sur le dos de la boîte.

Mais c'est un peu trop tolérant pour être entièrement respecté (sans me lever, j'ai Supergrave et Le dernier combat de Luc Besson sous la main, tous deux sont indiqués comme tous publics, ce qu'ils ne sont pas).
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

tain je viens de me lever pour vérifier.

Effectivement y'a une microligne... la serie ash vs evil dead : accord parental .... ca m'avance pas des masses quoi
_________________

Je m'étais acheté il y a un bail le livre Le guide du cinéma pour les enfants. A l'époque, il devait coûter 15 euro, maintenant, il est indisponible en neuf.

https://www.amazon.fr/guide-cin%C3%A9ma-pour-enfants/dp/2847361561


Je m'en suis beaucoup servi, les films sont classés par tranche d'âge (à partir de 4 ans, 6 ans, 8 ans, etc.). Le bouquin permet de vérifier que tel ou tel film est adapté à ses enfants, mais donne également des idées quand on ne sait pas quoi regarder. 500 films ont été "testés" par des enfants, de nombreux genres sont représentés.

Si vous en avez l'occasion, c'est un bon achat. Bien sûr, on pourra tiquer sur le choix des films, sur l'âge recommandé..., mais globalement, on peut suivre les recommandations.

Et une revue de presse des critiques du livre.

http://www.nouveau-monde.net/livre/?gcoi=84736100047940&fa=reviews

Allez hop avant d'oublier:

Revolver de guy ritchie. J'avais un bon souvenir de guy, j'avais adoré arnarque crime et bonatique et 2-3 autres films, mais là .....
Bon ok statham est énorme dans ce film (et chevelu), mais le film est un espece de trip vraimetn bizarre. C'est con parce que l'histoire est pas mal, mais après on part dans un truc mystique sans queue ni tete qui degomme complètement le scenar. Dommage.
Ah oui c'est un des rares films où j'ai du lire l'explication sur le net
http://www.courte-focale.fr/cinema/analyses/revolver-guy-ritchie-2005/

A eviter, sauf si vous voulez voir du très bon acting de statham.





_________________

Ça, de Andrés Muschietti, d'après le chef d'oeuvre de Stephen King.



Quand j'étais ado, comme beaucoup d'ados, je lisais beaucoup de Stephen King. Carrie, Le Fléau, Simetierre, Marche ou Crève, les nouvelles de Différentes Saisons, ont marqué mes années de collège et du début du lycée, mais aucun livre ne m'a marqué comme Ça. Il me faisait tellement peur que j'hésitais à m'endormir de peur de faire des cauchemars (et j'avais bien raison), j'ai du faire une pause au milieu tellement j'étais mal à l'aise, et il a causé chez moi une phobie des clowns (qui s'est muée depuis en simple inconfort).

Dans le même temps, la mini-série imprimait dans mon esprit l'image de Pennywise interprété par le formidable (comme d'hab) Tim Curry, qui ne réussissait pas à lui seul à sauver cette production trop édulcorée. Il faut dire que Ça a souvent été qualifié d'inadaptable à l'écran, de par sa structure narrative et sa brutalité envers ses héros adolescents.

C'est donc avec autant d'enthousiasme que d'appréhension que j'allais voir cette version de 2017, en production depuis un bout de temps, et qui a changé de mains plusieurs fois.

Elle diffère du livre sur plusieurs points : ce premier film est centré uniquement sur la partie avec les enfants (les adultes auront droit à un deuxième film, ils ne sont pas encore castés), et surtout se déroule à la fin des années 80, et non pas dans les années 50. Le réalisateur explique que c'est parce que c'est l'époque de son adolescence, ce qui l'a amené à d'autres modifications que j'ai trouvé pertinentes.

Mais le pitch : à Derry, ville moyenne du Maine qui est le siège d'un nombre anormalement élevé de disparitions (surtout d'enfants) que la moyenne, le petit Georgie Denbrough profite de la pluie pour étrenner un bateau en papier. Le frêle esquif est entraîné dans un avaloir, et récupéré par un clown, qui propose de lui rendre... avant de se saisir du garçon, qui disparaît sans laisser de trace.
Plusieurs mois plus tard, son grand frère, Bill, le cherche toujours, aidé par sa bande de copain du Club des Losers : Richie et ses énormes double-foyers, Stan, un jeune garçon juif, et Eddie, petit bout de chou hypocondriaque. Ils sont vite rejoints par Ben, un petit gros qui vient d'arriver en ville, Mike, un jeune noir, et Beverly, qui se traine à tort une réputation de traînée. Ils vont tour à tour être agressés par Ça, qui prend différentes formes pour se nourrir de leurs peurs.

Le point fort de Ça est sans aucun doute son casting. L'acteur derrière Pennywise est très bien, et surtout la plupart des gosses sont très bons : Mike et Stan sont corrects sans plus (pas aidés par un scénar qui les met souvent en retrait), Ben, Bill, Richie et Eddie (qui est le sosie du gamin des Années Coup de Coeur) sont très bons, et surtout la jeune actrice qui joue Beverly crève l'écran. Elle est formidable de bout en bout, je souhaite bon courage à l'actrice qui devra incarner sa version adulte ! Si elle ne devient pas une star après ce film, je mange mon chapeau.



Le fait que l'action se passe dans les années 80 n'empiète pas sur l'atmosphère du film et on est loin de Stranger Things, qui nous mettait régulièrement des coups de coude référentiels. Les références culturelles se comptent sur les doigts de la main d'un lépreux, et certaines passaient au-dessus de la tête du public (on a du être 3 à rire à l'évocation de Molly Ringwald).

Le film est surtout rythmé par les apparitions de Pennywise, certaines calquées sur celles du livre, mais le plus souvent inédites. Elles sont assez inégales, et surtout un peu répétitives, puisque chaque gosse va y être confronté tour à tour, dans la même section du film. Un peu de respiration aurait permis de faire davantage monter la pression, car finalement le film ne fait jamais vraiment peur. On sursaute un peu, on fait la moue devant quelques scènes un peu gores, mais c'est tout. Surtout, on ne retrouve pas le malaise qui est prégnant dans le livre, d'autant plus que le le film est un peu trop drôle (volontairement, hein !) pour son propre bien.

Puisque je n'ai lu le livre qu'une fois, et c'était il y a plus de 20 ans, je n'en ai qu'un souvenir diffus, mais il me reste la sensation d'une atmosphère étouffante, à cause de la chaleur intense de l'été, et du fait que Derry est une ville hantée par Ça, qui rend les adultes apathiques devant l'horreur qui les entoure, quand ils ne sont pas carrément possédés par la créature. On ne retrouve ce malaise dans le film ni par la photo, Derry étant gentiment ensoleillée durant tout le métrage, ni dans le comportement des habitants de la ville . Les quelques exceptions (le père de Bev, la mère d'Eddie) sont cependant réussies.

Globalement le film est quand même moins glauque, et aussi moins subtil que le livre. Le background de certains persos bien dérangés est passé à la trappe, et certains éléments qui étaient suggérés dans le livre (le crush des garçons sur Bev, l'attitude de son père) sont ici un peu trop appuyés. De même, on voit trop souvent Pennywise, ce qui diminue l'impact des apparitions de la créature. La symbolique sur le pouvoir de l'imagination passe aussi quasiment complètement à la trappe, et ça pose question sur l'adaptation de la partie avec les adultes.

Cela dit, Ça reste un bon film, qui aurait mérité à plus ménager de moments de tension, et à soigner davantage son ambiance, pour être un excellent film. En l'état, il reste tout à fait recommandable, et ne déshonore pas le livre qu'il adapte.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

J'avais pour ma part bien aimé le téléfilm des années 90.
On l'avait revu l'année dernière d'ailleurs et ça passait crème.

Du coup tu préfères la version 2017 à la version 1990 ?

Pour l'instant oui clairement. A confirmer avec le chapitre 2 avec les adultes.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Molly Ringwald ca me dit rien (même apres avoir lu sa page wiki).

Mais à ce que tu décris ca ressemble pas mal au téléfilm quand meme
_________________

C'est tiré du même bouquin hein, il y a des limites aux différences qu'il peut y avoir. Mais rien que la mise en scène n'a rien à voir.

Molly Ringwald est une actrice qui a été brièvement une star des films pour ados dans les années 80. Elle a par exemple joué dans Pretty in Pink ou The Breakfast Club. J'étais trop jeune à l'époque pour la connaître, mais j'ai vu le Breakfast Club, donc je sais qui c'est. On n'était pas nombreux dans ce cas dans la salle
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je sais que c'est le même bouquin, mais je demande parce que de nos jours la mode est au c/c des vieux films

Breakfast j'attend toujours qu'ils rediffusent le film à la tv
_________________

On la revu il n'y pas longtemps (en préparation pour le remake).

Alors évidement il ne me fais plus le même effet que lorsque j'était jeune, mais il reste tout a fait regardable et ma sœur et mon beau frère (qui ne l'avait jamais vu) l'on trouvé sympa.

Mais je me dis que c'est une téléfilm qui est plus effectif sur le jeune public que sur les personne âgés.