Et dis-moi Shenron, Est-ce qu'ils ont repris la scène où tous les membres du club des ratés "passent" sur Beverly, les uns après les autres, pour se sauver de je ne sais plus quoi ? Quel âge ont les héros à ce moment-là ? 12, 13 ans maxi ? De mémoire (j'ai du le lire à la même époque que toi, "ça" remonte, ah ah), ça se passait vers la toute fin de la période 50's.

L'impact de cette scène était assez énorme et renforcé par la maîtrise narrative hallucinante de King (le récit parallèle des deux histoires sur 2 époques différentes, c'est juste bluffant). Par contre je n'ai toujours pas compris en quoi ces rapports sexuels pouvaient aider en quoi que ce soit. Et puis en plus, c'était Beverly qui était à l'initiative de ce plan.

Désolé pour les balises...

On la revu il n'y pas longtemps (en préparation pour le remake).

Ce n'est pas un remake, c'est une nouvelle adaptation du livre, nuance !

Pour info HD1 diffuse le téléfilm de 1990 (avec le génialissime Tim Curry) jeudi soir. Je pense que je vais le regarder.

@Volkor : tu penses bien que non !

A ce moment, le groupe est perdu dans les égouts, et Bev en déduit que c'est parce que le lien qui unit le groupe est en train de se défaire (peut-être parce qu'ils ont vaincu Ça, un peu avec le même mécanisme qui les fait perdre la mémoire plus tard ?). Elle estime donc que dans ces circonstances, c'est le meilleur moyen de recréer le lien à travers elle.

C'est complètement tordu mais dans mon souvenir dans le livre c'est effectivement très bien présenté, et ça paraît presque... naturel, alors qu'effectivement ils ont tous 12-13 ans. A l'époque je ne me souviens pas que ça m'avait spécialement choqué. Il faut dire aussi que ça colle bien avec la thématique du passage à l'âge adulte et de ce qu'on garde de son enfance à ce moment. C'est évidemment complètement inadaptable à l'écran. Même avec des adultes ce serait compliqué...

Pour compléter, un commentaire de King sur cette scène : https://www.bleedingcool.com/2017/09/13/stephen-king-obsession-one-scene/l
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je me demande si pour la VF ils ont prit le doublage d'origine ou celui du DVD (parce que mine de rien le nouveau doublage est bien en deçà niveau punch).

De toute façon toute les chaines propose maintenant le choix VOST-VF

Et je suis d'accord Tim Curry est cool et on sent qu'il s'en donne à cœur joie dans le téléfilm.
_________________

Je confirme. Jacques Ciron est quasiment aphone dans le deuxième doublage alors que dans la version VHS, on a les poiles qui se hérissent dès qu'il ouvre la bouche.

Le "Salut Georgie" me traverse de part en part à chaque fois...

Je n'ai pas vu le reboot mais de ce que j'ai aperçu dans les bandes annonces, l'acteur qui joue Grippe-sous est bien moins effrayant que Tim Curry. Après, c'est sûr que passer derière ce dernier, ça serait comme tenter un remake de Misery en passant derrière Katy Bates, c'est juste impossible.

J'ai revu le téléfilm cet été, parallèlement à la relecture du roman. C'est quand même pas terrible, et je pense que les dialogues (ou le doublage) y sont pour beaucoup. Certaines scènes sont même bien carton-pâte, comme l'affrontement avec l'araignée. Et surtout, je ne trouve pas que l'ambiance années 50 ressortent particulièrement. Dans le roman non plus, mais porté sur grand (petit dans ce cas) écran, ça se remarque plus.

A l'époque, j'avais découvert le roman avant de voir son adaptation, dont j'avais loué la VHS. J'étais bien plus indulgent alors.

Je souscris aux explications en spoil de Shenron, et a son ressenti, même si quand même, sans être choqué, j'avais été assez marqué par ce passage, et lors de ma relecture, je l'ai trouvé encore plus...dérangeant.

En fait, le problème du téléfilm, c'est son budget qui rend l'ensemble totalement inégal. La fin par exemple, ou pour ne pas dire toute la deuxième partie est totalement bâclée.
Par contre, il y a quelque chose qu'on ne peut lui enlever, c'est la qualité de ses acteurs et pas seulement Tim Curry. Le regretté Jonathan Brandis est quand même ultra convainquant de peur et de courage ainsi que le reste de la bande.

De plus, il y a des "ajouts" (à savoir des passages présents seulement dans le téléfilm) qui ont quand même vachement bien cerné l'esprit du livre, comme la fameuse scène avec Eddie dans les douches ou quand Ben voit son père devant le château d'eau.

De toute manière, chaque fois que Tim Curry apparait à l'écran, c'est presque toujours une scène culte d'angoisse. Et encore une fois, dans la scène avec Bev et le lavabo, la voix si dérangeante de Jacques Ciron suffit à faire taire les derniers ptis malins sans même qu'on aperçoive le clown.

La musique tout au piano est pour beaucoup dans l'ambiance malsaine (elle a d'ailleurs eu un prix).
_________________

Carl : J’ai commencé sur Commodore 64 avant de passer sur Atari ST
Youpla : Dommage, t’étais bien parti.

Oui le casting est bon, notamment les enfant qui sont très crédible dans leur rôle et leur jeu, ça à sans doute jouer à l'identification du jeune publique aux héros.
Le casting adulte est un peu en dessous mais pas mauvais, perso je n'ai pas eu de problème à croire que c'est les même enfant devenu adulte.

Après comme tu dis, le soucis c'est le budget téléfilm qui ne permet pas d'aller au fond des choses. Mais il faut quand même souligner que si pour un film il est loin d'être effectif, pour un téléfilm il s'en sort très bien encore aujourd'hui.

Au passage j'ai une amie qui a justement la phobie des clowns (mais vraiment peur, pas juste une apréhension) à cause de ce téléfilm.
_________________

J'ai, personnellement, trouvé le livre "Ça" parfaitement imbitable. Après avoir lu Rage, Le Fléau, Minuit 2 / Les Langoliers (I'm scaring the little girl ?!), Marche ou crève ou encore Misery, je me suis dit : boh, Le Fléau fait 3x600 pages, alors "Ça" ne devrait pas me poser de problèmes, d'autant plus que je connais le téléfilm par cœur (Prudence, Eddydydy ! Prudeeeeeence, pe-tit Ed-dy ! Est-ce que votre réfrigérateur marche ? Il marche ! Alors vous feriez bien d'aller le rattraper avant qu'il n'aille trop loin, meuah ah ah ah !).

Mais non, rien à faire. J'ai eu l'impression de me perdre totalement dans la timeline, de me perdre complètement dans les rôles des personnages, d'être confus de A à Z sur les rues de Derry que King passe plusieurs pages à décrire, ça a été vraiment indigeste.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Et Le Fléau, tu le juges comment ? Ca fait plusieurs années que je l'ai sur ma to-read-list ... Et je n'ai encore jamais lu de Stephen King, mis à part un (bon) recueil de nouvelles, en 2006 ou 2007.

Perso j'adore le Fléau c'est un de mes King préféré avec la série des Pistolero/La tour sombre mais pour l'un comme pour l'autre je les ai lu quand j'avais 13/14 ans donc la mémoire peut enjoliver les choses ^^

Sinon ce que j'avais vraiment aimé dans le Fléau c'était ce roadtrip mystique et apocalyptique et tout ce que cela peut avoir comme incidence sur leur état physique et mental mais peut être qu'avec tout les films, comics, Bd et bouquin qui ont exploré cette piste depuis l'impact n'est plus celui de l'époque.

J'en profite pour encore une fois caser un de mes bouquin préféré lu également pendant cette période adolescente de dévorage de livre par pelletées : Le Royaume des Devins de Clive Barker que je trouve bien supérieur aux Livres de Sang du même auteur même si je ne peux que les conseiller également ne serait-ce que par leur format nouvelles.

Edit pirouette pour sortir du Off Topic : En revanche FUYEZ comme la peste (^^) l'adaptation en téléfilm du bouquin parce que Parker Lewis sur le coup il a perdu...

*
J'avais vu le téléfilm à l'époque de sa diffusion, et j'ai souvenir avoir aimé les 2 premières parties et beaucoup moins les 2 dernières.


Sinon j'ai vu le remake de ça, et je fais partie des personne qui ont adoré. Après je prévient de suite, je n'ai jamais lu le bouquin, donc le seul comparatif que je pourrait faire est par rapport au téléfilm.

J'ai beaucoup aimé l'atmosphère et l'imagerie, ça m'a fait plaisir de voir un film d'horreur qui n'était pas "lissé" comme ceux qu'on s'est tapé à une époque. Certain plan sont vraiment beau (comme celui de la boucherie avec l'ombre derrière les rideau en plastique) et certaine séquence sont de bone trouvaille voir d'appropriation (un passage qui a des allure de stop motion ou encore des moment ou les mouvements de pennywise n'est pas sans rappeler certain film d'horreur japonais)


j'ai également aimé le fait qu'il abordé certain thème de manière plus concrète (certain comme le deuil n'étant que survolé dans le téléfilm).


J'ai apprécié aussi que bien se passant dans les années 80, ils n'appuie pas dessus plus que de raison comme c'est la mode actuellement (genre ouah vous aves vu, rappeler vous comme c'était cool les années 80). Pour faire simple les année 80 sont placé comme une date, pas comme une période plus ou moins idyllique, on à une référence à un groupe de l'époque (mais bien placé dans l'histoire).

Bref j'ai adoré le film mais en plus de la critique il me donne l'occasion de revenir sur un truc qui me titille à chaque fois : le mépris du film d'horreur.

ça, subit le même syndrome que Shinning, Get Out ou d'autre film d'horreur devenu culte où qui ont eu du succès, à savoir le film à du succès, il plait, mais comme l'horreur est un genre méprisé (voir considéré comme un truc d'attardé) dans le domaine de l'art, et ben plusieurs critique mette en avant que "non ce n'est pas un film d'horreur"

Par exemple : "Shining n'est pas un film d'horreur, c'est un thriller psychologique"
"Zombi de Romero n'est pas un film d'horreur, c'est une critique de la société"
"Alien n'est pas un film d'horreur c'est de la science-fiction"
"The thing est un film fantastique, pas d'horreur"

Et pour ça j'ai put donc lire entre autre "ça n'est pas un film d'horreur, c'est un drame/un film sur le passage à l'âge adulte".

Sauf que je suis désolé, ça, au même titre que ceux sus-cité, appartient bien au genre de l'horreur.

je me suis toujours interroger sur ce déni et au final j'ai trois explication qui me viennent en tête

- On a tendance à considéré qu'un film d'horreur doit faire peur. Sauf que la peur c'est très subjectif. Certes faire peur ou suscité l'angoisse est un facteur important, mais la peur est subjective car elle varie selon les époque (le premier Dracula ne font pas le même effet aujourd'hui qu'a leur époque) et les gens (un film avec des araigné n'aura pas le même effet chez un archnophobe et un arachnophile).
Statué qu'un film doit forcément faire peur pour appartenir au genre de l'horreur est une erreur à mon goût.
Comment définir l'horreur alors ? Aussi simplement que le fantastique est l'apparition du surnaturel dans le réel, l'horreur est la présence d'une situation horrifique dans un quotidien.

- On a tendance à vouloir caser une oeuvre dans une case : le drame, la comédie, l'horreur, le fantastique ect... partant du principe qu'une oeuvre est orienter dans un seul et unique sens.
Hors un film peut appartenir à plusieurs genre. Alien par exemple, c'est de la Science-Fiction, mais c'est également un film d'horreur qui reprend les codes du slasher. Bref un film peut appartenir ou aborder plusieurs genre. On peut très bien être une comédie et versé dans l'horreur ou le drame.

- Comme je l'ai dit, l'horreur à toujours eue une tendance à être méprisé dans le monde de l'art et notament le cinéma. Souvent considéré comme puéril et juste bon à jouer avec les émotion et les sentiment (la peur dans ce cas).
Mais c'est le cas de tout les genre, je dirais même de l'art en général. Pourquoi le drame, est plus considéré que l'horreur ? Ce genre aussi pourtant joue avec les sentiments.
Perso j'estime que l'horreur ne démérite pas par rapport à d'autre genre. Parce que faire un film d'horreur ça ne s'improvise pas, comme tout les autre genre il faut comprendre son médium pour se montrer efficace et/ou pertinent.

Voilà désolé d'être sortie un peu de la critique de film, mais ça me tenait un peu à cœur.

Bref j'ai beaucoup aimé ce film et je le conseil, même si certain ne seront pas forcément sensible au coté horrifique (comme je l'ai dit la peur c'est subjectif, en tout cas ma voisine de derrière était bien sensible vu les coup que j'ai eue au dos de mon siège à chauque fois qu'elle flippé), mais je pense qu'il vaut largement le coup d'œil.

@gazza8 & @Carl :
J'avais à peu près le même âge quand je l'ai lu ^^. J'attendrais que tu l'ais lu gazza8, pour parler de la fin ici mais j'ai bien aimé les personnages, surtout qu'on jongle d'un camp à l'autre et qu'il y a des personnes qui n'ont clairement pas leur place dans l'un ou l'autre (voire les deux) mais qui s'y retrouvent par la force des choses (contrainte, espoir, mensonge).

Comme toi Carl, il est possible que la nostalgie m'aveugle mais je l'ai clairement adoré, j'ai eu un mal de chien à arrêter de lire chacun des trois tomes (et poui, quelle idée aussi de devoir se coucher tôt pour aller au collège / lycée...).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Sinon, en plus court, il y a le roman Marche ou crève qu'à cité Erhynn Megid.
J'adore ce roman.

100 gars participent un jeu télévisé qui consiste à une grande marche qui ne s'arrête que lorsqu'il ne reste qu'un seul concurrent. Et pourquoi un seul ? Parce qu'un candidat qui descend en dessous de la vitesse minimale 3 fois est "éliminé" (càd se prend une balle dans la tête).

Tout le roman se base sur les liens qui se créent entre les candidats et forme une espèce de huis clos sur la route.

En effet en plus court, Marche ou Crève est vraiment excellent. Rage est pas mal non plus d'ailleurs, c'était mon premier Stephen King. Peut être que je lirais La Tour Sombre un de ces jours (d'ailleurs y'a un caméo de Pennywise dedans je crois ?).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je l'avais trouvé pas trop degueu le fleau. Bon film trop long et où il se passe pas grand chose, mais ça allait à l'epoque (jétais jeune)

_________________

3e et dernier court-métrage précédent Blade Runner 2049, histoire de se mettre dans l'ambiance pour la semaine prochaine.

Réalisé par Shinichirô Watanabe (Cow-Boy Bebop).



C'est sûrement le plus intéressant visuellement et au niveau des éléments narratifs disséminés.

marche pas ton lien
_________________

Il marchait pourtant bien il y a peu... *Tutube-Strike ?*

Marche ou crève ça partait bien mais la fin bâclée


Pour ma part, les 2 tomes de "Ca" sont les indispensables du King.

Par contre, fuyez comme la peste "Colorado Kid"
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.

Tu rigoles ? Marche ou crève est le roman que j'ai lu en une nuit, n'arrivant pas à en décrocher, jusqu'à ce que je remarque que le soleil commençait à se lever.

Sinon, pour parler plus spécifiquement de l'oeuvre de Stephen King, il y a ce topic dédié :

http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=13731&forum=8&cible=339565#339565