Quel passion gregoss!

Il est clair qu'écrire pour Gp est beaucoup moins évident que ne peuvent en donner l'air les articles. Tout comme "Massacre à la tronçonneuse" et "Psycho" ne dévoilent pas sous l'évidence de leur horreur le génie qui les parcoure (ouah, ça c'est de la comparaion). Personnellement, je ne parlerais pas de journalisme-retro parce que ce n'est pas ce que je vise. Je suis dans une démarche plus intellectuelle et historienne. Mais là-dessus je veux bien croire que "cela dépende de chacun".

Personnellement toujours, je suis attiré par les articles complets, quitte à les lire en diagonale et revenir après dessus (c'est ainsi qu'en juillet-août dernier, je dois avoir lu les 3/4 des articles du site que je n'avais pas encore lu). Que j'aime le jeu, le style du jeu, voire le style de l'auteur importe peu. Du moment que l'article situe le jeu historiquement (ses apports ou ses influences) et intellectuellement (une réflexion même courte ou embrionnaire sur le genre, son passé et son futur), je lis TOUT même des articles sur des genres auxquels je suis rétif (le RPG par exemple ).

Je ne jouerai sans doute jamais aux jeux décrits par Bernard (spécialistes des étrangetés de l'ère pré-ludique de masse) mais leur aspect archéologique me fascine ; je n'ai pas du tout les mêmes goûts que Laurent mais je considère que son article sur Daïkatana est l'un des mieux réalisés du site (complet, historique, réfléchi et proposant des pistes et des explications des résultats) alors qu'il traite d'un jeu auquel je n'ai jamais joué, auquel je ne jouerai jamais et qui est plutôt raté ; je ne parle pas des dossiers passionnants traitant de machines ou de sociétés qui me sont inconnues et dont la lecture des dossiers n'a déclenché en moi aucune envie de découverte mais plutôt une soif de savoir ; je ne parle pas de la passion débordante de Bruno et Nordine, de l'exhaustivité de Michael, de l'originalité de JCV., de la précision de LVD, la productivité de Tonton Ben, l'analyse de Lyle, ... (Bon, c'est fini les fleurs!)

Maintenant, comme tu l'écris, il est effectivement difficile d'écrire à propos de jeux ou de styles de jeux qui sont peu évoqués sur GP. Si je suis encore aujourd'hui très content de mon article sur Total War, je ne suis pas certain de l'intérêt de continuer à chroniquer des jeux de stratégie sur GP (sauf Civ bien sûr ). Il ne me viendrait pas à l'esprit de le faire ailleurs, d'ailleurs.

Pff, trop tard, j'ai plus les idées claires (et les vampires hurlent leur victoire...).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Lol Rudolf! Pas étonnant de ta part, t'es un sacré polémiste, qui se retrouve d'ailleurs parfois mêlé à cause de cela à se défendre ou à attaquer assez rudement. Heureusement, jamais avec dégâts.

Donner l'envie, même pour un jeu difficilement accessible? Voire défendre un jeu? Il me semble plus intéressant de resituer le jeu, d'expliquer son importance et ses qualités, quitte à insister sur les liens personnels qui unissent le rédacteur au jeu. Mais la défense, la réhabilitation même, me paraît plus approprié au forum, lieu des passions. Enfin, après on va encore me dire que je ne laisse pas assez parler ma féminité/sensibilité/émotion en tentant de tout rationaliser
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Attention, je fais bien la différence entre écrire un post et écrire un article.
C'est pour ça que je me relis à fond et que je remanie souvent mon article afin de rester réaliste le plus possible: j'essaie de bien mettre en évidence les qualités et les défauts d'un jeu. J'insiste également beaucoup sur son gameplay et son déroulement, en précisant bien que tel aspect peut ne pas plaire, et ce à juste titre. Je ne cherche absolument pas la polémique, je te rassure.

C'est très vrai. Un site comme grospixels ne peut rivaliser avec WP:en (Wikipédia :fr aussi un jour, j'espère) mais a un vrai rôle à jouer à travers ce que tu as cité, mais aussi les analyses, les interviews, les dossiers thématiques... Plein de trucs qui ne pourront jmais être faits sur des sites comme Wikipedia, Klov ou les trucs énormes du genre.

Dans cette optique je ne suis pas fan des articles très courts, car il me semble que puisque qu'il ne peut peut "concourir" sur le plan de l'exaustivité, un article Grospixels pour être intéressant (et ils le sont) se doit d'être excellent, et d'offrir une "plus-value" de l'ordre de ce dont tu as parlé.

Et je pense que cette plus-value provient de l'analyse avec ce qu'elle contient de personnel et de prise de position, d'audace redactionnelle. Pas tant à mon point de vue concernant la passion (très visible sur GP) ou l'évocation des souvenirs (qui marque l'article de la patte de son auteur et crée aussi un lien particulier avec le lecteur) mais surtout à propos de l'argumentation ("ce jeu prend telle place dans l'histoire du jeu vidéo parce que tel argument bien connu mais aussi un autre argument moins souvent évoqué") et des idées ("il me semble que ce jeu ou cette console développe telle piste peu parcourue/peu fertile/à poursuivre"). Là, GP est imbattable (pour le moment ).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Il me semble que richesse des infos et longueur ne vont pas nécessairement de pair.
Je veux dire par là qu'à mes yeux (d'étudiant en histoire), l'esprit de synthèse est l'une des qualités premières à retrouver dans un bon article.

Les textes longs et vide, ça existe.
Plus subtilement, si le texte n'est pas orienté, problématisé d'une façon intéressante, sa longueur ne l'en rendra que plus rébarbatif. La quantité sert la qualité, c'est-à-dire l'argumentation - et pas l'inverse. Un article qui accumule les infos et références, sans parvenir à les hiérarchiser, à ne leur faire dire que ce qu'on veut, c'est pas l'idéal !
J'ai conscience que la plupart des articles que je tape (certes pas pour GP) sont assez longs, pour autant je n'y aborde que ce que je pense utile/agréable et pas plus.

A l'inverse, la simplicité peut avoir du bon, et je pense qu'un article trop long dessert plus certains jeux qu'il ne les valorise. A ce titre, la démarche de Dante, par exemple, est complémentaire de celle d'autres rédacteurs sur le site, donc très précieuse.


---
Et là c'est le lecteur qui parle : je raffole des anecdotes persos qui sortent un peu du lot ; n'hésitez pas à en mettre dans vos futurs articles sur GP, ça enlève la distance rédacteur/lecteur et c'est le "1UP" des articles JV ! Y'a rien de pire qu'une démarche purement académique qui élimine les "je"...
L'Histoire, fût-elle du jeu vidéo, c'est sympa mais pas toujours digeste : il faut y prêter attention.

Jeanne d’Arc de Chip, Civilization III, Walker de DMA, les consoles Playdia et Tiger.com, les jeux Ghostbusters, Heroes of M&M 3, Twinworld sur ST, Giants Citizen Kabuto, Mafia, Dune 2000, Lands of Lore, les productions Rare, le gamedesign (faut qu'on en parle sur le topic "jeu vidéo et écriture"!), Shining Force, Eureka, Perfect Dark Zero, Beyond Good and Evil, Fahrenheit, interviews-mystère, la Trilogie des Renegade (Allez Titan!!!), Earthbound (original à souhait), Grandia 1, Chrono Cross, Xenogears, Gradius 5, ...

Une foule de projets! Ce que j'apprécie aussi à lire dans ce topic c'est la volonté, l'espoir ou le rêve dans leur rapport aux jeux. Ecrire un article, c'est comme atteindre la perfection dans la relation que l'on entretient avec un jeu, c'est particulier.

Pour revenir un instant sur ce qu'a lancé Laurent, la comparaison avec lse sites véritablement encyclopédiques, ce qui incarne le mieux encore la différence de Gp ce sont les dossiers. S'ils demandent un travail conséquent, ils représentent aussi une analyse plus pointue et engagée (sans être de mauvaise foi ou fanboyiste).

PS : Erhynn, à mon avis, ton test de Metroid Fusion est grillé à point : complet, bien écrit, agréable à lire.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

L'article sur Metroid Fusion a été ajouté au planning, donc j'ai supprimé le lien dans ce topic vers la version initiale.
_________________

Whoua merci !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Deux questions toujours en rapport avec la rédaction d'articles. Quelle est la politique du site sur leur technicité ou leur geekitude? Par exemple, il m'a toujours semblé une bonne idée d'éviter les termes techniques courants pour les habitués du jeu vidéo mais inusités par les journaux classiques.

Autre queston : quel est le lien entre le site et le forum? Les topics dédiés créent parfois des apports impressionnants qui difficiles à installer dans l'article, même dans la partie "votre avis nous intéresse".

D'ailleurs, GP semble peu porté vers l'actualisation, le "contre-article" ou l'article complémentaire. S'il y a déjà assez de jeux à traiter sans toujours revenir aux anciens articles, certaines séries mériteraient peut-être un autre traitement? Ca dépend des rédacteurs certes mais qu'en pensent le soviet et la communauté?

Point délicat (je sais, j'ai dépassé les deux questions), les topics dédiés aux articles sont très souvent très positifs. Le niveau général est impressionnant mais parfois il faudrait oser critiquer négativement certains passages ou discuter de l'orientation choisie? Franchement, je n'oserais pas le faire ici, parce que l'ambiance est trop bonne, que GP représente un îlot de tranquillité dans le déchaînement du net et que j'aurais trop peur d'abîmer cela.

Qu'en pensez-vous?

_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Un petit coup de brosse à reluire sur les pompes, ça ne fait pas de mal de temps en temps : le seul problème c'est quand il y a un peu trop de cirage, ça fait une croute...

Tout d'abord, désolé de ne pas être intervenu plus tôt sur ce topic. Ton idée est bonne, Thezis : il me semble important que les rédacteurs d'éventuels futurs articles puissent se renseigner sur la faisabilité de leur projet. Je ne pense pas me tromper en disant que si l'équipe du site n'a pas forcément envie de tout dévoiler sur le contenu de ses futurs articles, elle désire ne pas décevoir un contributeur qui aurait eu la gentillesse de nous envoyer un travail traitant d'un jeu déjà en gestation chez l'un d'entre nous.

Maintenant, tes questions :


Je suis d'accord, bien que je pense qu'il soit possible de trouver un juste milieu permettant de ne pas perdre inutilement le lecteur néophyte dans une avalanche de termes barbares. Ainsi, je ne suis pas contre parler de "gameplay", suffisamment explicite, mais j'éviterai tant que faire se peut d'utiliser le terme "hit box".
L'exemple typique de ce que je ne ferai personnellement jamais : les articles de jeux de baston dans Gamefan, qui passionnent sans aucun doute les initiés, mais qui ont le don de me perdre complètement. Mais alors complètement !
Je pense que sur un site comme GP, qui se veut suffisamment généraliste, il est possible - et nécessaire - de trouver un juste équilibre.


Le feedback du forum est une chose qu'on n'a que trop peu exploitée. C'est dommage, mais comme tu le soulignes, intégrer toutes ces remarques aux articles existants n'est pas toujours gérable.
En tout état de cause, lorsqu'un apport réel d'info est donné et facile à exporter, l'ajout est fait dans la partie "Votre avis nous intéresse" de l'article.


Il faudrait demander à Laurent ou Phyl si, depuis que le site est né, l'exemple s'est déjà produit. Actualiser un article me semble sain, tant qu'il ne dénigre pas le travail fourni par le rédacteur de l'article original.


Sur GP, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, c'est bien connu. Chaque article qui sort est une merveille. C'est sans doute excessif, on pourra le regretter, mais au moins cela permet-il de sentir, de la part de l'ensemble des lecteurs du site, un réel respect pour le travail du rédacteur. Et ça me paraît être la moindre des choses.
Personnellement, si j'ai des critiques importantes à fournir - du type une info erronée -, je contacte le rédacteur en privé afin de corriger ça entre nous.

On peut faire des articles à double point de vue si on se retrouve avec des doublons de contribution et qu'on désire tout conserver. Mais on n'encourage pas particulièrement ça.
_________________

Mais au final, ce topic traite peu de ce sujet. La plupart des contributeurs, je suppose, écrivant à l'un des membres du soviet pour leur proposer leur sujet en epsérant que personne ne soit déjà sur le coup. C'est ce que j'ai fait en tous cas.



JCV. en parlait encore récemment sur le topic Elevator Action Returns ou AvP mais cette option est tellement peu utilisée... D'ailleurs, je me demande si tout le monde ne préfère pas contacter le rédacteur de l'article en lui proposant d'ajouter des infos ou des corrections directement dans l'article.



C'est drôle mais je n'y avais jamais pensé Le MP, solution simple, sans sentiment d'humiliation et efficace.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

En même temps si on part du principe qu'une critique ne peut pas se faire publiquement sans que l'auteur épourve un sentiment d'humiliation... C'est quand même dommage, il y a aussi un côté exagérément pudique à faire part de critiques par mp, on perd la possibilité de débat ouvert. Après, c'est vrai que pour une coquille, une erreur objective sur une info, il n'y a pas de débat à ouvrir... Mais perso, si je vois une erreur de ce type et qu'il me prend de le signaler, j'ai plutôt tendance à le faire sur le forum quand même, c'est plus rapide et comme ça le premier membre de l'équipe à voir le message peut faire la correction (avantage de la répartition des tâches dans l'équipe, outre le fait que ça a permis à Laurent de souffler un peu ^^), l'auteur de l'article est au courant aussi... C'est quand même plus "fluide" que de mp un gars de l'équipe qui corrigera quand il pourra, puis préviendra l'auteur de l'article, ou de mp l'auteur de l'article, qui demandera à quelqu'un de l'équipe de modifier...

Sinon, pour en revenir au sujet de l'intégration de certains posts du forum à la rubrique "votre avis", je pense qu'un truc sympa serait d'ajouter sous l'article un lien vers le topic le concernant une fois que celui-ci est créé. Parfois je lutte pour retrouver certains topics, par exemple là le topic sur Resident Evil Gamecube, maintenant c'est bon je me souviens qu'il s'appelle "mouuuuuuh fait le zombie de Resident Evil"... donc je fais une recherche, je tape "fait le zombie" en cochant "tous les mots" et "sujet uniquement" et là en principe, c'est bon, je retrouve le topic Le mois dernier j'avais galéré pour le retrouver... Souvent, il faut vraiment se souvenir texto d'une partie significative du titre du topic et utliser la méthode ci-dessus pour retrouver.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Le terme "humiliation" est franchement exagéré.
Et je ne vois pas bien ce que peut apporter l'annonce d'une erreur de type factuel en public. A part évidemment une légère gêne pour le rédacteur visé qui, tout de même, s'est décarcassé pour écrire, à nous tous, un truc sympa.
C'est clairement ce dernier aspect qui me fait préférer, sans la moindre hésitation, l'ombre des MPs à la lumière du forum.

Tu n'as pas la primauté de cette idée dirons nous
_________________

Mais euh, c'est Thezis qui a employé le terme "humiliation", et je réagissais à ce terme tout simplement !



Bah, ce que j'expliquais dans mon post précédent...
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Je te cite :

Après, évidemment, chacun est libre de faire comme il l'entend ; je respecte les choix des uns et des autres. Mais pensons tout de même toujours au travail abattu bénévolement derrière.

Pour ce qui est du terme humiliation, je n'avais effectivement pas noté que tu reprenais le terme employé par Thezis. Sorry !

Oui justement, c'est dans le "[...]" que j'explique pourquoi je le fais plutôt sur le forum qu'en mp. Ca, plus le fait que personnellement ça ne me dérange absolument pas qu'on en fasse de même pour moi, mais bon ayant écrit seulement deux articles pour le site je ne suis pas très exposé ^^
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell