La massification du jeu vidéo ça veut dire quoi ? Parce que déjà faut faire une distinction entre des jeux mainstream à destination des casual et des jeux simplement populaires et plus grand public qui sont pour autant des jeux. Et ce type de jeux existaient déjà à l'époque de la Megadrive, de la SNES, etc. Tous les jeux Megadrive n'étaient pas des trucs ultra hardcore, Sonic c'est beaucoup plus grand public par exemple, c'était un jeu commercial pensé pour plaire au plus large public de l'époque c'est à dire aussi bien les enfants que les ados/jeunes adultes comme moi (j'avais pile 20 ans quand Sonic 1 est sorti) c'est pas pour autant que j'ai considéré que c'était la mort du JV.

Ensuite j'aime bien qu'on accuse une console qui a été lancée avec Ridge Racer, Tekken, Wipeout, Toshinden, Rayman (certes enfantin comme des tonnes de plateformer 8 & 16 bit) comme une console de masse.

La PlayStation a marché initialement pas parce qu'elle a séduit Tata Simone (parce que désolé mais elle ne jouait pas à Tekken) mais parce qu'elle a su séduire les jeunes adultes comme moi par exemple et des millions d'autres qui voulaient d'autres jeux que les propositions de Nintendo & SEGA à la même époque. Perso, je me souviens très bien de l'arrivée de la PS1, j'ai acheté la console en import US en septembre 95 et à l'époque, j'en avais marre de me cogner des plateformer 16-bit et ça faisait déjà pratiquement deux ans que je ne jouais quasiment plus qu'à des RPG sur SNES US et à quelques titres autres de références comme DKC. J'avais envie d'autre chose et comme je ne voulais pas jouer sur PC, je rongeais mon frein en attendant la PlayStation.

La Play est arrivée à ce moment-là, j'avais 23 ans, je jouais depuis 10 ans et je voulais autre chose que Mario, Sonic et consorts. Et elle a répondu à ce besoin. L'ouverture mainstream est arrivée plus tard vers la fin des années 90 et surtout avec la PS2.

D'autre part, l'arrivée de jeux mature sur console (parce que sur PC le marché du jeu adulte existait déjà) avec des trucs comme Tomb Raider et Resident Evil en 1996, ça a été l'équivalent d'un ouragan et les influences clairement cinéma de ces jeux-là, puis l'arrivée de FFVII (pour le coup directement influencé par l'anime) a apporté un énorme vent de fraîcheur sur le marché. Et les années 97/98 avec notamment l'arrivée de MGS, de la tétrachiée de RPG Square, de Resident Evil 2, etc. ont changé la donne parce que justement ça a permis à des gens qui avaient laissé tomber les JV de s'y reconnecter parce que d'un coup, il y avait des jeux qui faisaient références à une culture qu'ils comprenaient (le cinéma de genre, l'animation, etc.). Là encore, désolé, mais la clientèle de MGS, Resident Evil et même Tomb Raider (surtout les vieux avec leur maniabilité hardcore) ce n'était pas des jeux achetés par Tata Simone. Faut pas confondre avec Wii Fit non plus.

La massification des jeux vidéo, la vraie, au sens péjoratif c'est la Wii qui l'a amené, pas la PlayStation. Mais évidemment comme la Wii c'est Nintendo, ils ont une sorte de passe-droit qui fait que c'est plus commode de blâmer Sony de tous les torts mais, manque de pot, je suis dans le business de la distri JV depuis 1999, j'ai participé professionnellement aux lancements de toutes les consoles depuis cette date, mon premier lancement pro ayant été la Dreamcast, et, à l'exception de la Wii, je n'ai JAMAIS constaté une ménagère de 50 ans non joueuse venir acheter pour sa consommation personnelle un jeu sur PlayStation.

La PlayStation est une console mainstream, oui, mais je ne vois pas en quoi c'est mal ? Et surtout si c'est mal alors que faut-il dire la Wii ? Parce qu'à un moment, si on parle de massification, je ne vois pas du tout comment on peut laisser la Wii à l'extérieur du débat ?

Sans compter que si le jeu vidéo était resté bloqué sur son modèle initial, le marché serait mort aujourd'hui ou pas loin. Aujourd'hui, et depuis l'arrivée des consoles HD, on a jamais eu autant de variété, entre l'indé, le gros AAA, les jeux de niches, y a des tonnes de trucs pour à peu près tous les types de joueurs et avec des jeux toujours plus ambitieux. En 1991 quand je jouais à Sonic, je n'aurais jamais imaginé, même dans mes rêves les plus fous qu'un jour je jouerais à un truc comme Mass Effect.

Je suis désolé mais je joue depuis le début des années 80, à l'exception de l'ambiance dans la communauté qui était beaucoup plus chouette avant (elle a commencé à se gâter autour des années 2005-2006 je dirais), je n'échangerais pas le choix et les propositions que j'ai aujourd'hui pour revenir en 1992 par exemple. Si je fais un top 25 de mes jeux préférés ever, la moitié sont sortis entre 2006 et aujourd'hui donc bon, j'ai pas à me plaindre, j'ai largement de quoi bouffer.

Donc si la massification est la raison pour laquelle j'ai pu jouer à Mass Effect, à Destiny, à Persona 4 ou à FFXIII, fine by me.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Pour rajouter à ce débat sur la massification dans les années 2000 les consoles ont aussi vus débarquer des genres (FPS, STR, RPG type Elder Scrolls etc...) qui n'existaient que sur PC (et plus largement sur micro) car auparavant leur limitation technique ne le permettait pas .

Le cd-rom, le disque dur, internet, les circuits graphiques à accélération 3D etc... Tous viennent de la micro-informatique car au fil des années les composants ont vu leur prix chuter et pouvaient donc s'intégrer dans des machines de salons à un coût raisonnable. Les jeux ont assez logiquement suivis vu que les développeurs pouvaient désormais les adaptés sans trop de sacrifices, il y a toujours le débat des interfaces/manettes mais globalement les 2 mondes se sont largement rejoints.

Il y aussi le changement de paradigme des consoles qui était la chasse gardée des japonais dans les années 90, autant niveau jeux que conception hardware, ce n'est plus le cas depuis la première Xbox et la Dreamcast avait déjà engagé le mouvement avec son online alors typique du monde micro. Les saturn/Playstation avaient eus droits à des portages de quelques jeux micro d'aventures peu gourmand, comme Myst ou les Chevaliers de Baphomet.
Mais les portages PC > consoles étaient tout de même rares jusqu'à la génération Xbox/PS2/GC alors que l'inverse n'était qu'une question de volonté éditoriale..
Je me suis par exemple pas mal amusé sur le premier Wipeout à l'époque, mais c'était au joystick sur PC.

On se plaint des consoles new-gen qui seraient peu performantes, mais l'écart est bien moins important entre elles et un PC gamer d'aujourd'hui (de 600-700€ sans écran) qu'il ne l'était il y a 15-20 ans où un bon micro coûtait 1500-2000€ tout en étant bien plus polyvalent et puissant qu'une console de l'époque.
Et encore je me souviens du PC qu'avait payé mon père en 1994 (pour son boulot mais aussi pour jouer me concernant ) tapait encore plus haut et avait déjà des limitations pour les gros jeux de l'année suivante.
Dans les années 90 jouer revenait très cher sur PC et c'était vraiment plus intéressant de rester sur console.

Mass Effect aurait très bien pu sortir uniquement sur PC si l'évolution avait été différente. D'ailleurs Bioware vient du monde micro, tout comme ID software, Epic Games et son Unreal Engine, Blizzard (même s'ils ne font que des portages pour le moment) etc...
Tout ça donne une certaine standardisation des supports, les genres se retrouvent d'une plate-forme à l'autre car les consoles sont devenues (exception faite de Nintendo, dernier représentant d'une époque) des mini-PC où seul l'aspect logiciel est spécifique à son fabricant.
Et pour ce qui est des jeux japonais, on les voit maintenant débarquer sur steam, du moins toutes les grosses séries sont disponibles. Square, Sega, Capcom, Konami, tous éditent désormais aussi sur PC.

La différence de contenu ne se fait plus que par Nintendo et les quelques rares exclus annuelles sur les consoles de Sony et MS. Qu'on ne me parle pas de l'ergonomie, utiliser un PC est devenu quasiment aussi facile qu'être sur PS360/ONE/PS4 tant celles-ci y ressemblent dans leur fonctionnement (défauts compris).
Qu'il est loin le temps de MS-Dos/Windows 3 qui ne me manque pas du tout , qu'il est loin celui des consoles qui ne se mettaient pas à jour, dont les jeux étaient finis day-one, sans patch ni DLC à installer, sans compte à enregistrer, sans interface lourde, juste un CD/cartouche à mettre dans le lecteur/port pour que le jeu démarre instantanément.

Mon petit Zure, ta position est logique, tu es du côté des vainqueurs (non je ne dirai pas "winners") qui trouvent de quoi manger dans le marché actuel.

Moi je (Canard WC?) fais un autre constat : l'extension du marché, sans doute bénéfique en termes financiers pour les sociétés qui font de l'argent, a entraîné le sacrifice de certains genres de jeux, l'opprobre sur un acteur jadis essentiel et porteur des conceptions ludiques les plus proches des miennes, et a abouti à une situation de merde, avec une génération où l'on n'a jamais autant considéré le joueur comme un cochon de payant qu'on enchaîne à des services en ligne pour mieux le (micro-) traire.

Les gros jeux dont tu parles ont été rendus possible par les évolutions techniques. Pas parce des agents mercatiques sont parvenus à déplacer le marché vers des cibles qui n'aiment pas les jeux vidéo mais attendent des expériences cinématographiques leur donnent la vague illusion d'agir quand ils obéissent à la machine qui exigent qu'on appuie sur tel bouton.

Bioware aurait fait Mass Effect sur la console hachedé de SEGA qu'on aura jamais eue.

En revanche dans ce marché de merde, nous n'aurons jamais de successeurs aux puissants jeux d'arcade des années 90, pas de Shenmue 3, pas les innovations qu'on aurait pu attendre d'un SEGA constructeur, et les jeux fantastiques qui sont quand même sortis se plantent (Sega Rally 2007, Bayonetta, HotD Overkill… ) car ce marché taillé par Sony et Microsoft n'est plus fait pour eux.

Il s'est passé exactement ce que je redoutais il y a 15 ans. Pas fine by me.

Je ne suis pas du côté des vainqueurs, ça veut dire quoi cette rhétorique ?

J'ai adoré SEGA, et à l'époque je jouais aussi bien sur PlayStation que sur Dreamcast sans qu'il y ait la moindre antinomie. Je ne vais pas arrêter de jouer parce que SEGA est aux fraises. L'échec de la Dreamcast m'a bien foutu les boules mais bon elle n'est pas de mon fait, à mon petit niveau, j'ai fait tout ce que j'ai pu pour pousser la console dans mon boulot, j'ai offert des couves de catalogue à SEGA, j'ai fait une mise en avant de Shenmue dans 57 magasins à ma charge (enfin à celle de ma boite) parce qu'ils étaient déjà fauchés comme les blés à l'époque. J'ai même acheté 2 Dreamcast.

Ils ont payé de très mauvais choix, et ils ont continué à faire des mauvais choix quand ils ont cessé leur activité de fabricant et ils sont responsables en grande partie de leur propre déchéance. S'ils avaient voulu financer Shenmue 3, ils auraient très bien pu le faire dans les années qui ont suivi l'arrêt de la Dreamcast en s'associant. Je peux te garantir que Sony se serait jeté sur l'occasion (la fameuse conf de presse qu'ils ont donné la semaine de l'annonce de Sega en disant un truc comme "nous accueillons Sega à bras ouverts") parce que c'est précisément le genre de projet arty qu'ils défendent parce que si les ventes sont plutôt mauvaises (Ico, Colossus ne sont pas des grosses ventes loin s'en faut), les retombées en terme d'image sont colossales (Ico, Colossus sont régulièrement mentionnés aujourd'hui encore). Sauf qu'ils ne l'ont jamais fait et pour des raisons parfaitement cons qui plus est. Quand ils ont finalement compris que c'était une connerie, ils ont essayé de coller les morceaux et ça a aboutit à Yakuza (ce qui n'est pas si mal).

Ce n'est pas la faute de Sony, de Microsoft ou de Nintendo si SEGA a fait des mauvais choix et a insisté dans ces choix-là sans jamais chercher à se remettre en question 2 minutes.

Le marché est hyper varié, des jeux typés old school sur PSN/XBL t'en as des tonnes et même dans le retail t'as plein de jeux qui se réclament des 90's. Donc après tu peux rester dans ta rhétorique de c'était mieux avant, aujourd'hui y a que de la merde mais sauf que c'est totalement faux et résumer le marché actuel à des jeux cinématiques, c'est encore totalement faux. On est sur un marché où un jeu From Software a droit à un lancement AAA et tu me dis que c'est un marché de merde ? C'est sûr que si t'aime QUE Sega je peux comprendre mais pour moi ça revient à n'aimer qu'un seul parfum de glace. Moi j'aime plusieurs choses et si je ne jouerais jamais à Shenmue 3, bin c'est dommage, mais c'est pas très grave parce que j'ai plein d'autres jeux à découvrir.



_________________

http://www.gaming-grid.net/

Preuve que le jeu d'antan marche encore, le succès d'Hotline Miami, qui s'est très bien vendu grâce au bouche à oreille.
Je ne suis pas fan des jeux QTE et des jeux cinématiques non plus, loin de là même. Mais il n'y a pas que ça. Dans un sens, je trouve même le marché plus varié qu'il y a 15 ou 20 ans, surtout grâce aux indés.
Après oui, ce n'est plus la même magie, Internet a tout démystifié : avant, pour connaître l'actualité, il fallait attendre chaque mois notre magazine. Je trouve que ça y joue aussi pas mal, il n'y a plus cette part de mystère, et on est plus vite lassé qu'avant.



Comme l'a écrit Zure, la faute à qui ? Pas à Microsoft, Sony ou Nintendo en tous cas.

Je regrette aussi beaucoup les 90's. Mais tout n'est pas à jeter de nos jours, loin de là.
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.

Si je partage ton constat, je trouve que le marché indé propose ce que justement la Grande Industrie boude.
Les jeux "à la dur pour les vrais" n'ont pas disparu, ils ont juste changé de circuit.

Et en parlant de circuit, un des jeux que j'attends le plus en 2015 c'est 90's Arcade Racer

_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je suis aussi nostalgique des 90's au niveau de l'ambiance générale du JV à cette époque là, mais par contre, en terme de choix et de variété, je considère qu'on a vraiment pas à se plaindre là.

Pour en revenir au marché, SEGA et Nintendo ont sous-estimé Sony et pourtant tous les indicateurs étaient là : lorsque tu as le n°1 de l'électronique grand public (ce qu'était Sony dans les 90's) qui arrive sur ton marché, tu es censé ne pas prendre la chose à la légère. Surtout que tout le monde le savait, ce n'était pas un secret. Hors les deux ont pêché par excès de confiance et ça a été plus néfaste pour SEGA parce que Nintendo a toujours été un bon gestionnaire qui sait compter ses sous et qu'ils ont réussi à maintenir la 64 à peu près. SEGA a dépensé une fortune en conneries (Mega CD, 32X) prè-Saturn, n'a pas su vendre la Saturn et a payé des erreurs de conceptions qui auraient été évitables, sans compter un prix de lancement supérieur de presque 200€ à celui de la PS1.

Aucun des deux ex-géants n'a été capable de s'ajuster à la politique de royalties de Sony, etc. Et pourtant, une grosse partie de ces erreurs auraient pu facilement être évitées. Sony a profité de la situation parce que c'est le jeu mais en aucun cas n'est responsable des politiques internes confinant parfois à la stupidité de SEGA et dans une moindre mesure de Nintendo. Et lorsqu'ils ont rétorqué avec la Dreamcast, une console parfaitement conçue, ils étaient déjà tellement dans la merde, la PlayStation étaient déjà tellement installée, ils n'ont pas pu soutenir suffisamment la console (qui pourtant faisait son petit bonhomme de chemin), n'avaient pas les moyens de convaincre les tiers et voilà. Mais tout ça, ça a commencé parce qu'un jour la direction de SEGA a appris que Sony débarquait et au lieu de se dire "oh putain faut se focus et se la jouer Sun Tzu" eux ils se sont dit "non mais on risque rien, ils ne connaissent pas le marché". Too bad.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Je vais clarifier ma position : en ce qui me concerne, le grand public commence avec les mecs incapables de citer correctement le titre d'un jeu qu'ils convoitent (parce qu'ils ont juste vu une pub et que ça avait l'air cool).

Genre (du vécu) : "C'est bien, le jeu avec une cocotte en papier, là ?" ou "C'est bien, chi-machin, là, avec un arc ?" (respectivement, vous l'aurez deviné, Heavy Rain et Crysis). Bref, des gens avec qui on ne peut pas parler jeu vidéo, mais qui jouent quand même, et qui sont maintenant une cible privilégiée.

Et je ne sais même pas pourquoi vous parlez de Sega, c'est pas du tout le sujet à la base.

Edit : après, je sais bien que c'est mon côté élitiste à la con qui ressort, hein.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Non c'est moi qui l'ai évoqué à titre d'exemple ; je ne pense qu'à ça quand on parle des évolutions du marché : le sort de SEGA.

C'est pour ça que je regarde du coté des indépendants et des éditeurs moins importants que les mastodontes du marché, il n'y a pas qu'EA, Ubisoft ou Activision même si ce sont eux qui font le plus de bruit.
D'ailleurs si vous cherchez un site qui parle juste d'indés en français https://www.indiemag.fr/.

A la limite on s'en tape de ce que le grand public achète, le cinéma ou la musique aussi sont médiatiquement envahis de trucs lourdeaux depuis des années, c'est pas pour autant qu'il n'y a plus de bons films ou d'albums. Quand on cherche on trouve un paquet de bons jeux récents tout sauf casuals et même un jeu facile n'est pas forcément mauvais. Il y a les jeux difficiles bien conçus et d'autres qui sont justes pénibles.
Après cette perception varie selon les joueurs, les goûts les couleurs tout ça...

On oublie aussi un peu trop souvent qu'il y avait déjà quantité de daubes ou de jeux à licences bâclés qui se vendaient dans les années 90, ça existait aussi très probablement sur Saturn et Dreamcast (Mais ça se vendait sûrement moins que sur Playstation )
En général le temps filtre tout ça et garde le meilleur.

Je parlais de SEGA rapport à la vieille.

Non mais je suis élitiste aussi hein, c'est pas péjoratif en ce qui me concerne, moi aussi je préférerais qu'on soit entre nous, que personne ne nous fasse chier et qu'on soit dans notre bulle. Comme je le dis, je regrette les 90's pour l'ambiance, après pour les jeux, je trouve qu'on a pas à se plaindre, même si évidemment j'aurais aussi préféré que SEGA fasse toujours des consoles.

Après comme le dit Manuel, le JV c'est devenu un marché similaire à celui de la musique ou du cinéma, donc tu as de tout. Et perso je trouve ça bien. J'adore Woody Allen, c'est pas pour autant que j'ai envie de mater que des films de ce genre, j'aime bien me détendre avec un Fast & Furious aussi. En zique, je vais écouter du rock progressif des années 70 le soir pour m'endormir mais le matin quand je prends ma douche je m'envoie du Kanye West. En jeux, j'ai beau adorer Persona ou Yakuza, j'ai aussi envie de jouer à des trucs comme The Order.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Petit parallèle marrant, mettre en rapport cette première massification qui a eu lieu dans la seconde moitié des années 90 et l'age moyen du gamergateux. Et oui le gros des troupes qui prétend défendre les gamers, les vrais, les purs c'est la fameuse génération playstation. Sacrée ironie de l'histoire.

Il faut aussi préciser que l'essentiel de ce marché est sur PC, plate-forme par définition bien plus ouverte que le monde des consoles où chacun peut faire sa tambouille dans son coin et utiliser toutes sortes de réseaux de distribution. Microsoft a bien tenté le coup via le XNA sur 360, mais leur absence totale d'exigence qualité a surtout donné lieu à des centaines de jeux d'une médiocrité confondante.

Pour ma part, il y a quelques années, je n'étais pas du tout branché jeux indépendants. Mais je dois admettre que ce secteur propose une variété et une richesse de jeux qui va bien au-delà de ce que j'aurais pu espérer. Sans compter la multiplicité des plates-formes d'achat et autres environnements de jeu qui laissent le choix au joueur et ne le verrouillent pas par défaut dans les critères fixés arbitrairement par le constructeur. Même Steam, qui n'est pourtant pas la manifestation de défenseurs acharnés du libre, reste très flexible et permet, par exemple, de lancer des jeux qui ne viennent pas de leur catalogue, de personnaliser l'interface ou de soumettre ses petits jeux fait maison à la communauté sans nécessairement obtenir l'aval du grand manitou.
On peut aussi acheter des jeux sans DRM sur d'autres plates-formes comme Humble Bundle, acheter de jolis jeux en boîtes et notice "à l'ancienne" comme sur Indie Box et j'en passe. Bref, il y a largement le choix.

Si je regarde tous les coups de cœur que j'ai pu avoir ces dernières années, tous les jeux sur lesquels je me suis le plus amusé, tous ou presque proviennent de ces circuits. En d'autres termes Mamie, si tu veux vraiment t'amuser et découvrir des titres à la fois originaux, fun et exigeants ===> PC.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Y a quoi d'ironique ? La génération PlayStation comme tu dis, elle n'est pas différente de la génération Super Nintendo, c'est pas parce que les mecs sont nés 10 ans après les joueurs Nintendo qu'ils sont pour autant complètement stupides. Tu parles des consoles qui détiennent en exclusivité une douzaine des 20 JRPG considérés comme les meilleurs de tous les temps ? C'est honteux d'être issu de la génération PlayStation ? C'est honteux d'aimer la console sur laquelle a été publié Xenogears ou Metal Gear Solid ? Bin putain.

Sans compter que le gamergateux moyen c'est pas DU TOUT la génération PlayStation en plus. C'est un mouvement américain composé de beaufs qui viennent pas mal de la Xbox et qui jouent à des jeux d'hommes, de vrais comme Call Of Duty et Battlefield. Donc aucun rapport avec la génération PlayStation. Too bad. Better luck next time.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Forcément si tu n'es pas d'accord avec le postulat de départ comme quoi il y a eu un premier élargissement du public avec la playstation ça ne peut pas marcher.

Et je ne vois pas trop la différence entre le mec qui joue aux jeux "d'hommes" d'aujourd'hui ou de la première Xbox et le mec d'il y a 15-20 ans qui rigolait en regardant les jeux "pour gamins" sur Saturn, N64 et Dreamcast pendant que lui jouait à des jeux "d'hommes" sur sa play. Maintenant ça ne veut pas dire que TOUS les gens qui ont démarré les jeux vidéo avec une playstation étaient comme ça hein, mais il est difficile de nier qu'il y a eu une frange du public qui est arrivée là parce que la console a été présentée comme celle qui s'adresse aux "grands" avec des jeux pas honteux contrairement aux autres destinées aux nerds avec des jeux de gamins.

Là où je voulais en venir c'est que cette élargissement du public on l'a déjà ressenti dès la seconde moitié des année 90, et qu'aujourd'hui ce "nouveau" public gueule et pète un câble parce qu'une massification de plus grande ampleur s'est déroulée et que du coup leurs jeux d'hommes, de vrais se voient critiqués et perdent leur ascendant. C'est l'arroseur arrosé.

Et le pire c'est qu'ils se revendiquent nerds/geeks "opprimés" (véridique, pour avoir discuté avec certains qui définissaient le gamer comme la "classe sociale" la plus ostracisée en occident) alors qu'ils se sont mis aux jeux vidéo quand (et aussi parce que) ceux-ci ont commencé à perdre une bonne partie de leur connotation négative.

Je suis absolument d'accord avec ce paragraphe, mais ce n'était pas la première fois qu''il y avait quelque chose dans le même genre : Sega a joué là-dessus aussi pendant la période Megadrive/Super Nintendo. En tous cas, pour les gens que je cotoyais à cette époque et qui avaient une Megadrive, Nintendo c'était "pour les gamins".

Il y a eu certes un élargissement du public avec la PSX, mais à mon avis le premier élargissement a été bien avant, je dirais lors du lancement de la NES.
J'ai débuté avec l'Atari 2600, et à cette époque les jeux vidéos étaient, au mieux, une mode passagère, au pire Satan.
Quand la NES (et aussi la Master System, mais dans une moindre mesure vu son succès relatif) est sorti, déjà le prix de la console était très avantageux (Nintendo préférant refourguer sa console au prix le plus bas et se concentrait sur les jeux) donc le public s'est élargi. De plus, certes, les jeux vidéo étaient toujours méprisés de la plupart des autres médias, mais on a vu des magazines apparaître de plus en plus, idem que des émissions télé.
Et ce n'est pas une critique, loin de là même, vu que je suis vraiment ravi de cet élargissement.
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.

Hier sur lemonde.fr: OutRun est un sale jeu sexiste, avec Sarkeesian citée comme source crédible. Si même Le Monde fait du clickbait outragiste, où va-t-on?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je viens de lire l'article sur OutRun, il est quand même un peu plus nuancé que ce que tu laisses entendre.

Tout à fait, il ne faut tout voir comme une mise au pilori. Outrun c'est aussi un bon gros concentré de clichés, ça coûte pas grand chose de l'admettre (un mec en Ferrari cabriolet avec une blonde à ses côtés et plus il roule comme un fou et plus elle est contente et bien disposée à son égard ). D'autant que la conclusion n'est pas assassine du tout et vient mettre de la distance par rapport aux citations du paragraphe qui la précéde :



Toute l'esthétique du jeu est devenue totalement kitsh de nos jours, et le côté macho frimeur il faut plus en rire qu'autre chose. Et je n'ai pas vraiment l'impression que l'auteur de l'article s'en offusque non plus. L'esprit d'Outrun une fois remis dans son contexte est plus naïf que bête. Maintenant si en 2015 on sortait un nouveau jeu de caisse avec une imagerie similaire (je parle du frimeur qui roule comme un con pour séduire la nana assise sur le siège passager, pas de l'esthétique année 80) à moins d'y aller très fort sur le second degré il y aurait plus de chance que ça soit réellement bête plutôt que naïf.

Je sais pas où tu as vu que les mecs gueulent parce que leurs jeux d'hommes sont critiqués. Cette masse de joueurs représentées de manière opaque et pas très intelligente par le gamergate, c'est aussi des joueurs qui ont plébiscité des jeux comme The Last Of Us qui font partie des AAA progressistes avec des personnages moins caricaturaux et un travail d'écriture un peu plus profond. Il ne faut pas t'imaginer que seuls les Social Justice Warriors achètent TLOU, Uncharted, Dragon Age ou Mass Effect et que TOUS les autres jouent à FIFA et CoD. Ces joueurs là gueulent simplement parce qu'ils n'ont pas envie d'être disséqués ou étudiés ou whatever pour des raisons qu'ils estiment sans intérêts. Personne n'a reproché à TLOU ses personnages féminins. Ils ont juste envie de jouer à ce qui leur plaît sans se faire sermonner. Je vois pas trop le problème ? T'aimerais toi avoir quelqu'un qui observe systématiquement à quoi tu joues, te juge sur cette base là, sans rien connaître d'autre de toi, et te fasses 1h de morale après coup ? Je ne pense pas. Bin pour certains Sarkeesian et consorts, c'est un peu le même processus et donc forcément, ils n'ont pas envie.

Le marché gagne en maturité et donc forcément les jeux produits par cette industrie aussi, c'est un processus naturel qui se fait par étape. Le fait d'avoir Sarkeesian qui gueule contre le sexisme dans OutRun n'a aucune espèce d'importance, c'est pas elle qui a déclenché l'évolution du marché. Elle surfe simplement sur une vague. Les jeux d'aujourd'hui sont différents des jeux d'il y a 20 ans et cette évolution continuera.

_________________

http://www.gaming-grid.net/