Merci de mettre le doigt sur le problème du site (on voit que tu fréquentes Gamekult).

Ça va faire 7 ans que je me suis inscrit sur Gamekult et en quelques années, j'ai vite compris le fonds de commerce : y a une section nommé Guéguerre qui permet de discuter sans faire avancer une quelconque discussion et faire du troll 100% gras. Sauf que cette section a tellement bien marche et rameuté du monde qui ils ont carrément laisser Guéguerre coloniser la section news. Résultat : on a une section news où la rédac oriente la discussion pour rameuter les gens pour qu'ils balancent des trolls, les tests sont 100% subjectifs pour faire sortir un max de réactions sans intérets et voir les différents groupes se bastonner entre eux. Et y avait la courante aka la section Chemises Noires/Brunes.

Et jamais, au grand jamais, ils ont remis en question cette idéologie, ce qui fait que la section news est généralement putaclic et truc assez absurde : ils combinent revenus publicitaires et abonnement payant. Avec le truc qu'ils préparent, ils doivent attirer les gens avec la partie gratuite mais comme elle n'est pas de qualité ... Y a le mois gratuit premier mais le site nous demande la carte bleu ou le compte paypal. Vous sentez la fameuse arnaque "ah, c'est balot : vous avez oublié d'annuler votre mois gratuit donc on vous a prélevé".

Et puisqu'on parle de modèle, je suis contre le modèle gratuit mais aussi contre le modèle payant parce que le modèle payant, j'ai pu confirmer ce que je pensais sur Mediapart, ça cloisonne juste l'information qui sera réservé à une "élite" qui sera elle seule capable de la recevoir. Et pas moyen de la diffuser pour servir à étayer un argument dans un forum de discussion vu qu'il n'y a jamais aucun moyen de partager l'article. Résultat, c'est un internet à deux vitesse qui se présente vu que le gratuit sera pour ceux qui n'ont pas les moyens d'accéder aux sites payant..

Et un autre truc, contrairement au marchand de journaux, l'accès à internet est payant. Si en plus pour voir n'importe quel contenu, il faut payer ... Non, Internet est un endroit pour partager des informations entre gens, pas pour faire fortune sur le dos de mecs qui ont 800€/mois.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Je trouve jv.com sur une pente ascendante. Leur tests sont carrés ,leur couverture de l'e3 était exemplaire (au contraire de gk, d'un amateurisme terrifiant),

jv.com a plus de moyen c'est sûr.
Mais on sait d'où vient l'argent derrière, permis par la masse de visiteurs faisant de ce site un acteur à ne pas négliger par le secteur et donc garantissant en retour plus d'hommes, de matériel, de relations presse etc.
Gamekult ce n'est pas pareil, la différence de couverture est facile à voir, et oui ça donne franchement parfois un côté très amateur.

Ce que je trouve peinant c'est que depuis le premium, on a pas l'impression que les choses ont changées tant que ça, le noyau de l'équipe est resté au même nombre (boulapoire étant parti), complété par un peu plus de pigistes, les vidéos sont un peu plus pro mais la couverture et la préparation n'a pas vraiment changé.
Pour comparer avec un autre pur player, nextinpact est l'exemple même d'un site dont on voit où va l'argent : dans le site (techniquement impeccable et en constante évolution), dans les papiers d'une qualité/variété/sérieux irréprochable. Je n'ai pas trop senti encore cette montée de gamme chez Gamekut. Pas que je voudrai que le ton devienne plus sérieux mais simplement que l'on sente que l'argent soit bien investi.
J'espère que la montée de niveau du premium va produire son effet.

Sinon en ce qui concerne le modèle gratuit/payant, malheureusement le modèle de la pub a fait son temps et le contenu de "qualité" demande du temps et des personnes de talent, je comprends que vienne un moment où l'on ne puisse plus continuer sur la même trajectoire (sauf à penser que tout est dû et que les choses tombent du ciel). Je pense pas que le sabordage du "jeune lectorat" soit une décision intentionnelle, personne ne prendrait la décision de se couper d'une partie de son lectorat. C'est une analyse un peu simpliste.

jv.com je n'y vais jamais. Un jour j'ai voulu aller là bas, j'ai vu comment les tests sur les jeux cultes, mais en 2d, etaient traités. Je n'y suis plus jamais retourné depuis ....
_________________

On l'a déjà évoqué ici mais le site Extra Life est pas trop mal.

https://www.extralife.fr/

Dédié aux jeux vidéo et jeux de société il fonctionne par dons uniquement. Pas de page de publicité ou spam du coup. Par contre ce n'est pas un site régulièrement à jour et il ne me semble pas qu'il y ai de forum de discussion (ils ont par contre une page facebook) et il faut être connecté pour laisser un commentaire
_________________

Le site ExtraLife fait effectivement partie de ceux que je lis le plus, il y a Indie Mag aussi qui est pas mal du tout. Je pensais plus à un site généraliste avec une bonne couverture globale, mais de toute manière je ne pense pas que ce soit possible sans faire de sacrifices. (Ton putaclic, publicités invasives, communauté lamentable...)

Le mieux est encore d'additionner plusieurs petits sites que l'on apprécie pour conserver une bonne couverture globale de l'actualité.

J'ai effectivement vu que les tests se sont améliorés chez JV.com, si on met de côté la poubelle humaine du 15-18 ça reste encore convenable, suffit juste de fermer les yeux sur les commentaires.
_________________

Ça devait être il y a très longtemps, genre 2010, car ça a pas mal changé. Ça reste pas parfait avec le problème du forum pourri (mais c'est général sur le net les commentaires et les forums sont envahis) et du publiredactionel pas toujours annonce clairement...

Toujours au sujet de gk, il y a pas aussi un groupe derrière ? Ils foutent quoi ?

Gamekult appartient à Bouygue il me semble
_________________

N'importe quoi. Acheter un magazine ou payer de l'information en général n'a été considéré que un luxe que depuis l'avènement du tout gratuit sur Internet, justement. Dans la vraie vie on ne peut pas tout acheter, bah sur Internet c'est pareil. Je ne vois pas pourquoi le même travail devrait être rémunéré différemment selon le support sur lequel il est publié. Après à chacun de juger s'il estime le prix demandé justifié ou pas.

Et rien n'empêche de faire des captures d'écran hein.

Internet est un réseau d'échange d'informations, c'est pas la grande farandole du bonheur. Si tu veux du contenu pro, il faut être prêt à payer pour du contenu pro. Sinon, tu peux toujours aller voir la surabondance de contenus amateurs. Tu ne dis pas à ton buraliste que Le Monde devrait être gratuit parce que tu as dépensé de l'essence ou usé la semelle de tes chaussures pour aller jusqu'à son magasin.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Pour le coup tout à fait d'accord avec Shenron. Il est bizarre de trouver scandaleux que les gens ne travaillent pas gratuitement.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Et surtout le gratuit n'existe pas. Tout ce que nous lisons sur les zinternettes a un coût, si le lecteur a la sensation de ne pas le payer c'est qu'il le paye d'une autre manière, indirecte.
Il vaut mieux des sites payants indépendants que des sites faussement gratuits mais dépendants d'annonceurs ou d'une éventuelle ponction chez les FAI.

Bon ok, soyez pour un internet à deux vitesses. Du gratuit pour les pauvres et du payant pour les riches.

En revanche, faudra pas se plaindre si les news putaclics et mensongères des trucs gratuits seront plus partagés et formeront le socle de connaissance du web.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Désolé, mais cette expression n'a aucun sens. Personne ne parlait d'information à deux vitesses avant Internet.

De plus, on parle de jeux vidéo, pas vraiment le traitement du cancer, les sites en question servant essentiellement de guide d'achat, donc pour de la consommation de toute façon. Les concepteurs de jeux doivent bosser gratuitement, aussi, sinon le jeu vidéo sera "à deux vitesses"? Ta boulangerie elle est à deux vitesses, puisqu'elle ne distribue pas son pain gratuitement?

De plus, le "putaclic" comme tu dis, c'est le modèle "gratuit"/à pub, donc l'inverse de ce que fait Gamekult avec cette décision. Tu veux quoi? Que les mecs ils bossent sans être payés par l'abonnement et sans être payés par la pub? Et puis un massage thaïlandais gratuit, aussi?

Si tu veux te limiter au contenu gratuit sans pub, rien ne t'y empêche.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Créer du contenu de qualité, ç'a un coût, sinon en argent, en temps.

Si tu regardes GP, par exemple, il s'agit de bénévolat et volontariat (par opposition au contenu "pro").
Quand le contenu est produit par des personnes pour lesquelles c'est le métier principal (voire salariées), tu es bien obligé de réfléchir à un modèle de rémunération ou l'autre.
Pour autant, ça n'empêche personne de reproduire au moins une partie de ces contenus payants au détour d'une discussion, ou d'en faire une synthèse gratuite.
Certains magazines payants ne font d'ailleurs pas dans le hoarding, comme CPC (aujourd'hui un site payant en plus du magazine), qui offre à la lecture les vieux numéro jusqu'à ceux de 2006, ça se trouve sur Abandonware Magazine (oui, c'est vieux, mais je ne connais pas d'autres magazines qui bénéficient de ce traitement !).

Et puis comme le martelle à juste titre PV, hormis les sites comme GP (qui n'ont aucune vocation commerciale, absolument aucune rentrée d'argent), pour tout ce qui a vocation à être rentable, le gratuit n'est souvent qu'un vernis.

Justement, l'internet à deux vitesses c'est quand le contenu est accessible uniquement par tel ou tel FAI, parce que la neutralité du net n'existe plus, que les contenus sont filtrés selon tel ou tel point d'accès au réseau, etc.
Tout ça à cause d'accords commerciaux, des pubs, bref de tout un tas de choses qui ne devraient pas influencer la presse.
Qu'il y ait des contenus payants pour le lecteur, plutôt que pour le client de l'annonceur bénéficiant d'une pub sur le dit contenu, bien sûr c'est embêtant pour le lecteur qui manque de moyens, mais c'est beaucoup plus sain.

perso, je vais attendre avant d'affirmer que Gamekult sera là-dessus. Ils étaient les premier à tirer à boulet rouge sur Gameblog et ça ne les as pas empècher de tomber dedans à pied joint avec des titre de news digne de VSD ou d'un post twitter.

"Ivres, ils annoncent une date de sortie pour Shenmue III avec un an d'avance"

"Anthem : "Après 30 minutes, j'ai très envie d'y rejouer" "


Payer pour la qualité, je veut bien, mais faudrait déjà qu'elle soient présente. Quand Nolife avaient annoncé que leur vidéo serait payant sur le net via un abonnement, ça m'a pas gêner de dépenser des sous pour en profiter. Quand Joypad à augmenter ses tarif, je n'ai pas annulé mon abonnement parce que je sentait le boulot derrière.

Gamekult j'ai pas eue le sentiment d'une amélioration depuis la mise en place de leur système premium il y a quelques année, au contraire même.

Gamekult avait déjà promis lors du lancement du modèle prémium qu'il n'y aurait plus de pub pour les membre et apparemment ce n'est pas le cas alors la promesse de qualité...

Je parle de modèle. On ne peut pas râler contre le "putaclic" et râler contre le payant, il y a des vases communicants entre les deux, c'est comme ça, la nature humaine est ainsi faite.

Quant aux titres, on ne va pas en faire une maladie non plus quand un titre est humoristique. Le Canard Enchaîné est un des rares journaux sans aucune pub et ses titres sont dans la même veine.

Si vraiment un site ne plaît pas, l'Internet est vaste. Gameblog, je suis tombé dessus une ou deux fois, je n'ai pas aimé, je n'y vais jamais et je n'en parle jamais. Le jeu vidéo est un secteur de loisir basé sur la commercialisation de divertissements, bizarre d'y voir autant de gens se plaindre constamment.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je ne vais pas trop rentrer dans la discussion de la pub, du gratuit/payant et de la qualité de la presse jv car je n'ai pas grand chose à dire, à part que je ne vais sur les sites que pour lire ou voir les news (je me fiche complètement des tests de la presse, je me fous totalement des "articles de fond", je n'ai pas besoin d'eux pour "analyser" et tester du jeu vidéo, je peux faire ça tout seul, voire mieux qu'eux).

J'ai juste une question :



Moi j'ai plutôt l'impression du contraire (je trouve la pub plus puissante que jamais de nos jours), mais je me trompe peut-être, donc qu'est-ce qui te fait dire ça exactement ?

Les bloqueurs de pub. Beaucoup de sites/chaînes vivant de la pub ont de plus en plus de mal à survivre financièrement.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ah oui, c'est vrai qu'il y a ça depuis quelques années, même si certains sites mettent en place des "anti-bloqueurs de pubs", mais j'imagine que ce n'est pas suffisant vu que les internautes ont tout simplement la possibilité d'aller sur un autre site web sans pub.

Je ne suis pas hostile à un abonnement payant si cela permet à l'internaute de ne pas être importuné par les pubs et si le site peut survivre financièrement. Par contre, si cela peut permettre aux sites web de rentrer dans leurs frais, est-ce que passer d'un "tout gratuit avec pub" à un "abonnement payant" permettrait au final à l'internaute de payer moins cher ou autant qu'avant ? Qu'est-ce qui empêcherait les grandes marques de continuer à faire leur pub ailleurs et donc à vendre leurs produits au même prix qu'avant, tandis que l'internaute paierait finalement plus cher qu'au temps de la pub sur le site web s'il souscrit à un abonnement payant ? Entre les internautes, les sites web et les grandes marques, il y a forcément au moins l'un des trois partis qui va payer plus cher qu'avant. Est-ce que vous en savez plus à ce sujet ?