Wild Cat, je suis en général d'accord avec ce que je lis de toi sur ce forum mais là, comparer Starcraft et Supcom, pour en plus dire que l'un est plus en avance que l'autre ça me fait bouillir.

J'adore Starcraft, j'adore Supcom, j'ai beaucoup beaucoup joué aux deux, mais ce sont des jeux très différent.

Starcraft a beau faire parti du genre "RTS", ce n'est pas un jeu de stratégie, mais un jeu de tactique. SupCom lui est un jeu de stratégie.

Les comparer reviendrait à comparer Mario Kart et Crazy Taxi parce que ce sont deux jeux de courses de type "pas réaliste" avec des voitures qui sautent. Et dire que Mario Kart est "en avance" sur CT parcqu'il comprend des armes.

Les deux jeux proviennent d'une manière de penser, de concevoir, très différente. Starcraft a plus son ascendance dans Gauntlet, auquel on aurait ajouté une gestion des ressources et la possibilité de spawné des unités, alors que SupCom est plutôt un descendant de Battle Isle, qu'on aurait passé en tems réel et dont on aurait réduit l'echelle.

Dans Supcom, on dirige des armées, et on défend des territoires. Très vite dans SupCom on voit des lignes de front permanentes se former, et on a besoin d'une interface très puissante (zoom stratégique, automatisations poussées...) pour que les zones de combats s'alimentent toutes seules laissant le joueur reflechir à la stratégie à utiliser pour enfoncer une ligne ou la contourner.

Dans starcraft, on ne dirige pas des armées mais des escouades. A part les nuées de zergling, on a rarement plus de 30 unités de combat en jeu même avant les plus gros assaults. On a donc pas besoin de tous les mécanismes que SupCom met en place pour nous faire gerer des armées de 5000 unités. De plus il n'y a pas vraiment de notion de ligne de front ou de partage de la map, puisque ce sont des successions de petites escarmouches. Le coeur du jeu, ce n'est pas tant la stratégie (que les gros joueurs de starcraft appellent avec un air dégouté "la macro") mais de savoir bien gérer ces escarmouches en plaçant chaque unité de manière optimale et en utilisant bien les sorts.

Pour bien comprendre la différence dans l'approche. Dans un replay commenté, un joueur en attaque un autre avec moitié plus d'unité. Le défenseur gagne.

Starcraft : "le défenseur nous époustoufle, il remporte la bataille malgré son inferiorité numérique, ça c'est du beau jeu comme on aime le voir !"

SupCom : "Malheureusement l'attaque ne passe pas malgré une excellente stratégie, le défenseur s'est debrouillé dieu sait comment pour le repousser, c'est dommage, on aurait aimé voir une attaque aussi bien conçu réussir"

Blâmer starcraft parce que ce n'est pas un jeu de stratégie je trouve ça un peu fort de la part de Wild Cat. Après, je sais bien que le "S" de "RTS" signifie "stratégie", mais c'est pas non plus la faute à Blizzard si on a décidé d'appeller comme ça tous les jeux qui ressemblent de près ou de loin à Dune 2. En même temps quand Need for Speed est sorti, on appellait ça un "jeu de simulation automobile", et il n'y a pas grand chose de "simulation" dans NFS. Pourtant, personne ne lui a jamais reproché de ne pas être GTR.

Sinon un cross over avec Warcraft ! à l'époque j'avais commencé à evaluer la chose, voir quelles troupes améliorer dans warcraft pour être à niveau etc....


@Youpla : le pathfinding à jamais été un souci dans SC. Il suffit de filer plusieurs point de passage intermédiaire quand t'es bloqué et voilà. Ca t'arrive au début, une fois que t'as compris le truc plus de souci.
Pour l'équilibrage, ce que j'ai vécu à l'époque de la sortie c'est que tout le monde a pris les Terran parce qu'ils se jouaient un peu comme les humains à War2. Ensuite certainnes personnes ont commencé à tester Zerg et Protoss. Puis les Zerg ont eut du succès car très efficace en rushage. Ensuite on réussit à contrer les rush. Du coup avec des protoss ça passait bien etc.... Les gens ont changés de races au fur et à mesure des avantages qu'on trouvait à l'une ou l'autre. Puis ensuite chacun à pris une race qui lui convenait.
Ce que j'ai remarqué moi:
Terran : moyen en tout, efficace. Rhaaa les battlecruiser
Zerg: Super pour les rush avec les zergline par grappe, de bon début avec les aériens, mais limités en puissance de feu sur les fins de parties
Protoss: les zealots sont efficaces pour contrer les rush, après y'a un petit trou de perf jusqu'au templar (et dark templar). Puis quand t'arrives au stade des Carrier/arbiter/reaver, en face c'est fini ^^

Donc c'est super équilibré oui, mais à certains moment donnés telle ou telle faction est potentiellement plus forte que les 2 autres.

Sinon Tingo rolls t'y va fort. Disons plutot Clio 16s/porsche 911. Rouler en porsche c'est cool, mais le plaisir d'une 16s c'est bien aussi

Pour le débat sur les héros, dans warcraft ou starcraft, je sais plus y'avait plus ou moins ça déjà. Une unité qui tuait plein d'autres unités devenait un peu plus précises et fortes.
Moi la 1ere fois que j'ai vu des héros c'est dans Battle Realms (excellent achetez le), mais bon je m'y connais pas assez en STR pour vous dire si c'est le 1er ou pas.



Sérieux je préfère ce fonctionnement là. Tu fais plus gaffe à tes unités, tu joues plus intelligemment que si tu lançais toute une chaine d'ordre et après tu regardes l'action comme à la tv.


Mais toi et Kimuji j'ai l'impression que vous avez pas saisi l'interet du shift click dans starcraft et war3. Alors oui on peut pas automatiser toute une chaine, mais tu peux assigner plusieurs choses à faire à la suite à un péon. Idem pour les barraquements (je sais c'est un exemple) tu peux leur assigner un numéro comme les unites. Après tu fais un control (groupe de 8 ou 12 je sais plus). Et en pleine bataille tu peux les controler à distance sans bouger l'écran de jeu. A starcraft on joue toujours en caps lock.
une fois numéroté tes unités, hop tu appuies que sur le numéro et tu les controle sans que l'ecran se recentre sur elles. Idem pour les batiments.

Bon ok c'est un détournement du fonctionnement de base, ou un paliatif à l'IHM mais moi ça m'a jamais vraiment géné. Je pense que ça fait aussi partie du jeu. Comme quand t'apprends les forces et les faiblesses de tes unités
_________________

Avant qu'il n'y ait méprise, je précise que pour ma part quand j'ai parlé de ce qui définissait un RTS "classique" ce n'était que dans le cadre de Total Annihilation, Starcraft et Dark Reign. Je n'ai pas essayé SupCom. Ces trois jeux restent dans la droite lignée des permiers C&C et Warcafts.

Mais on ne nie pas que ça existe, et que ça marche bien, et on connait ces subtilités. La différence et c'est pour ça qu'on a réagit c'est que les fonctions dont on a parlé ont été balayées d'un revers de main comme étant des ajouts d' "assistanat", soit sans intérêt, soit contraires aux mécaniques d'un RTS. Comme si tout ce qui n'existait pas dans Starcraft n'avait pas sa place dans un "vrai" RTS ou était de l'ordre du gadget. Oui Starcraft est un excellent jeu, un des meilleurs RTS qui soit (le meilleur pour beaucoup), mais non il n'a pas toutes les qualités et il lui manque certaines fonctionnalités qu'on peut retrouver ailleurs. Dans le fond Dark Reign est indiscutablement moins bon que Starcraft, mais ça ne l'empêche pas de disposer de quelques particularités qui le rendent plus poussé que ce dernier dans certain domaines. L'autre différence c'est que Wild_Cat et moi avons joué à tous ces jeux, alors que visiblement vous n'avez pas joué à, ou juste effleuré, TA et DR. Du Starcraft et du WIII j'en ai mangé comme vous.

Je proteste, le progaming ne date pas de Starcraft !



Désolé, j'ai pas pu m'en empêcher après avoir visionné la vidéo des APM, Wild_Cat !

Je crois que tu as allégrement inversé l'accusation et la défense. Déjà je n'ai JAMAIS dit que le terme RTS devait être réservé aux Starcraft-like. J'ai dit que les jeux nommés ici sont tellement différent que pour bien faire il faudrait les classer sous des termes différents, et cesser de faire des comparaisons qui n'ont pas de sens.
Ensuite, je n'ai aucun regard condescendant vis à vis des assistances dont tu parles. Simplement ça abouti à un type de jeu qui ne me convient pas, et si effectivement j'ai peu joué à ce type de jeu, ce n'est pas faute d'avoir essayé. En contrepartie, j'ai bien lu le mot "régression" pour parler des interfaces Blizzard, et les mots "évolution" et "avancées" pour parler des jeux qui vous vantez. Et bien désolé, mais ces termes ne sont pas adaptés. Chaque type de RTS à son type d'interface, et l'interface de Blizzard est ce qui se fait de mieux pour CE type de RTS.
_________________

Topic de l'apéro virtuel

Difficile de parler de régression pour Starcraft sachant qu'il était en fin de développement quand DR et TA sont sortis, mais beaucoup de STR sortis après ont surtout copié Starcraft laissant de coté les innovations de ces deux autres jeux. Je vois mal comment une IA plus finement paramétrable puisse être considéré comme un changement de genre. TA, DR et SC jouent clairement dans la même catégorie de STR, dire qu'ils sont diamétralement opposés... c'est ne pas y avoir joué. Ils dérivent tout droit et de manière assez évidente des Warcraft II et C&C.

Et sinon oui c'est un peu mon sentiment Starcraft n'a pas révolutionné le STR, il a surtout proposé une recette très équilibrée qui reprenait et améliorait tous les aspects du genre jusqu'alors. Ce qui n'est pas rien car c'est la synthèse parfaitement réussi de tout ce qui avait été fait jusque là. Mais côté innovation, c'est surtout le fait de jouer avec des races radicalement différentes qu'il faut retenir. Ce qui est un tour de force compte tenu du bon niveau d'équilibre au quel sont parvenus les développeurs. Plus que réellement innovant SC est un jeu extrêmement bien maitrisé dans sa conception.

Bon... changement de méthode. Je prends Counter Strike, et je lui ajoute un système d'assistance pour la visée, ainsi qu'un système d'esquive automatique, tous 2 optionnels. Est-ce que ca rend le jeu plus interessant ? au contraire, c'est la mort (du jeu) assurée, trop ennuyeux. Donc je continue à transformer le jeu en ajoutant des aspects tactiques/stratégiques supplémentaires qui accaparent l'esprit du joueur. Ainsi le jeu garde de l'interet, mais le gameplay ne repose plus du tout sur le même principe. Voilà, j'ai inventé un jeu qui dérive tout droit de Quake, et qui n'a rien à voir. Et ben les jeux dont tu parles c'est pareil.
_________________

Topic de l'apéro virtuel

Je ne suis pas d'accord du tout mais bon... Ça n'a rien à voir avec de l'assistance à la visée ou de l'esquive dans un FPS, les actions prises en charge par l'IA dans DR et TA ne demandent aucun savoir faire ou talent si c'est le joueur qui les accompli directement (contrairement à de la visée ou de l'esquive) ça sert juste à le soulager de ces tâches simples et répétitives mais chronophages, ça serait comme dire que d'avoir rajouté un mode réparation aux peons de Warcraft III est une facilitation du jeu qui réclame une contrepartie. Alors qu'une visée ou une esquive auto seraient une baisse énorme de la difficulté. Les possibilités stratégiques offertes par ce gain de temps sont une conséquence et non un contrepoids pour équilibrer avec les automatismes. Tu poses le problème à l'envers on a pas rajouté des options pour compenser les ordres pré-programmés, ce sont les ordres préprogrammés qui permettent de mener de front plusieurs actions (des actions qui existent dans presque tous les autres STR, mais pas réalisables en simultané). Si tu prends Dark Reign, ils n'ont rien rajouté de très spécial à part ça, c'est C&C avec une IA paramétrable et quelques petites évolutions, rien d'autre.

Je ne comprends toujours pas comment tu peux affirmer que DR et TA se soient écartés des principes du genre (parce que esquive auto et visée auto, c'est sérieusement s'écarter du FPS), je te garantis que le cœur reste le même, c'est du C&C évolué. Surtout que tu sembles y avoir très peu tâté. Fais moi confiance, la prise en main n'est pas facilitée par ces ajouts, ça permet juste faire plus de choses en même temps c'est tout.

Ces options sont plus de l'ordre du passage du contrôle d'une seule unité à la fois comme c'était le cas pour Dune 2 à la possibilité de former des groupes (C&C, Warcraft etc...), que d'un rajout de visée auto dans un FPS. C'est plus de l'ordre du passage de Doom à Duke Nukem 3D, que de Quake à Deus Ex qui lui modifie effectivement en profondeur les mécaniques de jeu. Si tu veux des STR vraiment différents il y a les Age of Empire, Cossacks, Homeworlds, Myth, Z etc.

En prenant le FPS comme exemple je m'attendais plus ou moins à cette réponse :



Bien sûr que si, ça nécessite un APM élevé, donc de la rapidité et de l'habileté au clavier et à la souris (ca fait pas 3 fois que je le dis ça ? ), en plus de la réflexion. La vidéo donnée par Wild_Cat est explicite, les jeux Blizzard ça se joue avec le clavier qui va bien, les raccourcis qui vont bien, la souris de gamer à 15000 dpi et le tapis qui va avec, exactement comme les FPS. Enfin, on peut se passer de tout ça, mais c'est forcement au détriment des "performances" (ouais je sais c'est moche comme mot pour parler d'un jeu vidéo).

_________________

Topic de l'apéro virtuel

Parce que c'est du pro-gaming, et ultra compétitif, tout comme sur les fps où ils baissent les graphismes au mini pour que ça reste fluide tout le temps. Si TA avait eu plus de succès commercial tu aurais vu lors des grosses LAN le même genre d'excités devant leurs écrans en train d'enchainer les ordres et les commandes à des vitesses supra luminiques, jouer la performance c'est possible sur tous les RTS, sauf qu'il n'y a plus que Starcraft qui soit encore présent en LAN. Tu peux jongler avec les raccourcis clavier pour gagner du temps dans la majorité des RTS (à condition de ne pas remonter trop loin dans le temps). Et ça fait aussi au moins 3 fois que je le dis, si le but c'est de voir qui est le plus rapide à la souris ou au clavier alors Dune 2 et ses unités uniquement contrôlables une par une remporte la palme. Là effectivement si tu n'est pas un virtuose de la souris tu perds énormément de temps.

Mais c'est de la querelle de clocher, je le redis les différences ne sont que de l'ordre de la guerre FIFA vs PES, les vieux Final Fantasy vs les vieux Dragon Quest. Les jeux ne sont pas identiques, ce qui est logique puisqu'ils ne portent pas le même nom, mais ils sont suffisamment proches pour être classés dans le même genre, voir le même sous-genre. Au delà on appellerait ça des clones.

Il y a des gens parmi vous qui vont se prendre l'édition collector? Le prix est quand même un peu élevé, mais le package est vraiment pas mal

En voyant la vidéo de déballage du pack collector c'est vrai que l'idée ma traversé l'esprit pendant une seconde. C'est sûr que c'est un bel objet de collection, mais mis à part la boite que tu peux exposer fièrement sur ton étagère, le reste n'est pas très interessant.

Par contre je suis bien parti pour acheter la version classique les yeux fermés au prix de lancement, chose que je n'avais pas faite depuis euh... Duke Nukem 3D !


_________________

Topic de l'apéro virtuel

j'ai pas l'ordi qu'il faut sinon j'aurai certainement craqué ^^
_________________

T'es sûr ? t'as quoi comme ordi ?
_________________

Topic de l'apéro virtuel

Bon, donc je suis sans doute le premier à sortir un moment la tête du guidon. Il n'y a pas eu de pénurie, pas eu d'émeutes, pas eu de panne de serveurs, et Starcraft 2 est excellent.

Je sors des quelques premières missions de la campagne, et:

- Ca tourne impec (mais j'ai une grosse config).
- Les cinématiques ingame sont magnifiques (les CGI aussi, mais c'est du Blizzard, c'est plus la peine de le préciser).
- C'est pour l'instant aussi bien écrit que d'habitude.
- L'ambiance sent le Cowboy Bebop et le Firefly à des kilomètres à la ronde, mais à un point inimaginable.
- Je joue en hard et j'en chie. Mais je préfère ça à rouler sur la gueule des zerg avec une main dans le dos ^^

Et surtout, surtout:

La bande-son n'est pas orchestrale épique hollywoodienne pompeuse!! Je suis heureux!!!

Bon, OK, y'a un peu d'orchestral, mais pas des tonnes et il est bien foutu. Il y a surtout des vieux thèmes bluesy à la guitare acoustique (vraiment, on dirait que ça sort de Cowboy Bebop), de la musique ingame qui fait énormément penser aux thèmes Terran de Starcraft 1, ainsi (et là c'est la classe absolue) qu'un jukebox qui entre les missions diffuse des morceaux de country et de rock sudiste (compos originales comme "The Zerg, a Shotgun and You", mélangées à quelques covers (je viens d'entendre "Sweet Home Alabama")). Le genre de truc qui plairait à Lolo, je pense.

Bon, je mange un bout et j'y retourne.

_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Tututut... prem's à 15h45 !

Pour l'instant je savoure le jeu, je clique partout, j'explore les menus, et finalement je joue peu. Je me suis arrêté à la troisième mission (heure H) en mode hard, que j'essaye de refaire jusqu'à débloquer tous les succès (perdre 0 batiment et raser 5 ruches, ouille).

Pour l'instant j'ai quand même une petite déception. A part la vidéo d'intro, toutes les cinématiques sont faites avec le moteur du jeu, j'aurais préféré un peu plus d'images de synthèse quand même.


Bon allez, m'en vais les raser ces 5 ruches. EDIT : done !

_________________

Topic de l'apéro virtuel

Je vais surement m'acheter le jeu demain, mais pourriez vous m'expliquer un peu comment ça fonctionne maintenant les CD Key, les comptes BattleNet et le fonctionnement du jeu en ligne/hors ligne.

Si j'ai bien compris, le CD key de notre jeu est lié à notre compte BattleNet. On ne peut alors avoir qu'un seul compte BattleNet et qu'un seul pseudo lorsqu'on joue en ligne (ou peut-être 2 ou 3 car on peut faire des comptes d'entrainement). Est-ce que vous savez si on peut lier notre CD Key à un autre compte ? Faut-il activer notre jeu en ligne à la première utilisation et donc avoir un compte BattleNet dès qu'on installe le jeu ?

D'après ce que j'ai lu, il est beaucoup mieux de faire le jeu en mode difficile car il y a des évènements intéressants qui se rajoutent sur les cartes.

Tu dois effectivement disposer au préalable d'un compte battle.net auquel tu dois associer ta clé en allant sur le site. Une fois que ta clé est associée à ton compte battle.net, tu peux démarrer le jeu et te connecter avec ce compte (ton adresse email en fait). Si tu n'as pas associé ta clé, le jeu ne démarre pas. Par contre je ne sais pas ce qui se passe si ton PC n'est pas connecté à internet lors du premier lancement.

Je ne sais pas si on peut avoir plusieurs pseudos SC 2 associés à un compte battle.net. En tout cas, pour la beta on pouvait pas. Donc si t'es en ligue platine avec les zerg, ben t'es ligue platine avec les protoss et les terrans, même si tu sais pas jouer avec ces races... je crois.


_________________

Topic de l'apéro virtuel

_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Celeron P4 2G6. Avec 512 de ram qui sont en train de mourir
Après la carte vidéo c'est un vieux clone nvidia de l'époque. J'ai du monter cette config y'a 5-7a
_________________