Cet argument ne tenait la route que lorsque l'ouverture d'un compte Battle.net était facultatif pour faire fonctionner un jeu. A l'époque de Diablo II ou Starcraft c'était effectivement un service en plus car on pouvait jouer en local sans passer par les serveurs de Battle.net et Blizzard mettait en outre ses serveurs à disposition pour ceux qui voulaient profiter du net, maintenant c'est différent c'est devenu une obligation.

Je ne suis absolument pas d'accord là dessus, pour la même raison que ci-dessus parce que ce compte est imposé. Pour pouvoir jouer en ligne je le conçois parfaitement, d'autant que les serveurs sont fournis gratuitement. Mais il ne faut pas oublier que Blizzard a fait sauter le mode multi en réseau local, donc ils forcent les joueurs à passer par Battle.net, que ce soit pour le déblocage initial du jeu ou pour le multi-joueurs. A partir du moment où l'on est obligé de passer par battle.net ce n'est plus normal de faire peser sur le joueur la responsabilité de la sécurisation de son compte, ce n'est plus un service rendu gracieusement par Blizzard mais bien une contrainte. On ne peut pas forcer les gens à s'inscrire sur Battle.net et en même temps leur dire que si ça merde c'est leur faute.

La difficulté n'a rien à voir avec la question, c'est pour ça que j'ai fait le rapprochement avec Blizzard. C'est le principe qui est inacceptable. Et c'est pour le principe sous entendu que cet aspect de la loi a été retiré, non parce qu'il est impossible de sécuriser totalement sa ligne. Et pour SC2 c'est pareil, ce n'est pas au joueur à prendre des mesures pour protéger son compte à partir du moment où ce compte lui est imposé.

Toute ta réflexion ne tient que si tu considère le mode LAN comme un dû, ce qui n'est pas mon cas. SC 2, c'est une campagne solo qui se joue hors ligne, et un mode multi via Battle.net, point. C'est écrit sur la boite, donc pas d'embrouille.



Ce n'est pas une question de difficulté mais de faisabilité, et la faisabilité ça a forcement un impact sur la décision et le "principe". Protéger sa ligne n'est pas faisable, protéger son mot de passe, si.


_________________

Topic de l'apéro virtuel

Biensur que non que ce n'est pas un dû, c'était un geste commercial apprécié. Quand Blizzard permettait de jouer à Starcraft en réseau local avec juste un CD sur l'ordinateur hôte c'était pas obligatoire mais c'était sympa de leur part. Ils permettaient même de le faire en passant par Battle.net, toujours à condition que l'initiateur de la partie possède un exemplaire du jeu. Pour ça il étaient encore moins obligé de fournir un tel service. Mais c'était ça le "plus" Blizzard.

Alors ce revirement total de politique ça fait un peu de la peine de la part d'un éditeur qui se comportait de manière très différente par le passé. Bien sûr qu'ils ont le droit de revenir dessus et de supprimer tous ces services qu'ils rendaient avant. Mais c'est quand même dommage qu'ils basculent eux aussi dans des calculs de rentabilité bas du front non? (alors qu'en plus ils ont bien plus de ressources qu'avant). La perte de l'indépendance vis à vis des éditeurs pour le jeu multi-joueur via la disparition du support du réseau local ça n'est pas répréhensible par la loi, mais c'est quand même pas anodin je trouve.

Oui l'absence de LAN c'est dommage, même si l'impact pour les joueurs n'est pas si important. Blizzard ne cache pas que c'est en partie pour éviter le piratage. Ma perception du truc, c'est qu'ils ont cherché le meilleur compromis possible pour à la fois pas trop emmerder le joueur, et pas trop se faire pirater, je trouve que l'effort est louable.
_________________

Topic de l'apéro virtuel

L'argument de la lutte contre le piratage que Blizzard met en avant pour justifier la suppression du réseau local n'a strictement aucun fondement.

C'est quand même dingue de passer du "Vous pouvez jouer en LAN si au moins l'un d'entre vous possède le jeu" à "Vous êtes obligés de passer par BNet pour jouer ET vous n'avez plus de LAN"...
Ca m'a beaucoup surpris de la part de Blizz, qui a plutôt une politique permissive en général (l'exemple du premier Starcraft ci dessus).
Mais là où au début j'ai râlé contre ce fait, aujourd'hui ce n'est plus trop un blocage: presque tout le monde possède une Whatever-box, et donc un switch intégré, pour brancher 4 compères afin de se faire une LAN en passant par Bnet...
Du coup, ça ne me dérange pas plus que ça.

Bon, mon exemplaire de SC2 a été posté aujourd'hui par Monsieur Play, je devrais le reçevoir au début de la semaine prochaine

Bah ils ont parfaitement le droit de le faire effectivement, rien ne les en empêche ils sont d'ailleurs loin d'être les seuls, mais de leur part, compte tenu de leur passé, c'est très décevant. Un pas de plus vers la suppression du jeu off-line (et de l'indépendance des joueurs donc). Heureusement que le jeu est bon.

Sans vouloir entrer dans le débat :
Youpla, vous êtes en état d'arrestation pour plagiat d'expression : on s'en tamponne le coquillard, c'est copyright moi ici.

Plus sérieusement, le mot LAN ayant visiblement déserté de mon vocabulaire depuis que je suis dans un foyer, j'avoue que personnellement ça ne me gène pas, mais imaginons si par exemple j'emmène ma tour chez un pote pour faire une LAN... j'imagine pas le bordel pour jouer à SC II...

Au pire on ressortira le premier.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ce n'est pas parce que tout le monde ne se sert plus d'une certaine liberté qu'elle doit disparaitre.

Faut vraiment que ça soit Blizzard pour qu'on puisse dire "Starcraft 2 est bon". Si ça avait été n'importe quel autre éditeur on parlerait du jeu de la décennie, et il aurait 11/10 dans tous les magazines.


Comme dit Iskor, si ton pote a une box, tu te branches au cul et ça roule. Si ton pote a pas de box, il a probablement un petit routeur/switch entre son modem et son PC et ça revient au même. S'il a ni box, ni routeur/switch, faut changer d'ami


_________________

Topic de l'apéro virtuel

J'ai du mal à saisir le sens. C'est parce que j'ai "juste" dit "bon" et pas "génialissime"? J'aurai pu mettre très bon aussi, ça me dérange pas. Mais "génialissime" non, il reste trop proche du jeu d'il y a 12 ans pour mériter un accueil triomphal. Il n'innove sur pas grand chose, ce n'est pas réellement un défaut étant donné qu'il partait d'une excellente base, mais du coup difficile de parler du jeu de la décennie.

Et au contraire le fait que ce soit blizzard ne joue pas en sa défaveur sur sa notation et son accueil dans la presse. Si il y a polémique c'est sur la politique de Blizzard, par sur la qualité du jeu.

@Iskor / Youpla :
Et si on doit tous se connecter pendant la lan, vla la bande passante j'imagine...
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je ne suis sûr de rien, mais je pense que la consommation de bande passante pour Starcraft 2 est dérisoire. Je pense qu'on peut étendre la remarque à tous les STR, voire tous les jeux. Tout ceci dans le cadre d'une LAN entre pote hein, pour une LAN party à 500 ça doit se sentir

Ce qui est plus sensible c'est le ping, mais que tu sois 1 ou 8, le ping sera le même.

ps : si ton ami a encore un modem 56k, il faut en changer aussi
_________________

Topic de l'apéro virtuel

J'y peux rien si tes potes sont pauvres et ont une bande passante pourrie

Je rigole, mais tous mes potes ont des Freebox avec des débits assez importants, donc la bande passante n'est pas vraiment bloquante

rhaaaaa la bonne époque des lans avec 1/2 journée pour installer les jeux (même si tu préviens les potes) pour arriver à se voir sur le reseau etc....

Mais bon au moins en lan y'avait pas de LAG. Mais bon je rejoins Kimuji, c'est une abération de virer le lan.
Je serai etudiant maintenant, bah je serai bien heureux de pouvoir jouer en IPX comme à l'époque ^^
_________________

Et pourtant si. Dans une LAN de l'époque (donc avec des hubs plutôt que des switches, pour ne pas aller dans les trucs horribles genre réseaux BNC comme dans mes premières LANs), les pings étaient plus élevés (80 à 100ms en moyenne) que dans une partie sur Internet avec un bon serveur aujourd'hui (quand je joue à TF2 sur les serveurs de Canard PC, j'ai entre 20 et 50ms).



Toi, tu dis ça parce que tu ne te rappelles pas de l'horreur à configurer qu'était le protocole IPX. Quand les jeux ont adopté le TCP/IP pour le LAN, ça a énormément simplifié la mise en place.



Bon, sinon, pendant ce temps-là il y en a qui jouent à Starcraft 2 au lieu de passer leur vie à râler sur les forums à propos d'un jeu qu'ils n'ont pas, et ils découvrent une fonction sympa de Battle.net: les sauvegardes solo sont dupliquées sur les serveurs de Blizzard. Donc si je vais chez un pote et que je décide de me faire un petit SC2 solo sur son PC (ou si plus simplement j'alterne entre mon PC fixe et mon laptop), je me connecte avec mon login et je peux continuer ma campagne solo, avec mes sauvegardes et mes succès, sans avoir à m'emmerder à tout synchroniser.

Ca n'a rien de révolutionnaire, mais c'est pratique (pas mal de jeux Steam font pareil avec la fonction "Steam Cloud", d'ailleurs).
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Drago Malefoy dans son manoir dit : Pff, un jeu de seconde main, des restrictions stupides contre le piratage... toi, tu es un jeu Bobby Kotick !

(Humour hein).

@Wild :
Je me demandais, en dehors de l'activation, le jeu réclame t-il une connexion Internet permanente comme l'incroyablement stupide système d'Assassin's Creed II sur PC ? Je ne pense pas (n'ayant pas trouvé l'info) mais si c'est le cas il n'arrivera jamais chez moi (puisque comme tu l'as constaté quand on causait sur Steam, la connexion chez moi c'est Chernobyl).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Non. A ce que j'ai lu sur les forums de SC2 et un peu partout sur le Net, le jeu solo fonctionne sans t'emmerder tant que tu te connectes à Battle.net au moins une fois tous les 30 jours (ce qui reste quand même un peu naze, d'ailleurs -- je m'en fous parce que j'ai une bonne connexion, mais sur le principe une activation unique aurait suffi).
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Oki, merci de l'info !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Non, il n'y a besoin de se connecter que la première fois. J'ai testé ça hier quand les serveurs de Battle.net étaient down.
Pour info, quand les serveurs ne marchaient plus, lorsque je me connectais en solo après avoir tapé mon mot de passe, ça m'affichait un avatar sans visage. Si je cliquais sur le bouton 'valider', ça ne faisait rien. Il a fallut que je déconnecte le câble réseau de mon PC pour pouvoir jouer en solo. Si ça arrive encore, c'est la marche à suivre.

Si on joue en déconnecté, ça ne compte pas nos succès. Je crois que ça ne les compte même pas après coup comme ils le font sur le live.

J'ai fait 13 missions de la campagne.
Je trouve que c'est pas mal. Pour moi, ce n'est pas le truc ultime qui tue tout mais ça va bien. Je trouve que ça ressemble énormément à Warcraft 3.
Il n'y a qu'à partir de la mission 10 que le scénario a un peu décollé, sinon avant j'avais trouvé ça sans intérêt (niveau scénario).
La mission avec Tychus à bord du Thor m'a bien fait rire.

Où est-ce que l'on trouve les tutoriels et les replays Protoss et Zerg ? J'ai trouvé les 9 simulations de combat (3 pour chaque race), mais il parait qu'il y a des tutoriels et replays exprès pour ces 2 races et je ne les trouve pas.


EDIT: En tout cas, j'ai vu qu'en ligne il existe déjà des versions de DOTA et des cartes FA$TE$T. Il manque plus que Big Game Hunter et le monde sera sauf.