C'est bien du striptease ça, on voit tout sauf ce que font les gens. On connait tous leurs petits défauts mais pas moyen d'avoir un aperçu de leur boulot.
Ça vole pas super haut quand même, montrer un peu de la prestation de Flesh aurait peut être apporté un peu plus de nuance.

Eh ouais, c'est Striptease, l'émission qui prend en otage les images
S'ils avaient montré le gus sur scène, ça mitigeait évidemment le portrait qu'ils ont fait de lui avec leur montage de cyniques.
Du coup je suis allé sur dailymotion voir si ce Flesh Gordon était encore actif, et c'est le cas.
Avec une écurie de catcheurs (déguisée en fédération, d'après ce que j'ai compris), il fait des galas un peu partout en province encore aujourd'hui devant des assistances qui plafonnent autour du millier de spectateurs.
Ce reportage là est vraiment intéressant, pour la réaction du public.

http://www.dailymotion.com/video/xb7occ_catch-au-complexe-athanor-de-montlu_sport

J'irais pas moi-même en voir, mais je trouve que c'est assez "touchant" , d'une certaine manière, de voir des amuseurs populaires qui fournissent avec investissement un spectacle simple et usant, des décennies durant. À la limite, je trouve ça plus "authentique" que le gros catch télévisé.

Ca l'est plus que la WWE c'est évident, en fait beaucoup de catcheurs ne rêvent pas d'aller là bas. C'est bien payé, ça apporte une célébrité internationale mais beaucoup estiment (à raison) qu'on y produit trop de mauvais catch.

La "fédération" ou officie Flesh Gordon, la "Wrestling Stars", passe tous les ans dans ma région (Lorraine). Ca doit faire une dizaine d'années que je vais les voir. Il faisaient au début des petites salles dans des bleds de 5000 habitants, mais c'était toujours rempli et animé. Depuis 3-4 ans, ils font carton plein à la salle des sports de Thionville (ville de 45000 ou 50000 habitants) avec des mômes toujours déchainés, des ados convertis au catch depuis que la WCW puis la WWE passent sur la chaine locale (RTL9) et aussi plein de papys et mamies, fans nostalgiques de la 1ère heure.
Pour un prix d'entrée de 9 euros (prix de l'année dernière), on a un spectacle qui dure à peu près 3h et demi : pas mal !
Au niveau du contenu, c'est surtout du catch à l'ancienne avec un rythme lent, peu de coups, et une histoire racontée sur le ring (et pas en dehors avec des interviews interminables comme à la TV ...) qui implique souvent un arbitre corrompu, un manager qui intervient dans le match et un "gentil" qui ne s'en sortira qu'en se nourrissant des encouragements de la foule. C'est plutot sympa mais malheureusement les catcheurs ne sont plus très jeunes. Le Prince Zefy reste charismatique mais ne bouge plus aussi rapidement, quand à Flesh Gordon il s'est plus ou moins retiré de l'action pour assurer un role de commentateur / manager ... HEUREUSEMENT ! Heureusement aussi, ils ont compris que le catch évolue et ils mettent de plus en plus en avant des "jeunes" influencés soit par le catch indépendant et ses 156 prises improbables par minute (ce qui est pas génial en sois mais plait toujours au public), soit par la WWE bien sur.
C'est un spectacle très sympa à voir en live, et c'est rassurant de voir qu'une certaine tradition du catch venu des années 60 est préservée, mais le niveau technique des matches est quand même souvent très décevant. La ICWA fait largement mieux de ce coté là.

Par contre, ce que je reproche aux catcheurs de la Wrestling Star, Flesh Gordon en tête, c'est que sous prétexte de garder une "mystique" autour du catch, ils se la pêtent un peu trop et ne sont pas assez proches du public. Quand même les "super-gentils" ne prennent pas le temps de poser en photo avec des gamins qui doivent quasiment se battre pour se frayer un chemin jusqu'à l'entrée du vestiaire pour espérer glaner un autographe ou un cliché, c'est pas très classe. Là encore je compare avec la ICWA ou les catcheurs sont plus "terre à terre", plus accessibles, plus humains quoi.

Quoi qu'il en soit, si Flesh et sa troupe passent dans votre bled, allez les voir. Même si tous les matches ne m'ont pas emballé (loin de là !) j'ai passé une bien meilleure soirée en allant les voir pour 9 euros, qu'en allant voir la WWE à Luxembourg-ville pour 90 euros !


Moi je pense au contraire que tous les catcheurs rêvent d'y aller. Ceux qui disent le contraire s'en sont fait recaler / virer ou n'ont pas forcément le talent pour y tenter leur chance. Même si ils pensent (comme tu le dis à raison) qu'on y produit du trop mauvais catch, ils aimeraient quand même y passer 1 ou 2 ans. Seule la WWE te permet de catcher régulièrement devant des foules de plus de 10000 personnes, et ça c'est quand même le pied quand tu te fixes comme objectif de divertir un maximum de gens.

EDIT : merci à Kimuji pour le lien vers l'interview de Kenny Omega. Je suis curieux d'écouter ce qu'il raconte à propos de son expérience au Japon (champion par équipe avec l'excellentissime Kota Ibushi, c'est la classe !)

Ben justement, il parle de sa petite expérience à la WWE dans cette interview et c'est plutôt genre "plus jamais ça". Comment on peut rêver d'aller à la WWE alors qu'on sait qu'on fera du moins bon travail qu'ailleurs? Faut aimer saloper son boulot quand même. Enfin comme je suis un peu plus le coté féminin ça biaise peut être un peu mon point de vue, signer à la WWE pour une fille c'est l'assurance de faire de la merde quel que soit son niveau de départ, n'importe qui régresse dans ces conditions.

Je pense qu'il faut être complètement malade pour refuser d'aller à la WWE si on en a l'occasion. Je ne pense pas que ton niveau physique ou ton niveau sur le ring va vraiment régresser. Certes les matches ne vont durer que 5-10 mn mais tu vas en faire tous les jours (TV, house shows, et PPV si tout va bien), tout en profitant d'entraineurs, de préparateurs, de kinés et de médecins tip-top qui vont t'apprendre à mieux te développer physiquement. A coté de ça, tu vas également profiter du savoir-faire et des conseils de vétérans qui vont t'aider à affiner ta personalité (ton personnage). Je pense qu'un bon catcheur (une bonne catcheuse) qui va passer par la WWE va s'améliorer ou réussir à conserver un excellent niveau tout en étant hélas obligé de disputer des matches moins techniques, moins bien construits et moins spectaculaires. Je ne dirais pas que des catcheurs comme Jericho ou RVD sont devenus moins bons. Leurs matches le sont parfois (souvent) mais eux restent excellents.

Et puis il faut pas se leurrer : si tu veux vivre de ton métier (le catch donc), il n'y a pas 36 solutions. Rappelons que les retraites aux USA, c'est pas byzance, et qu'un catcheur finit souvent blessé après une carrière qui dure rarement plus de 10-20 ans (sauf les méga-star, et encore), donc il vaut mieux réussir à mettre de l'argent de coté. Pas évident quand on traine sur les circuits indépendants ou ça cachetonne à 50 dollars par show (et je suis gentil là). (re)Regarde le film "The Wrestler" : The Ram est surrement le catcheur le mieux payé à chaque show auquel il participe, mais il vit dans une caravane pourrie et arrondit ses fins de mois dans un supermarché !

C'est clairement pas ce que dit Kenny Omega de son passage à la WWE. D'après lui on surestime grandement le staff technique, il le trouve très mauvais (le suivi médical est peut être bon par contre, enfin j'espère vu la taille de la structure).
Et comment s'améliorer si on n'est à aucun moment forcé à se pousser un peu au delà des ses limites et très peu libre de façonner son personnage? (c'est encore lui qui le dit, qu'on ne l'a pas laissé catcher comme il le voulait) Et encore Kenny lui c'est un mec, eux au moins on leur en demande un peu plus qu'aux filles.

La seule bonne raison d'aller à la WWE si on a su se construire une notoriété ailleurs c'est d'avoir des soucis d'argent. Je ne souhaite à aucune lutteuse de talent d'en être réduite à aller faire du catfight (on peut pas appeler ça autrement) là bas. A la WWE il faut vraiment séparer ce qui se fait chez les hommes de ce qui se passe chez les femmes.

Apres ils sont pas tous mauvais à la WWE, Jericho est effectivement un bon exemple, mais il n'a pas fait toute sa carrière là (et puis la WWE d'aujourd'hui n'est pas la WWF de l'époque).

------------------------------------

Bon après ça, un petit match! Enfin petit, façon de parler il fait 33 minutes! Avec 4 des personnalités majeures du début des années 2000, 4 de mes favorites (manquerait plus que Meiko Satomura par exemple ). Deux équipe très différentes, la puissance et l'explosivité d'un coté, la vitesse et le jeu aérien de l'autre:

Nanae Takahashi & Ayako Hamada vs Momoe Nakanishi & AKINO.











Ca blablate un peu au début, c'est intéressant de voir la différence avec les interviews prefight marrantes aux USA où les catcheurs s'envoient des "je vais lui éclater la gueule, sa mère va plus le reconnaitre" et en font des tonnes, et celle-ci où c'est très posé un peu à la façon de sportifs qui font part de leurs impressions et attentes avant un match important (comme le font régulièrement les joueurs de foot ou les tennismen).

Hello,

Petite question naive, que vous apporte la vision d'un match de catch ? Notamment au regard de la démocratisation du MMA, et plus particulièrement de l'UFC diffusé hebdomadairement sur RTL9 ?

Je tombe souvent par hasard sur des sessions de catch sur RTL9, et je trouve qu'avec l'avènement des diffusions télévisées de MMA (Pride, UFC), ce spectacle a méchamment pris un coup de vieux.

Je crois qu'il y a du catch pro au japon, ou les coups sont réellement portés (vous confirmez?), mais sur ce qui est montré, c'est quoi l'enjeu d'un "match" pour vous ?

Pour info, c'est un ancien catcheur qui détient actuellement la ceinture des lourds en UFC (Brock Lesnar). Mais à ce que j'ai compris, et à cause des pratiques de dopage en vigueur dans les ligues de catch, il a une santé un peu défaillante

A vous lire.

Portrait de "flesh gordon" dans Liberation hier.

C'est un peu sordide le milieu du catch quand meme

mais le bonhomme à l'air attachant.

Le MMA a effectivement pris des spectateurs au catch, notamment en jouant sur le fait que c'était des vrais combats réalistes et non du spectacle. Le MMA surfe sur le vieux fantasme de déterminer quel est le meilleur des arts martiaux et des sports de combat dans des conditions "réelles". Biensur on est très loin de cette idéal de vérité et de réalisme. Ce n'est pas plus "réaliste" que la boxe, c'est juste plus sanglant à cause des gants minuscules qu'ils utilisent. Et techniquement... quand ils sont debout c'est de la mauvaise boxe et quand ça passe au sol c'est du mauvais jiu-jitsu (ou tout autre art martial où l'on pratique le combat au sol). Pour moi c'est de la bagarre à l'ancienne avec un arbitre et un médecin.

D'ailleurs je ne souscris pas du tout à cet impression qu'ont beaucoup de spectateurs qui trouvent que le MMA a donné un coup de vieux au catch. La brutalité à la télé c'est ça le progrès? oO
D'un coté on a des gars qui se tabassent dans une cage pour de vrai et dans le but de détruire celui d'en face, de l'autre ce sont des combats scénarisés dans lequel on joue avec les réactions du public, chaque combattant se façonne une personnalité et les "adversaires" travaillent de concert pour fournir le spectacle le plus visuel et divertissant possible. C'est le MMA qui est archaïque et primaire, ce n'est que les jeux du cirque à peine dépoussiérés de manière à pouvoir passer à la télé en choquant le moins possible l'opinion publique. Le catch est une évolution bien plus civilisée et sophistiquée de ces "divertissements" qui datent de l'antiquité... Pour les spectateurs le bon catch est presque cathartique, le MMA flatte plus les bas instincts (côté combattants c'est différent, aussi bien pour le catch que pour le MMA).

Pour ce qui est du catch japonais il y a 2 grands styles, tous les deux sont physiques avec des coups portés avec force. Le style le plus dur et plus "réaliste", le shoot wrestling, ressemble à première vue au MMA, ils se tapent dessus plein pot mais contrairement au MMA ça reste plus ou moins arrangé: on voit que les parties visées ne peuvent pas occasionner de KO immédiat, les lutteurs bloquent et esquivent peu les coups etc. C'est assez violent avec des prises moins exotiques qu'au catch traditionnel - "réalisme" oblige - mais le but n'est pas de démolir l'autre, c'est comme pour le catch "classique", c'est à dire proposer un combat très visuel.

L'enjeu du catch, c'est d'être divertissant et beau tout en restant très physique et "viril" (entre guillemets car l'auto-dérision est presque toujours en second plan). La fédération dominante actuellement, et depuis presque toujours en fait, la WWE laisse selon moi trop de côté la partie purement physique pour virer vers la comédie bas de gamme (oui ça vole pas haut non plus), c'est pour ça que le catch japonais, excepté le shootwrestling, a ma préférence car il tend plus vers mes attentes: performance physique de premier ordre, la scénarisation et la chorégraphie sont au service de la qualité visuelle des matchs et non pour créer des situations bien grasses comme on voit trop souvent dans le catch US mainstream. Je préfère un match burlesque voir même limite un peu "pipi caca" (la fédération japonaise DDT est allée assez loin là dedans avec ses matchs impliquant une poupée gonflable) si sur le ring ça assure aussi niveau physique et technique à un match qui ressemble à une comédie bas de gamme avec des dialogues et des histoires neuneu.

Le catch ça doit ressembler à un jeu vidéo, avec des furies , des ultras, des combos et des meteor smash à la DBZ.

Je plussoie totalement Kimuji.



D'après certain historien, arrivés a une période de l'histoire romaine, les jeux du cirques été devenu assez proche proche du Catch que du combat réel. Les gladiateur étant des superstar a l'époque (et la monté du christianisma au sein de l'empire), il y avait quasiment plus de mise a mort.

Sinon ça m'agace qu'ils ai suprimé la TNA sur W9. D'un autre coté rien qu'avec les pub ils avaient l'air de s'y connaitre

Un immense ring en forme de Losange

De même, je croit que le fait qu'ils ai diffusé du catch amateur (mais vraiment bas de gamme) il y a quelques années n'a pas du jouer en leur faveur.

C'est quand même con car apperement desStar de la WWE comme Jeff Hardy on récement signé.
John Morrisson aurait d'ailleurs menacé d'y allé s'il ne bénéficiait pas d'un meilleur Push.

Oui j'ai entendu aussi pour Morrison qui commençait à en avoir sa claque.

Kimuji a parfaitement résumé (joli post Kimuji).
Il faut encore une fois insister sur la différence entre le catch japonais et ce qu'on voit sur nos écrans (la WWE principalement). Le catch japonais offrant vraiment des combats plus athlétiques que la WWE et plus spectaculaires que du MMA.
Je suis d'ailleurs content de constater que le catch revient tout doucement de l'enfer après s'être fait méchament eclipser par le MMA : la WWE fait des chiffres corrects aux USA et s'exporte bien en Europe, la TNA gagne tout doucement en importance aux USA, la NJPW recommance à déplacer les foules au Japon, et les petites fédés indépendantes japonaises se portent bien, réunissant pas mal de spectateurs à chaque fois (la DDT citée par Kimuji a fait très fort en 2009, contre toute attente).
J'espère que ça signifie que le public qui vait déserté le catch se lasse un peu de la brutalité inesthétique du MMA pour revenir vers un style de combat plus épique et amusant.

C'est dommage pour la TNA sur W9, le samedi c'était soirée catch: à 20h30 WWE Smack Down sur NT1, puis on zapait sur W9 quelques épisodes des Simpsons et puis ça enchainait sur la TNA. C'était de la petite soirée sympa.

Que veut tu, W9 c'est M6 TF1 et compagnie, si tu fais pas d'audimat dès les premier épisodes, t'es viré de l'antenne et tant que tu fais de l'audimat, pas la peine de changer (c'est dur d'avoir les dernière saisons des simpson ?).

Pas grave, mes samedi ça va être le catch sur NT1 suivit du fil de 2° partie de soiré sur France 3 qui a décidé de nous proposé pas mal de classique (ce soir les 12 salopard, la semaine prochaine Blade Runner puis pluds tard Misery et vol au dessus d'un nid de coucou entre autre)

Mais bon je m'éloigne du sujet ^^

Je matte activement du MMA depuis qu'il passe sur rtl9 (avant c'etait assez rare) et je suis pas sur que le MMA ait pris des spectateurs au catch.

Le MMA c'est vraiment devenu comme la boxe, assez statique et ça va souvent à la décision. D'ailleurs j'ai un peu du mal quand y'a pas de KO rapide, ca devient chiant. C'est ca qui fait la force du catch, y'a une histoire developpée, et il se passe toujours quelque chose.
Ils ont essayé de faire pareil en utilisant les rivalités entre fighter, ou en faisant du trash talking avant, mais bon sans une bonne story (moisie) comme au catch, il manque quand même quelque chose.
Apres je preferai à la limite les debut de l'UFC, on avait vraiment des mecs avec des arts differents. Maintenant ca s'est super uniformisé, à part 2-3 rares lutteurs, ils font tous pareil.
Du coup sorti du combo bjj-boxe-kick, y'a pas grand chose d'original
_________________

Bon je veux pas polluer votre topic sur le catch, mais je suis assez surpris de vos réactions sur l'UFC (puisque qu'on ne parle que de cette discipline). Et notamment de la violence se dégageant de certaines phrases (le MMA flatte les bas instincts ) Il me semble qu'à aucun moment les organisateurs aient voulu en faire autre chose qu'un sport encadré, donc s'éloignant rapidement d'une notion de "réalisme" (style combat de rue, avec coups mortel venant du close-combat militaire). D'ailleurs, plus les années passent, et plus les règles sont rigides, et viennent protéger les combattants.

Ensuite stigmatiser l'UFC en le comparant aux jeux du cirque, c'est assez étonnant. Je suis toujours beaucoup plus traumatisé par un combat professionnel de boxe anglaise, ou à la rigueur de Muay Thai, que par de l'UFC ou du Pride. L'anglaise c'est quand même une boucherie sans nom, c'est 10 rounds, avec des frappes à plus de 50% portées au visage. Ca fait plus d'un siècle que ça existe, et curieusement ça a toujours été considéré comme un sport noble...

Ensuite sur la qualité technique des combattants, on ne doit pas voir les mêmes combats en fait, lorsque Kimuji parle de mauvaise boxe ou de mauvais JuJitsu. Je ne serais pas exhaustif, mais entre un Cheik Congo (champion du monde de Muay Thai), un Cro Cop (champion du monde de Kick), un Rogerio Nogueira (qui a combattu en anglaise), un Arlovski (qui doit signer en anglaise) et j'en passe, il y a d'excellents strikers, qui ont pour beaucoup un gros passé en compétition amateur ou pro.

Côté combat au sol, entre un Randy Couture, un Rashad Evans, un Frank Mir, on ne compte plus les champions universitaires de lutte grécoromaine, les ceintures noires de JJ (brésilien ou traditionnel). Et un minotauro, c'est pas n'importe qui en BJJ. Sans compter Royce Gracie pour les débuts en UFC.

bref, j'ai un peu l'impression de lire un mauvais procès d'intention sur cette discipline.

Pour ma part, et si vous souhaitez en rester là je comprends, ce qui m'attire en MMA (non restreint à l'UFC), c'est d'offrir des combats beaucoup plus complets et variés qu'un combat monodiscipline, ce qui bouscule fondamentalement tout un tas de stratégies anciennement valables. Par exemple, les frappes au sol rendent inopérantes tout un tas de tentatives de soumissions. La possibilité de saisir son adversaire debout permet d'élargir le panel de frappes. Et les types qui combattent dans ces disciplines sont de plus en plus préparés, et techniquement affutés.

Une dernière en passant, ce ne sont pas les gants minuscules qui sont responsables des saignements (en anglaise on saigne beaucoup aussi), ce sont les coups de coude qui ouvrent facilement les arcades. Par contre lorsque tu parles de brutalité Kimuji, réflechis au cas Randy Couture. Ce type a 45 ans, et combat toujours en UFC, et il gagne. en anglaise ce ne serait pas possible, il serait cramé, et prendrait d'énormes risques médicaux. En UFC, il a encore quelques années devant lui. Et ce n'est pas le seul. C'est l'une des preuves que globalement l'UFC n'est pas le sport de combat le plus traumatisant, loin de là.

Bon, je retourne dans mon coin à regarder du MMA, je ne vous dérange plus

Bon alors pour le MMA vs Boxe. L'argument du nombre de coups à la tête je le connais par coeur c'est ce que sortent les défenseurs de cette discipline, argument parfois aussi utilisé pour défendre la boxe thai par rapport à l'anglaise. Premièrement les boxeurs finissant avec une parkinson sont beaucoup plus rares que dans la légende, deuxièmement on minimise bien trop les effets à long terme du MMA tout simplement parce qu'on manque de recul, ce "sport" est très récent, à peine une 15aine d'années ce qui est bien trop peu pour faire des études aussi sérieuses que pour la boxe. Concernant les règles du MMA qui se sont durcies, il y a une très bonne raison à ça: il faut que ce soit diffusable à la télé sans se faire censurer. Pour une fois la médiatisation a eu un léger effet positif, sans ça, nul doute qu'il y aurait toujours autant d'accidents qu'au début. La boucherie sans nom quant à elle se pratique avec des gants qui servent réellement à quelque chose contrairement aux mitaines de MMA qui n'amortissent presque rien. Et on ne me fera pas croire qu'un bon gros ground & pound (avec des gants qui amortissent que dalle donc) ça laisse pas des séquelles à long terme. Oui la boxe ça use, mais c'est une raison pour inventer et médiatiser d'autres disciplines qui traumatisent autant, voir plus?

J'adore cet argument.
C'est donc deux fois pire: des coups de poing très peu atténués + des coups de coude. Et entre un coup de coude et un coup de poing ganté, inutile de préciser lequel est le plus dangereux. Tu oublies aussi les coups de pieds à la tête quand il y en a un au sol.

Concernant la boxe thai, il y a des aspects noirs dans ce sport, comme par exemple l'age des boxeurs en Thaïlande, ils démarrent très tôt, font quasiment un combat par semaine (là ou les pro occidentaux en disputent un tous les 3 mois). Là oui c'est particulièrement choquant. Sans parler de tous les paris qui se font sur leur dos... Mais colle des gamins dans une cage de MMA et eux aussi à 22 ans ils seront hors service. Il y a aussi les coups de coudes, mais très rarement autorisés en occident (interdits aussi au K-1).

Sinon je ne vois pas trop ce que vient faire l'âge, Randy Couture, tu me sors un gars qui a duré longtemps et alors ? Evander Holyfield a 46 ans et a encore disputé récemment un combat pour le titre mondial et à titre de comparaison il a 54 combats dans les gants contre 27 pour Randy, soit le double (Jerôme Le Banner lui en totalise 95 rien qu'en Kickboxing). On peut trouver des gens avec une bonne longévité partout ça ne prouve rien. Et tu connais beaucoup de champions de tennis de plus de 30 ans qui font encore de gros résultats?

Si je grossi autant le trait sur le coté technique c'est que c'est vendu comme comme le nec plus ultra, ce qui est totalement faux. Le MMA est un produit marketing qui ne cesse de communiquer sur le coté "vrai" par rapport à tous les autres sports de combat. Le K-1 avait un peu tenté de jouer là dessus au début, heureusement plus personne ne s'y laisse prendre et malgré la présence de nombreux karatékas qui viennent défendre l'honneur du Karate (en participant à une compétition de kickboxing cherchez l'erreur...) tout le monde a intégré que K-1 = Boxe pied/poing (+genou). Tous ces spécialistes venus d'autres disciplines n'apportent pas leur savoir faire, Cro Cop etait bien plus agréable à voir au K-1 qu'a l'UFC. Tout simplement parce que la forme du combat ne permet pas d'appliquer les mêmes techniques, par exemple avoir été bon boxeur aide un peu mais ça n'est absolument pas déterminant. Brock Lesnard ne s'était jamais vraiment entrainé pendant des années à du combat "réel" et pourtant il a eu d'excellents résultats, c'est bien que la grande maitrise technique d'un autre sport de combat n'est pas si déterminante que ça. Pour gagner en MMA il faut s'entrainer au style MMA, être un pro de la boxe thaï aide beaucoup moins.

Et tous ces grands champions et spécialistes des "arts martiaux", rien que le fait de participer à ça montre une incompréhension totale de ce qu'est un art martial. Merci aux Gracie d'avoir ressorti la question la plus idiote des arts martiaux: mais lequel est le meilleur? Un concours de bite entre le jiu-jitsu brésilien et son ancêtre japonais.

C'est pour ça que c'est 90% du temps du ground & pound...

Ceci dit j'ai plus de respect pour les gars qui pratiquent que pour ceux qui se délectent du spectacle. Certains trouvent quelque chose de personnel dans le combat, le spectateur lui par contre à part "les bas instincts" que j'ai mentionné à mon avis il y trouve pas grand chose d'autre. Mais je te rassure, les mecs qui se régalent devant la boxe sans jamais avoir enfilé des gants et fait face à quelqu'un, j'en pense pas mieux. J'aurai moins de problèmes avec le MMA si il ne cherchait pas à se vendre pour ce qu'il n'est pas et se faire passer comme un divertissement comme un autre, que des gars aiment s'affronter dans des combats extrêmes et violents ok, mais on est pas obligé de coller des caméras et de passer ça à la télé pour distraire les gens assis sur leur canapé.

Pour Lesnar, il a un gros background de lutteur. Le catch même si ca aide pas beaucoup en combat reel, ca lui a permit d'entrainer son cardio, sa puissance, pi 2-3 situations de combat. Mais bon ce gars c'est surtout un extra terrestre avec un gabarit hors norme.

Avec une bonne base de lutte, on l'entraine un peu en boxe et en bjj et roule ma poule

Kongo j'ai pas d'à priori sur lui, mais il devrait se remettre serieusement en question. Contre velasquez il s'est fait demonter pendant 3 round. Il aurait du se rendre compte que le striking ca fait pas tout. On lui fout mir en face et... 1mn et bye. Faut qu'il apprenne du bjj s'il veux continuer quand meme. Le striking ca ne fait pas tout.

Le K1 j'ai matté celui de cette année, j'ai trouvé ça horriblement chiant. Super haché, mou et pas très spectaculaire.
_________________

C'est dommage de discréditer un débat potentiellement intéressant en manquant de respect à ce point à son interlocuteur. Donc on va en rester là. Deux points de détail :
- je dis potentiellement intéressant, car manifestement tu as une relative bonne connaissance de l'UFC et du K1, mais dans le même temps tu assènes des généralités et des amalgames un peu étonnant
- et tu as oublié une catégorie dans ton petit rangement binaire : le spectateur qui est aussi pratiquant, tu le respectes, ou c'est aussi un voyeur pervers ?

Bref restons en là, à la base je ne voulais pas discréditer le catch en lui opposant le MMA, juste comprendre un ressenti différent du mien avec des interlocuteurs que je sais en général être de qualité. Tant pis.