Je ne suis pas d'accord, je suis plutot content de voir que Gwen ne se résume pas à une pauvre cruche inutile. Non Glen est loin d'être un personnage chiant et raté surtout comparé à la Mary Jane de la trilogie de Raimy (d'ailleurs je trouve le couple Peter/Glen plus crédible que le couple Peter/M.J des film de Raimy)


Pour moi Amazing Spiderman 2 est loin d'être un ratage, mais il veulent en faire trop et en raconter trop. Y a trop de personnage, trop d'intrigue et sous intrigue qu'au final on se perd et se détache de l'ensemble. Le premier était plus réussit sur ce point car plus simple justement.





http://uk.complex.com/pop-culture/2011/06/the-25-worst-comic-book-movies/

l'adaptation du poersonnage, pas du film.

Ce spidey 2 est trop axé sur le mystere du pere de peter, sauf qu('au final ils en font des caisses pour un mini mystere... Le reste du film est trop centré sur la relation peter gwen, du coup il se passe pas grand chose.
J'aimai pas gwen dans la bd, je l'aime encore moins dans le film

_________________

Pourtant le personnage de Spiderman est bien plus proche de celui du comics que la version de Sam Raimi.

Dans quel sens? Pour moi, Sam Raimi a parfaitement su capter l'essence même du personnage, et de son univers à travers ses films.
_________________

Un exemple : dans les comics, Spiderman commente beaucoup à voix haute ses combats tout en lachant souvent des blagues. Et le Spidey de Raimi est moins loquace et blagueur que celui de Webb.
Y a aussi les web-shooters mécaniques mais là on est plus dans le détail.

Voilà, spiderman est un peu l'opposé de Peter Parker dans son attitude et accessoirement c'est sans doute (avec deadpool) le héros le plus bavard et vanneur de l'histoire des comics. Chose que l'on ne retrouve pas vraiment dans les films de Raimi.

J'ai envie de rajouter que autant Raimi s'est bien débrouiller sur les deux premier film pour retranscrire l'univers et l'histoire du personnage, autant il s'est complètement planté avec le troisième (enfin pas totalement, la naissance de l'homme de sable est très réussit par exemple).

Vous avez un peu la mémoire courte, parce que le Spider-Man de Sam Raimi, il balance des vannes, c'est un gros nerd, et il a le sens des responsabilités (et en ce sens, Spider-Man 2 est vraiment excellent dans le traitement du thème central du super-héros).

Alors que dans Amazing, Peter Parker est un hispter, arrogant, avec aucun sens des responsabilités, il agit très souvent comme un con.

Pas vraiment l'image que j'ai du Peter Parker dans les comics.

(Mais bon, il a des lance-toiles et les postures arachnéides...)
_________________

On va finir par y arriver
Je parlai de rhino, son origine, son armure, ses armes etc..... c'est tres moche.



Spidey vanneur oui dan le comics il l'est, mais plus autant qu'à ses debuts, et qu'il parle tout le temps dans le film ca en devient un peu lourd. En bd ca passe peut etre mais en film j'ai beaucoup moins apprecié. A la limite j'aurai préféré un truc genrre actionner des années 80, une bonne vanne bien senti au bout d'une scene epique.
Pas un mec qui commente tout ce qu'il fait
_________________

Les seul vanne dont je me rappel c'est face au Catcheur et a J.J dans le premier. Le reste c'est nada, aucun souvenir de vanne marquante face au bouffon, octopus, l'homme sable ou Venom.

Au passage dans le 2 il est loin d'être responsable toute ses emmerde n'ont au final aucun rapport avec son statut de super héros, sa relation avec M.J a base de "je t'aime en fait non" est agaçant tout comme son statut de victime perpétuel qui ne veut pas assumer son statut (quitte a envoyer balader oncle ben)

Bah il ne fait pas de vannes contre ses grands ennemis, soit. C'est qu'il prend leur menace très au sérieuse. Et puis bon, c'est un détail.

Personnellement, le côté "je t'aime, mais non en fait", c'est vraiment dans Amazing 2 que ça m'a agacé, Peter Parker change d'avis toutes les 20 minutes, sans raison apparente, comme un gamin qui ne sait pas ce qu'il veut. C'est encore un gamin, mais sa transformation et son identité de super-héros est sensé lui donner un minimum de maturité.

Dans le film de Sam Raimi, il refuse de s'ouvrir à MJ pendant tous le film, parce que Spider-Man lui mettrait la vie en danger. Mais ça le rend malade jusqu'à en perdre ses pouvoirs. Il essaie de retourner à une vie normale, et pourquoi pas retenter réellement sa chance avec MJ mais ses responsabilités lui revient en pleine face. La scène ou MJ découvre que Peter Parker est derrière le masque de Spidey alors qu'il est en train de la sauver, c'est un summum du genre super-héros. C'est l'un des thèmes fondateurs du genre, cacher son identité à ses proches pour les protéger, même si ça signifie faire une croix sur sa vie sentimentale (c'est sur ce gimmick qui fait que les premiers saisons de la série Lois & Clark fonctionnent très bien).

Spider-Man 2, c'est le mythe du héros même.
_________________

Amazing Spiderman 2, Peter exactement la même raison, la différence c'est qu'il y a un proche (le père de Glenn) qui est mort pour cette raison. Dans les film de Raimi non seulement ce n'est pas le cas mais en plus 80% du temps MJ est en danger sans que ce soit lié à Spiiderman.

Et ce que je lui reproche, c'est pas qu'il ne s'ouvre pas, c'est qu'il s'ouvre pour tout de suite se rétracter. "il faut plus qu'on se voit/Je t'ai toujours admiré/ Non mais tu seras mieux avec ton astronaute/ Bien sur que je vais assisté a ton spectale..." durant tut le film (et accessoirement la trilogiie). C'est juste lourdingue.

Et je connais le gimmick de l’identité secrète qu a cacher a son amour, mais je ne trouve pas qu ça fonctionne dans les spiderman de Raimy justement a cause de ce yoyo relationnel de Peter Parker.

Quel bordel…
6 Superheroes That Marvel Does Not Own The Rights To Anymore
http://www.cheatsheet.com/entertainment/how-6-marvel-superheroes-came-to-be-owned-by-other-studios.html


_________________

ça on le savais déjà depuis perpete. Tout ça vient d'avant que Marvel se mettent eux même à faire des film et du rachat par Disney.
(Sinon dans le lot y a Namor et lui on s'en fout un peu je crois)
_________________

Ce qui est un tort, car c'est un personnage extrêmement intéressant qui pourrait avoir d'excellentes adaptations ciné s'il était repris par des personnes compétentes.
Perso, il est dans mon top 3 des meilleurs """héros""" Marvel, et je sais que beaucoup de lecteurs ont adoré la série que John Byrne lui avait consacré dans les 90's. Par contre, je ne sais pas comment ils vont bricoler le truc si les rumeurs d'Avengers VS X-Men se confirment, parce-que c'est un personnage central.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

je deteste namor

Nan mais ce qui est dingue c'est que des mecs ont les droits pour un perso mais qu'ils sortent jamais de film. Du coup je vois pas l'interet ...
_________________

Après m'être revu l'excellent The Incredibles / Les Indestructibles sur NetFlix, j'apprends comme une fleur que le deuxième épisode est en cours. Et devrait arriver bientôt.

En 2019. C'est foutrement long.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Mais ça vous sort pas par les yeux tous ces films de super-héros ? Je veux dire même en étant fan ?

Moi dès 2006-2007 quand ça a commencé à se multiplier j'en pouvais déjà plus. Là quand je regarde les affiches au ciné, les bras m'en tombent...

A la différence que Les Indestructibles, c'est Pixar. Et que c'est génial (et qu'il date de 2004 et sa suite sort 15 ans après).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ouais les indestructibles c'est cool, mon post était pas une réponse à ton post, mais une question générale lancée dans le topic. Désolé pour la confusion...

Bah c'est un genre, des films d'actions j'en ai bouffé enormement, et j'en bouffe toujours avec plaisir ^^
Apres les super heros y'a à boire et à manger donc si tu les mattes pas tous ca va très bien ^^
_________________