Je ne sais pas si vous savez comment fonctionnent les trophées sur PS3, mais chaque trophée a une valeur en points.

Bronze: 15
Silver: 30
Gold: 90

Et la somme de tous les points (= nb de trophées Bronze X 15 + nb de trophées Silver X 30 + nb de trophées Gold X 90) doit être comprise dans une fourchette de points (genre environ 1000 pts).

Donc en gros, c'est très proche du système de Xbox, sauf que la valeur des trophées a été factorisée (pas de succès à 10 ou 20 pts, par exemple).

En ce qui concerne les succès intelligents, je recommande ceux de Viva Pinata. Ils sont plus ou moins tous cachés, mais on peut les deviner grâce au contexte du jeu. Par exemple, chaque Pinata piquante (= méchante) a un succès associé en fonction de sa nature. Par exemple, pour le crocodile, il faut réussir à le faire pleurer (larme de crocodile) à grands coups de pelle. Si ces larmes touchent une plante, elle pousse immédiatement (et plop, succès).

C'est exactement dans l'esprit du jeu (expérimentation et observation !) et c'est surtout soutenu par l'interface du jeu (l'almanach) et les références à la vie réelle (les animaux).

Oui, c'est à peu près ça... puis tu as des paliers qui représentent un rang qui est affiché à côté de ton panneau de gamer (si j'ai bonne mémoire). Rang 1: 500 points, rang 2 1500, rang 3 3000, rang 4 10000, ce genre de chose.

@Shenron : il est difficle de faire des gros scores quand tes ennemis n'ont que de toutes petites barres de vie. Un easy mode n'est jamais favorable au score attack, d'où une certaine difficulté à être ultra-rentable sur des modes de jeu faciles.

@Simbabbad : L'ennui, c'est un obstacle comme un autre, et même non des moindres. Combien de jeux ont eu raison de ma course aux succès, à cause de l'ennui qu'ils me procuraient ? (En ce moment : Alan Wake - à la fois j'ai peur, et à la fois je m'ennuie).

Pour moi, la logique voudrait que le story mode, allant du easy à terminer le jeu en very hard, ne soit que faiblement noté en nombre de fois, comm en valeur en points, et que ce soit les actions de type "sandbox", pas celles purement utiles à la progression, qui appartiennent aux succès/trophées et qui rapportent des points.

Dans un jeu, il arrive qu'on se retrouve devant un trou, sans aucun chemin possible. Sur la manette, il y a un bouton, au hasard, le A, qui sert à "sauter". Il suffit de faire avant + A pour sauter par dessus le trou et PAF !

20G - THE LEAP OF FAITH : sauter par-dessus le trou.

Non vraiment, c'est du foutage de gueule !
C'est comme les succès associés à un QTE obligatoire...

Ces succès sont en effet les moins intéressants de tous. Mais je leur trouve tout de même une qualité, qui est celle de tous les succès en fait : ils encouragent à ne pas abandonner le jeu avant de l'avoir plus ou moins bouclé.

J'ai l'impression très nette (et vous confirmerez si vous faîtes le même bilan) que depuis l'apparition des succès, il est devenu très très rare que je range un jeu avant de l'avoir terminé. Dans le temps, lorsqu'un jeu me décevait, je n'hésitais pas à le mettre au placard après seulement quelques heures de jeu. Aujourd'hui, lorsqu'un jeu me déçoit ou ne correspond pas à mes attentes, les succès liés à la progression m'encouragent parfois (souvent ?) à continuer l'aventure. L'effet bénéfique de cette approche un peu maso, c'est qu'on laisse le temps au jeu de montrer tout ce qu'il a à montrer de sorte que, de temps en temps, on se surprend à apprécier un titre au premier abord peu séduisant.

Lorsque je consulte la liste de jeux auxquels j'ai joué sur 360, je me désole de voir que certains d'entre eux affichent simplement "10 points". Je me dis que je n'ai vraiment rien fait pour donner leur chance, je culpabilise.

Avant les succès, je n'avais jamais ressenti cela. Shenron parlait d'un palier de 700 points qu'elle cherchait toujours à franchir. C'est rigolo de voir à quel point notre consommation du jeu vidéo est désormais à ce point rattachée aux succès.

Jika : tu m'en apprends une, sur les trophées. Merci de l'info.

C'est ce qui nous distingue ! Ma vie aurait dû changer à case des GS, mais finalement non.

Après avoir changé plusieurs fois de Gamertags et de comptes xboxlive et PSN quand j'avais une ps3,

Après avoir refait des jeux bouclés à fond en repartant de zéro sur de nouvelles ID, just pour le fun,

Après avoir abandonné tant de fois la reconquête des succès sur certains jeux (trop longs et parfois sans intérêt),

Je crois que je finis par ne m'intéresser qu'au jeu en lui-même, et par le plaisir que moi seul était capable de prendre sans passer par un certains nombre de règles et de contraintes supplémentaires.

Par exemple, pour les Street Fighter et Marvel, seuls comptent jouer en ligne et le training mode. Pas de quête annexe ou de mission chronophage et m'éloignant du véritable objectif.

Pour le reste, les succès et les 100% completion, je me dis que je dois probablement en être capable, mais que j'ai pas envie de me faire chier pour ça. Me connaissant, je risque de changer encore d'ID, ce qui ne servirait à rien de débloquer tel ou tel truc visible sur ma carte.

Que voici.


Donc il faut que le jeu me plaise. Et c'est là son unique contrainte (et non des moindres).


En pratiquant la politique de la terre brûlée, je me suis peu à peu soustrait à la dictature du Gamerscore.

Mais c'est une expérience qui est personnelle, et non une généralité.

Edit: et j'oubliai, les jeux qui sont des quêtes solo, même s'il y a des succès ou des modes onlines minoritaires dans l'intérêt du jeu (comme DMC4, Lost Planet, Dead Rising), je les fais sur une ID offline, pour m'imerger à fond sans être disturbé.


Vous vous imaginez, vous, changer de gamertag et repartir à zéro ?

Ah non. Je suis assez satisfaite de mon palmarès, pas tant en termes de score qu'au niveau de la qualité des jeux que j'ai terminés. Ça m'ennuierait de repartir à zéro.


Ce n'est pas mon cas, car j'ai toujours terminé tous les jeux que je possédait en vrai (du moins ceux que j'ai achetés à l'époque de leur sortie, ma collection est pleine de jeux auxquels je n'ai pas touchés). Ce n'est donc pas une motivation pour les finir, à la rigueur ça peut en être une pour les refaire, donner une seconde chance à ceux que je n'ai pas aimé.

Moi aussi, mes 5G sur Hard Corps me hérissent le poil, mais le reprendre est au dessus de mes forces. Et même pour les quelques G que ça me rapporterait, je ne vois pas l'intérêt. Quand on commence à jouer à un jeu qu'on n'aime pas pour les succès, je pense qu'il faut se poser des questions.

D'ailleurs malgré les succès, il y a une quantité astronomique de personnes (plus de la moitié en moyenne de mémoire) qui ne termine pas ses jeux, c'est à dire ne voit pas le générique de fin. Je trouve ça hallucinant.


Tu peux aussi désactiver les notifications. Je dis ça, je dis rien.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Oui je sais, mais même. Online, je suis toujours tenté d'aller voir qui est là pour un petit jeu entre amis, ça perturbe ma quête.

Je suis la preuve qu'on peut le faire. Par contre ayant perdu ma save de ssf4 (avec seulement 5 défis à terminer) j'ai abandonné ma quête du platine

Et le problème que j'ai, c'est que j'ai commencé à "m'éparpiller". J'ai tellement de jeux à finir que j'ai du mal à faire les platines.
Et les trophées multijoueurs ont tendance à me gonfler. Devoir passer sa vie pour atteindre un niveau 50 ou réussir à "tricher" en réunissant un nombre de joueur qui boost, je ne trouve pas ça passionnant...
_________________

le site mal foutu de ma collec de jeux

Je crois me souvenir que sur la dernière génération de consoles c'était considéré comme un problème majeur, et le bruit courait même que Nintendo raccourcissait ses jeux volontairement.

Les succès ont une fonction commerciale que cette discussion n'a pas beaucoup évoqué jusqu'ici. Ils sont là pour nous faire jouer, mais aussi pour nous fidéliser sur une plate-forme. C'est d'ailleurs pour ça que le système n'a jamais évolué : il fonctionne trop bien pour ça.

Pour répondre à la question de Thomas, non je ne me vois pas repartir à zéro sur des succès. Soit je resterai toute ma vie sur des consoles Microsoft, soit (et c'est plus probable ) je délaisserai cet aspect sur les autres machines que j'aurai. D'ailleurs, sachant que les succès sont pour beaucoup dans le fait que je ne prendrai jamais un jeu sur Steam plutôt que sur 360 malgré la remise à niveau récente de mon PC, on peut sans doute dire que je paie mes succès (en argent et en perte de performance). Ce n'est pas quelque chose que je revendique, j'en fais juste le constat. Je sais que le système est identique voire meilleur sur PS3, mais c'est trop tard, il fallait être le premier à me cueillir et la 360 l'a fait.

Peut-être faudrait-il que je fasse comme Thomas, brûler mes vaisseaux pour me désintoxiquer


Ce que j'aime dans les succès :

- Le côté éducatif : on montre au joueur comment tirer le meilleur parti de son jeu, ça pousse les joueurs à s'échanger des conseils, ça génère des discussions basées sur des expériences de jeu.

- C'est rassembleur : tous les joueurs aiment bien ça quelque soient les genres qu'ils pratiquent, et les développeurs de toutes origines jouent le jeu (à part Namco, apparemment).

- Joueurs hardcore et occasionnels/enfants sont logés à la même enseigne sur au moins un élément de jeu. NON, je ne suis pas pour que les succès de jeux pour enfants donnent moins de GS que ceux des jeux difficiles. Les enfants ont aussi le droit d'être fiers d'avoir bouclé un jeu calibré pour leur niveau. Tant pis pour les nazes qui gonflent leur GS en achetant Avatar, de toute façon je ne trouve pas d'intérêt particulier à comparer son gamerscore à celui des autres sans rien savoir d'eux.

- Essayer de deviner ce qui va rapporter un succès. C'est devenu un petit jeu qui me plait bien.

- Revenir sur un jeu quelques temps après l'avoir laissé de côté, et gratter quelques succès de plus. Mon record c'est Perfect Dark Zero : presque 5 ans entre les premiers et derniers succès débloqués.

- Le pied suprême : que la mort du boss de fin soit accompagnée du déblocage d'une dizaine de succès car j'ai pris la peine de rejouer chaque niveau à 100% plutôt que de commencer par un run complet mais superficiel

- Quand mon fils débloque des succès pour moi ! Je lui dois mon 100% sur Lego Star Wars LSC car il a fait tout un chapitre du jeu en coop sans même le savoir (l'option "tout joueur peut rejoindre ma partie" était activée, et il s'est fait mettre le grappin dessus par un quelconque achivement-whore qui s'est manifestement montré très patient, mon fils n'étant pas du genre à aller droit au but quand il joue à un Lego Star Wars).

- J'aime l'idée qu'un jeu ne fasse qu'un avec ses succès. Peu de jeu ont poussé l'idée aussi loin que Crackdown, et c'était d'autant plus couillu qu'à l'époque le phénomène ne battait pas encore son plein.


Ce que je n'aime pas dans les succès :

- Les succès en ligne. Ca pose trop de problème, et d'ailleurs les développeurs en sont conscients car ils ont bien mis la pédale douce dessus par rapport aux débuts du système. Si, comme Shenron, je me fixe aujourd'hui un plancher à 700 points par jeu, c'est surtout à cause d'eux. Et pourtant j'ai pas mal joué en ligne à une certaine époque.

- Je déteste quand il y a des succès sur les modes coop mais qu'il suffisse de jouer 5mn en coop pour tous les faire (exemple : Tomb Raider Guardian of Light). On dirait que le but est juste de faire du chiffre dans les logs des serveurs Live... Récompenser ceux qui jouent en coop d'accord, mais que ce soit mérité.

- Les succès cachés : complètement absurde à mon avis. Je n'en ai pas encore rencontré un qui m'ait convaincu de son bien-fondé.

- Les succès à l'attention de quelques joueurs seulement (genre : finir Smash TV sans perdre une vie). A ce popos, bien que m'intéressant beaucoup au sujet, je ne peux citer qu'un seul exemple de patch ayant modifié la difficulté d'un succès.

- Les succès qui génèrent de l'achievement-trading à qui mieux-mieux. Fable et Halo sont les plus gros pourvoyeurs de la chose.

- Les succès qui glitchent au détriment du joueur. On n'en parle pas beaucoup, mais ça existe. Je resterai bloqué à 950 points sur Darksiders à cause de ça.

- Les succès dont l'intitulé est tellement mal traduit en français qu'il faut consulter une FAQ pour savoir quoi faire.

- Les succès ajoutés par du DLC. Quelque part ça me gêne, de même que l'accroissement du total de points à 1250 ou 1500.

- La limite à 200 points pour les jeux XBLA. Pour moi, le fait qu'elle soit encore là est la meilleure preuve que dans l'esprit de Microsoft, les succès sont un produit. Plus il paie, plus il faut lui en donner.

- Les jeux vendus sur le modèle "base gratuite + packs payants" qui restent dans l'historique du joueur avec 0% de succès sous prétexte qu'on a lancé une fois la base gratuite qui servait de démo (Crimson Alliance, Jeux en famille, Game Room...).

------------------------------------------------

Mon petit bilan perso :

Je n'ai que 35.000 au Gamerscore, c'est peu vu mon degré de fixation sur 360. C'est dû au fait que j'ai passé un temps démentiel sur des jeux XBLA, des succès de collect-a-thon très chronophages, et au fait que joue peu en multi. Ce que je préfère, c'est maintenir un taux important de succès débloqués sur le plus de jeux possible, aux alentours de 10 succès sur 12 pour les jeux XBLA et 40/50 sur les jeux boîte.

En terminés à 100% j'ai :

Jeux en boîte

- Call of Duty 2 (suffit de terminer le jeu en Vétéran)
- King Kong (suffit de terminer le jeu)
- Virtuellement Darksiders (j'ai tout fait mais deux succès ont glitché)
- DeBlob 2 (un peu long pour tout faire, mais extrêmement plaisant)
- Lego Star Wars La Saga Complète (180h de jeu et laisser mon fils aux mains d'un prédateur de l'achievement ont été nécessaires pour en arriver là)
- The Elder Scrolls IV: Oblivion + tous les DLC
- The Elder Scrolls V : Skyrim sans les DLC
- Dark Souls
- Dark Souls II

XBLA

- Galaga (les succès sont donnés)
- Pac-Man CE (pareil)
- Lara Croft The Guardian of Light (pas très dur, mais une séance d'achievement-trading des plus caricaturales à faire pour la partie coop)
- The Walking Dead Episode 1

Ce n'est pas beaucoup, mais j'ai quelques trucs pas mal à mon actif (695/1000 sur l'Orange Box sans avoir touché à Team Fortress 2, 700/1000 sur The Club soit la totalité des succès solo, un minimum de 900 sur tous les Halo et les PGR, plus de 900/1000 à tout un tas de jeux dont les deux Borderlands, Assassin's Creed II et Diablo III...).
_________________

@Nono261084 : Le jour où on passe à la PS4, tu te fous en l'air ! (v'là le completion rate)

Ce qui amène une question intéressante : va-t-on garder ses GS indéfiniment, ce qui veut dire aussi sur la prochaine génération de machines ? (heureusement que SEGA ne faisait pas ça avec la Megadrive, la Saturn puis la Dreamcast, déjà que ça a été le deuil...)

Pourra-t-on faire imprimer et encadrer son GS, à son nom, pour garder une trace de ses exploits virtuels ? Car tout cela a une fin...

/Laurented/

Alors tu vois, ça ne me dérange pas par exemple. Parce que justement, c'est tellement difficile que ça mérite bien une distinction, après tout, au départ Achievement, ça veut bien dire "Accomplissement", ou quelque chose comme ça.


Je les aime bien quand ils sont marrants. Mais sinon, effectivement, aucun intérêt, d'autant plus que maintenant un tas de sites référencent les succès... Le pire étant les succès cachés pour marquer la progression dans le mode histoire. Quel intérêt ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Si le trophée platine n'entre pas/plus dans le % d'avancement d'un jeu, il compte dans le score/niveau du joueur A priori, un platine est équivalent à 2 trophées or.

Perso, je l'aime bien ce trophée. C'est complètement subjectif mais cela me parle plus qu'un 100% ou un 1000/1000. C'est mon "Misson complete" à moi

Et pour continuer sur le platine, les 100% et rebondir sur la remarque de Laurent concernant les DLC qui augmentent le nombre de point de succès à atteindre, on a la même sur le PSN. Voire, pire.
Sauf erreur, sur le Live, les succès liés aux DLC ne sont visibles que si on achète le DLC.
Sur PS3, les nouveaux trophées sont automatiquement pris en compte, qu'on achète le DLC ou non.
Résultat des courses, j'ai terminé des jeux où j'ai obtenu tous les trophées du jeu de base mais pour lequel je suis à 50% d'avancement à cause de DLC ... que je n'ai pas. Et c'est là que le platine revient : il s'obtient en obtenant 100% des trophées du jeu DE BASE et donc permet de montrer les jeux qu'on a bouclé sans pour autant s'être lancé dans les DLC.


Et pour répondre à ta question Thomas, non, je ne suis pas prêt à laisser mon identifiant comme ça.
En gros, je me moque de mon gamerscore/niveau global, par contre, je suis attaché à ma liste de jeux et à son état d'avancement car c'est une espèce de passeport /journal de bord de joueurs qui permet de voir plus ou moins l'intérêt que j'ai porté à tel ou tel jeux.
C'est en voyant que j'étais revenus sur les 2 Uncharted pour les platinés qu'un de mes amis s'est décidé à s'y mettre en se disant que si je m'y étais autant investi, c'est que ça ne pouvait pas être un mauvais titre.

Et je doute que Microsoft ou Sony prenne le risque de faire sauter la possibilité de récupérer son compte :ça serait enlever au joueur une des raisons de le pousser à continuer avec le marque.

C'est pareil sur 360. Les succès des DLC sont intégrés à la liste globale, qu'on les ait achetés ou non. C'est idiot, et comme les DLC se démocratisent, j'ai de plus en plus de jeux qui ne sont complétés qu'à 78% au lieu de 95%.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Si tu n'as aucun succès sur le jeu, tu peux toujours l'effacer en passant par le bouton Xbox -> Mes Jeux.

J'ai jamais fait gaffe, ils ont un score compris dans les 1000 ?
Moi j'aime bien les succès cachés, on en revient à jouer à l'ancienne. Tester des trucs et des fois ça débloque un succès. Parce que bon, même si la plupart des succès ne sont pas forcément expliqué dans la liste, la plupart on te file quasiment la façon de les débloquer.

_________________

Bien sûr, ils comptent dans les 1000.

Dans la catégorie des succès idiots, il y a aussi le succès "Avoir tous les succès". Parfois c'est juste honorifique (comme celui de SSF4 qui vaut...0G), parfois c'est seulement stupide (les 100G de Sonic & Sega All Star Racing).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Oki parce que y'a les succès avec ce qu'il faut faire en clair. Ceux avec faut deverouiller pour savoir ce qu'il fallait faire.
Et donc les cachés qui sont pas dans la liste cc'st bien ça ?
_________________

Merci ! J'ai pu virer Crimson Alliance, Family Games et Space Giraffe, sur lequel j'avais 0 succès malgré l'achat du jeu complet et pas mal de tentatives. Il ne me reste plus que quelques verrues (des jeux qui n'ont tourné que quelques minutes sur ma machine mais ça a suffi pour avoir un ou deux petits succès).
_________________

Ça, il faut bien avouer que je n'ai jamais trop compris l'intérêt de ce genre de succès. Même honorifique, il ne sert à rien.

Par contre, en parlant de succès idiots, il m'en revient deux volontairement stupides dans les Simpsons :
- Appuyer sur Start pour jouer (et ils ont osé lui allouer 5 pts, si si) : bien dans l'esprit parodique de la série.
- Mourir au moins dix fois : il ne rapporte rien, mais pour le principe, on cherche à le faire. Parce que c'est du Simpson.

À propos des succès cachés, je crois me souvenir que dans Bioshock 1 ou 2, il y avait un succès caché qui se débloquait lorsque l'on épargnait un personnage au lieu de le tuer. Si le succès était dévoilé dès le départ, ça casserait un peu le truc, d'autant plus que certains personnages écoeurants donnent franchement envie de les achever (oui je sais, je me suis beaucoup impliqué dans Bioshock). Bon évidemment, on peut s'interroger après sur l'intérêt de mettre un succès pour cette (in)action. Moi, en l'occurrence, je trouve ça intéressant, surtout en prévision d'une seconde partie.

Par ailleurs, je suis favorable au fait de débloquer les succès des niveaux inférieurs lorsque l'on joue en difficile. J'ai enfin compris récemment que l'on prenait plus de plaisir quand on commençait certains jeux directement en difficulté difficile. Ca ralentit la progression et ça met plus de pression sur le joueur, ce que j'aime bien sur les jeux qui en valent la peine. Mais je n'irais jamais refaire ces jeux dans une difficulté inférieure; je n'y verrais vraiment aucun intérêt.

Je profite de ce topic pour poser la question aux gens qui ont réussi à faire 100% sur Plants vs Zombies (Jarel, David, c'est à vous que je parle).

Le dernier succès (atteindre la vague 40 en survival) me parait inatteignable. Quelle stratégie avez-vous utilisé ?