J'allais le dire. Mais on apprend plus tard qu'il s'agissait de robots evidemment.
On revoit aussi Oncle Ben dans une histoire, mais la encore on decouvre ulterieurement qu'il vient d'un monde parallele.

Peut-etre pire qu'un retour de personnage, ce qui m'enerve le plus, c'est un retour 20 ou 30 ans plus tard. Pour rester dans Spider-Man, Norman Osborn "meurt" en 1973, et c'est au debut des annees 90 qu'on vient nous dire que finalement non, en fait il s'en etait tire. Et meme pire, qu'il avait eu une liaison avec Gwen Stacy et en a eu des jumeaux...
Non mais merde quoi, comment massacrer un univers...
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

( M'enfin... )

Un des gros soucis principaux liés aux univers et personnages partagés entre plusieurs auteurs (et de visions différentes), finalement ?
( Là je comprends un peu pourquoi certains ne souhaitent pas que d'autres prolongent leur oeuvre après arrêt de celle-ci. )

Parce que l'auteur a décrété que du jour au lendemain la résurrection était possible via un artifice.

Dans le cas de Princesse Mononoké, ce n'est pas un artifice, tu le dis toi-même, le dieu-cerf est un dieu qui a un pouvoir de vie ou de mort.
Du coup le fait qu'il sauve ou non une personne ne sort pas de nul part.
Comme Dragon Ball l'idée de la possibilité de résurrection était mis en place dès le début par la simple présence d'une divinité.



Attention, le "passé pour mort" ce n'est pas pareil que la résurrection.
Quand quelqu'un tombe dans un fleuve mais qu'on ne retrouve pas le corps, ça ne casse rien de le revoir plus tard parce que déjà il était supposé qu'il avait put s'en sortir.

J'appelle ça l'effet schroedinger : "quand un personnage "disparaît", tant qu'on a pas vu son cadavre ou sa mort il peut aussi bien être mort que vivant"

(Enfin fautr pas pousser non plus, n'allez pas faire croire que quelqu'un a survécu à une explosion nucléaire)



Tiens justement Gundam a subit un changement à ce niveau. Avant ils avaient tendance à tuer plus que de raison puis après à faire survivre plus que de raison.
Gundam Wing est terrible à ce niveau le nombre de fois ou un personnage aurait du mourir puis non est assez hallucinant. D'ailleurs en comptant le film, il ne doit y avoir qu'un seul personnage principal (et par principal j'entend aussi bien les protagonistes qu'antagonistes) qui meurt dans toute la série.
à se demander si c'est bien une série qui traite de la guerre...

Enfin entre ça et Full Metal Panic qui fait revenir au moins 4 fois un personnage qui aurait normalement du crever (d'une explosion, d'une mini explosion nucléaire, d'un missile et d'une balle dans la tête), je ne sais pas quel est le pire.




Et les problème lié à ça deviennent plus grave dans la saison 7. Oui effectivement Buffy à bien gérer.
_________________

C'est là le problème : qu'entend-tu par "l'auteur" ? Celui spécifiquement de Wakfu ? ( Auquel cas, ok, d'autant si l'on tient compte de la saison 3, puisque "ce qui est fait, est fait - et refait".)
Ou bien "Les auteurs potentiels en général"? Auxquels cas, "non, mais merci pour eux et le procès d'intentions anticipé de multirécidivistes potentiels patentés".
Heureusement qu'il existe toujours le potentiel de pouvoir surprendre.




Là, je répète, ça tient surtout de la mise en scène et de la solidité de la présentation du "mécanisme".
( Le pacte avec le démon-Shushu de Wakfu étant aussi un mécanisme en sois, mais bien trop expédié et bancal. (sérieux, en à peine 2 épisodes, et au début : "Pinpin, de retour de Vacances, entre deux sorties de saisons." )
Si au moins il avait été consacré toute une quête sur un arc narratif pour préparer ce retour, alors là, ça aurait pu tout aussi bien marcher.
( Et pour l'exemple précédent de "Jean-Michel" et du "Cor Magique", j'avais aussi compris, mais il n'y a qui rien n'empêcherait aussi à un auteur de donner des conditions d'utilisations drastiques à cet artefact - style uniquement pendant une éclipse annulaire, "roulé dans du jambon", etc... et à usage unique. Après ouais, si c'est pour "récidiver mais en utilisant un autre prétexte", ok, ça risque d'être mort ...à moins de baser la série fictive "Resurector" sur ce concept et les péripéties qui vont avec. )

Bon, et à force de casser cette série sur cet aspect-là, les non-initiés risquent de croirent qu'elle est mauvaise en tout point et passer leur chemin - déjà que les critiques de l'aperçu de la saison 3, ici, aurais presque fait passer cette dernière pour une simple suite de running-gag autour d'un collectionneur de "Pantsu".

( Mais ce serait bien dommage, c'est quand une des séries actuelles qui tient dans le haut du panier, alors qu'il y a bien pire niveau fadaise à côté. )



J'aime bien cette expression. J'en prends note, merci.

C'est d'ailleurs ce qu'à utilisé Conan Doyle pour faire "revivre" son Sherlock Holmes, bien qu'il l'ait fait lui-aussi "pour les fans", ne souhaitant pas vraiment lui-même y revenir au départ. ( Puisque Gelweo l'à cité plus haut. )





Indy 4, dans un frigo ?



Et pour cause, Tomino n'est tout simplement pas impliqué en quoi que ce soit dans Gundam Wing. ( Ni de la totalité des séries Gundam en fait, mais le pire niveau carnage venant de sa part en tant que réal' étant surement V Gundam . Non, Ideon est surement bien pire en fait, hors Gundam. )

M'enfin, maintenant oui, "il va mieux", mais je ne pourrais pas vraiment en dire toujours autant pour le niveau de ses histoires. :/
( Spéciale-dédicace aux "flims positivés" de Zeta Gundam. )




Bon, au moins une série qui n'a pas tout perdu sur sa durée.

Oui, une catastrophe, ces films-remakes... (en plus ils annulent tout le reste de la continuité de l'UC...)

En fait à l'origine Tomino écrivait principalement sur le ton tragique, ce qui ne l'a pas empêché de faire une ou deux comédies commes Xabungle. Et oui, il était connu pour tuer n'importe quel personnage, du moins jusqu'à V Gundam... après apparemment il aurait "guéri" de sa dépression et s'est mis à écrire sur un ton plus léger (ce qui n'empêche que Turn a et Gundam reconquista d'être pas trop mal. (bon, après le changement de ton peux venir aussi d'une rpession des éditeurs, amis comment savoir ?)
_________________

"Sur Terre, on est aussi dans l'Espace"

http://gelweo.deviantart.com/

Pour Wakfu, c'est le même auteurs pour toute les séries.
Après je suis bien conscient que parfois le soucis vient d'un changement d'auteur qui n'a rien compris à l'oeuvre de base ou qui décide de faire sa vision du truc.

Mais notament pour les série TV ou il y a plusieurs scénaristes, il faut s'accorder sur une ligne directrice. C'est d'ailleurs pour ça que Buffy marche très bien, parce qu'on sent que chaque saison a été préparé avec un début un millieu et une fin (enfin sauf la saison 4 qui a eue beaucoup de soucis) tout en tentant de ne pas remettre en cause l'univers établi.

Et à l'inverset tu as des auteur de Cthulhu qui ont décider de tout foutre en l'air le principe de base en donnant des oprigine précise et une hiérarchie au créature imaginé par Lovecraft.

Mais imaginons qu'une série soit déroulé sur plusieurs épisode avec le même auteur, sauf un épisode où un scénariste décide de faire un truc qui casse complètement l'univers, et ben le mal sera quand même fait.

C'est un peu le syndrome du tableau de la fille qui regarde au loin de Al et Tchouky dans leur épisode sur la saison 5 de Code Lyoko, une fois qu'on te met qu'en fait elle regardait un super marché, t'aura beau essayé de regarder le tableau comme avant, c'est trop tard.




Wakfu Saison 1 est bien, la 2 un peu moins mais regardable, mais la 3 est vraiment mauvaise à mes yeux, et pas que pour cette histoire de slip. la série ne ient aucune de ses promesse en plus de ré-écrire de façon idiote le background établi dans les 2 première saisons.




La différence c'est qu'il n'est pas laisser pour mort, on voit très bien son évasion et le coté "too much" colle bien avec l'esprit du film et de la saga

Oui j'aime Indy 4 et je n'ai pas honte de le dire

Les séries multiscénaristes, c'était au départ une spécialité Etats-Uniennes avant tout, mais oui, c'est d'autant plus difficilement gérable niveau cohérence sur des feuilletons à suites directes, je présume.

( La remarque sur la communauté Lovecraftienne me renverrais presqu'à ma remarque sur les à côté "collectifs" des comics, en passant. x) )

Les chaines (publics) de diffusions partenaires ayant aussi leur mots à dire - et aussi pas mal d'interdits, ou du moins, de sujets "déconseillés", ça laisserais une autre fenêtre possiblement "ouverte" à explorer.

( Mais bon, par contre, encore une fois "merci" : si globalement avoir recours à l'option "résurrection" au sens large , même bien préparée, serait ainsi potentiellement imbitable a vie à tout auteur, il y en a beaucoup de bons et/ou de motivés qui ne feraient pas non plus long feu et jetterais vite l'éponge. Et après, on reproche déjà trop à la société de ne pas donner assez de "droit à l'erreur" ? - Et là je parle globalement.* )

*Enfin, je met aussi en garde là-dessus, parce qu'à trop se focaliser sur le défaut majeur d'une série et qui peux plomber un récit complet, et tenter d'en tirer une conclusion généraliste, on peux tout autant passer à côté d'exceptions qui fonctionneraient pourtant bien sur sur ce même principe. Voilà tout.

[Edit]

ça, c'est aussi une question de sensibilité, qui peux être variable selon celle de chacun, aussi :



Là où certains vois un problème majeur envahissant, il ne verront effectivement plus que ça.
D'autres en verront surement ailleurs, mais de cet autre point de vue là, ce ne sera peut-être pas plus signifiant qu'un minuscule cafard.

( Et perso, le mien tiendrait avant tout des narrations et mises en scènes paresseuses qui m'empêchent bien souvent de m'intéresser à l'histoire, fut-elle intéressante et bien construite. "Les Animaux du bois de Quat'Sous" sont dans ce cas, du moins pour ma part, pour rester sur les exemples de séries animées "jeune public". C'est pourtant loin d'être un navet sériel. )

Ah, et Tchouky & Al sont effectivement une bonne référence et ils parlent souvent bien des sujets traités, mais leur avis n'est pas ultime non plus. ( Voir par exemple, leur définition spécifique et presque parfois positives des Garry-Stue/Mary Sue. )
* Et Code Lyoko est justement la série qui leur tient aussi le plus à coeur.




( Bon, ça me fait penser qu'étant donné que je dois bientôt donner mon aperçu sur quelques OAV basées sur des jeux comme Ys ou Salamander, j'espère ne pas risquer d'être trop sévère à leur égare, parce que niveau "défauts pouvant plomber une intrigue ou un univers", ils ne sont pas trop en reste non plus pour certains. ^^" )




Il n'y à pas de mal. Je répondais juste directement à la question par un cas de "survie" cinématographique, ici.

C'est même pire, y'en a eu des tonnes d'oncle ben depuis. En ce moment y'a une nouvelle batailles des clones. Ca recycle à mort ....

Mais bon le problème reste le même, les comics c'est l'usine du coup y'a des tonnes d'auteurs, et c'est après la réaction des fans qu'on décide si telle ou telle histoire est canon ....

_________________

On m'a expliqué qu'en ce moment Maervel c'était un gros bordel parce qu'ils avait décidé de supprimé les univers paralelle mais de la façon la plus idiote possible, c'est à dire que le plupart des perso des monde paralelle se retrouve dans le monde d'origine. Et duy coup on a un Old man Logan dans le monde de base alors que les scénariste on prévu de faire réssuciter le Logan d'origine.

J'attend les reliés pour avoir les cross over en une fois, du coup j'ai pas le dernier mais en gros marvel a fait comme dc.

Ils ont explosé tous les univers parallèles pour faire fusionner le normal et l'ultimate et "rebooter" plein de series.
Sauf que comme d'hab y'a pas de concertations, donc les mondes parallèles il est censé plus y'en avoir, mais dans spiderman ils existent toujours.
Mais en même temps y'a peter (qui est devenu une sorte de tony stark) et miles morales sur la même planete.

Les ff n'existent plus depuis Secret Wars. A ce que j'ai lu, c'est à cause des films. Les mecs veulent que les films se plantent du coup ils ne font pas de "pub" pour récupérer la licence et faire de vraie film et re-integrant les ff dans le MCU ...
SW c'est encore un cross over mou. Une espece de gros labo où les mecs ont lancé plein de nouvelles series et une fois la fin de sw, j'ai envie de dire qu'on a compté les morts et gardé les meilleures series pour essayer de bricoler un nouvel univers.

Y'a des heros d'ultimate qui sont passé dans l'univers normal, des anciens heros avec une nouvelle incarnation (thor, iron man etc....) mais bon tu sens que ca va pas durer.
Surtout qu'en même temps que y'a de nouveau heros, marvel te ressort en parallèles des episodes des anciennes incarnations mais soit disant dans le passé.

Genre dans la revue spiderman fr, t'as des trucs qui se sont passé, avant, pendant et après sw ... assez chiant pour tout suivre quoi ...

Enfin bon tu sens que le reboot arrive à bout et que d'ici 1-2a ca va revenir à la version normale quoi
_________________

En plus, on n'a pas parle du probleme du "temps qui passe" chez Marvel. Normalement, Tony Stark est devenu Iron Man suite a un accident qui s'est deroule durant la guerre du Vietnam. Mais apparemment ca a ete "rebbote" depuis et on a change le Vietnam en Afghanistan...
Franchement, comme a la base toute credibilite chronologique est definitivement impossible, je ne comprends pas pourquoi les auteurs s'emmerdent sur ce genre de details.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

ils ont pas vraiment rebooté, c'est toujours le vietnam, y'a juste des especes de volume 1.1 qui se recalent dans des temps un peu moins lointain mais c'est pas canon.

En fait chez marvel, j'avais lu que 1a là bas c'est 4a chez nous. C'est pour ca qu'a part wolvie et le cap, les heros sont tous dans la 40aine...

Apres c'est une bd, ca me gene moins que le temps passe pas à la même vitesse dans les comics. C'est comme les series.

Parce que bon si on va par là on peut reparler des jv et surtout de kof où les personnages sont de plus en plus jeunes à mesure que le temps passe
_________________

Non, ce n'est plus le Vietnam pour Iron Man, ça a été modifié. On a aussi des personnages comme la Veuve Noire qui était enfant AVANT la 2° guerre mondiale, ou Magneto, lui aussi enfant pendant la 2° guerre mondiale qui couche avec Malicia. Les repères temporels sont tous foutu. Je vous causerai même pas de St Seiya qui réussit à foirer sa propre temporalité avec une seule série tenue par un seul homme.

En fait, la continuité est son propre pire ennemi, sous couvert d'unifier un univers elle ne le rend que plus incohérent.

Leiji Matsumoto s'est par contre bien arrangé avec ses propres "incohérences" de continuité, lui au moins.

Je confirme, même en prenant lm'excuse de la schizophrénie y a des incohérence




Je crois qu'un des pires exemple c'est les simpsons et l'épisode qui raconte quand Marge était à la fac et Homer inventé le Grunge.
Ou comment foutre techniquement au chiotte tout ce qui s'est passé avant les année 2000 (soit quand même 11 saison).

wai mais les simpsons c'est intemporel, perso à par du moment où ils ont décidé que le temps passerait plus, j'ai vraiment eu du mal
_________________

le soucis c'est que tu ne peu pas te clamer "intemporel" puis à coté foutre des élément qui établisse clairement une continuité.

---> "Tintin! Serait-ce là tout simplement d'intemporels Témoins des leurs époques traversées, dans ce cas ?"

[Edit] - Non, rien, mais je me demande juste si les Simpson's ne pourraient pas aussi être vu de cette façon ci-dessus, plutôt qu'en simple premier degré "chronologique". Après tout, c'est aussi une satire sociale, non ?

Je suis d'accord, surtout qu'ils pourraient profiter de certains changements pour developper de nouvelles histoires au lieu de tourner en rond
_________________

Ben si tu peux, vu qu'ils l'ont fait
C'est une forme de temporalité flottante, c'est aussi utilisé dans les comics (en moins pire, les persos vieillissent un peu dans les comics) comme ça a été signalé précédemment avec l'exemple d'Iron Man.
C'est très bâtard je te l'accorde, mais comme la continuité est quand même très secondaire dans les Simpsons ça ne me choque plus depuis longtemps (et encore faut il continuer à regarder la série, ce que je ne fais plus depuis plus de 10 ans).