Ok, je suis surpris, mais ça me donne de l'espoir pour du edge Led avant que les oled soient abordables (c'est à dire pas dans les 3 prochaines années !) j'aurai bien voulu que l'orage grille ma tv pour en changer, mais il n'y a eu que ma plaque à induction malheureusement ;-p

_________________

- Quelle horrible nuit pour faire les courses !
S. Belmont

Tu peux toujours faire malencontreusement tomber ton mug de café
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Je me permets de poster car je suis l'heureux possesseur d'une sony 50W829B et j'en suis super content.

Je flippais à cause du edge led vu que la plupart des télés qui utilisent cette techno se font défoncer. Au final, je suis ravi : le clouding que je craignais est nettement moins prononcé que sur ma télé précédente.
En plus, en changeant, je suis passé d'une 40 pouces à une 50 pouces pour plus ou moins le même encombrement dans mon meuble.

Par contre, je suis étonné par la compensation de mouvement qui déconne parfois alors que c'était nickel sur ma W4500.

Perso, j'ai pris du Sony car c'est encore et toujours la marque recommandé pour les joueurs (input lag le plus bas du marché). Accessoirement, je suis abonné à Music Unlimited et ça me permet de m'y connecter directement depuis la télé sans avoir à allumer mon pc ou la PS3.

A y est, le TV tout neuf est arrivé, et c'est tout bien comme il faut : pile la bonne taille pour mon éloignement et la taille de mon meuble télé, et image absolument somptueuse sur Mario Kart 8. Je remarque plein de détails que je n'avais jamais vus avant ! Les décors sont encore plus remplis que je ne le croyais !

Et puis input lag indétectable, tout est parfaitement jouable. Encore merci pour vos conseils, je ne regrette pas mon achat.

Un défaut quand même : sur les jeux de l'ancienne génération (Okami sur Wii) et les DVD, ça bave. Je ne sais pas si c'est une histoire de réglages ou quoi (j'ai testé vite fait mais sans aller très loin), mais ce que je gagne avec le 16:9, il est vrai appréciable, compense tout juste un certain manque global de précision dans l'image. Je suppose que c'est normal vu que je fais passer des images en basse définition sur un TV HD, mais je ne m'attendais quand même pas à ça.

Ta Wii et ton lecteur DVD sont cablés de quelle façon sur ta télé ? La Wii faut vraiment utiliser le câble YUV pour avoir le meilleur rendu et le DVD le HDMI si ton lecteur en est équipé ou sinon une péritel RGB et faire en sorte d'activer le mode RGB dans les paramètres du lecteur parce que par défaut, il me semble me rappeler que le signal péritel est envoyé en composite.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ma TV LCD Samsung vient de me lâcher
Achetée en 2007 ou 2008 ... ça vit pas très longtemps ces bêtes là. L'image s'est doucement détériorée ces derniers jours pour maintenant ressembler à ça.

Je cherche donc une remplaçante. Qu'avez vous à me conseiller ? Je voudrais une TV pour ...
- jouer à la PS360 branchées en HDMI + regarder des BR sur la PS3
- jouer à la Wii branchée en YUV (on trouve encore des TV avec cette connectique ?)
- pas besoin de 3D ni de 4k
- j'aimerais rester dans un budget autour de 600-800 euros.

En regardant les pubs arrivées dans ma boite aux lettres aujourd'hui, cette pub Leclerc attire mon attention : SONY KDL-48W585 LED 122 cm - 599 euros
Qu'en pensez-vous ?

Au même prix et à prestations équivalentes, on trouve également des Philips ou des LG mais d'après les posts en page précédentes, il vaut mieux du Sony, c'est ça ? (j'y connais rien ...)

Ce qu'il y a de bien avec Sony, c'est que ses télés sont généreuses en connectique, et le modèle sur lequel tu lorgnes est bien pourvu sur ce plan-là.
J'ai une Sony, l'oncle de ma femme a une Sony, et nous en sommes très satisfaits. Je trouve juste leur télécommande assez pourrie (le changement de source est capricieux) et je regrette qu'on soit obligé d'encoder les vidéos dans des formats exotiques pour pouvoir les regarder depuis une clé USB (mais ça, c'est juste chez l'oncle, qui n'a qu'un lecteur DVD ancien pour regarder des Divx).

En TV, tu peux prendre sans problème : Sony ou Panasonic. Après, en fonction des modèles, de ton budget, etc. Il y a des variations bien sûr mais globalement, même sur les entrées de gamme, ces deux marques sont solides.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Merci pour vos réponses. J'ai donc pris la Sony en question et en suis très satisfait. Un peu interloqué devant les inutiles (pour moi) et envahissantes fonctions sociales (c'est ma 1ère "Smart TV"), avec du Facebook et du Twitter partout, mais pour le reste, que du bon.

Comme mon vieux Sharp de 32" est désormais un peu petit dans mon salon, j'envisage de passer à une TV un peu plus grande. Je pense opter pour un 42". Je suis tombé sur un modèle chez Darty qui m'a l'air pas mal, le Sony KDL-42W829 à 699€. Le problème, c'est que je ne trouve pas de test technique sur ce modèle, mais au vu des specs techniques, ça correspond à ce que je veux : 4 prises HDMI, de la 3D, ça peut toujours servir. Et puis Sony reste assez réputé pour la qualité de ses TV. C'est marqué Smart TV, est-ce que ça veut dire que Netflix est dispo directement sur la TV?

Après, quand je regarde les autres marques comme Samsung et LG, Sony c'est quand même presque 30% plus cher pour des produits similaires (il y a même désormais des TV UHD 4K à partir de 600 boules chez les Coréens), alors la qualité d'image de la marque préférée de la vieille vaut-elle vraiment son prix par rapport à ses concurrents?

(Ce post est bien évidemment discrètement adressé à Zure )

PS : d'ailleurs, ce sujet n'a pas sa place dans la catégorie Technique?
_________________

La partie technique du forum est désormais réservée aux questions techniques en rapport direct avec le jeu vidéo. En fait, ça a toujours été le cas, mais depuis quelques années la rubrique ressemblait plutôt à un guide d'achat pour TV et smartphones. On a donc recentré le (hors-)sujet.

Yoshiki, j'ai la version 50 pouces du W829 et j'ai l'application Netflix. Je ne vois pas de raison que ça ne soit pas le cas de la version 42 pouces.

Bon ben j'ai opté pour la KDL42W829 qui trône dans mon salon.

Bon, je vais pas comparer avec mon ancienne TV, c'est le jour et la nuit. Par contre, je suis surpris au niveau de la connectique, il n'y a plus les sorties RCA audio. C'est vraiment con, j'utilisais cette sortie pour sortir le son de la TV vers une vieille chaîne hi-fi qui me sert juste à avoir un son un peu plus potable que les HP de TV. Mais le son de la Sony est quand même pas mal pour des HP intégrés.

J'ai testé un peu de retro-gaming dessus, et bon, la PS2 dessus en YUV, ça pique beaucoup les yeux, c'est très pixélisé et aliasé. Par contre, avec une Gamecube, j'ai l'impression d'être sur une autre définition, c'est assez lisse et même si l'aliasing est présent, c'est beaucoup moins prononcé que sur PS2.

Au niveau de la 3D, j'ai testé vite fait sur Gravity, ça marche super bien. On perd en immersion avec une taille d'image forcément réduite par rapport au cinéma, mais on a plus de contraste et les couleurs sont plus vives (on n'a moins cette sensation de voile sombre quand on regarde un film en 3d sur grand écran).

Par contre, je suis grave perdu dans les différents réglages de l'image, il y a une tripotée d'option à régler, j'ai tout laisser en standard pour le moment.
_________________

Sur ma Smart TV Samsung Netflix est une application à installer sur le hub (interface pour tout ce qui est connecté à internet), je suppose que c'est la même chose pour les autres marques. D'ailleurs le service fonctionne très bien tout comme l'appli Youtube, Arte ou France TV. Avec ça je ne ressent pas le besoin d'avoir une box pour capter les chaînes (que je ne regarde plus directement depuis des années) et me contente d'un routeur branché sur la fibre.

Pour ce qui est de la 4K, je dirais que ça ne sert pas à grand chose pour le moment étant donné le peu de contenu disponible à l'heure actuelle, c'est un peu comme en 2006 pour la HD. Ceci dit Netflix propose justement la 4K sur certaines choses (comme Breaking Bad par exemple) moyennant un abonnement un chouilla plus cher (11 ou 12€/mois au lieu de 9 ) et ça doit évidemment demander une connexion avec un bon débit.

D'ailleurs il y a un excellent dossier sur ces normes QHD (1440p, pour les moniteurs) et UHD (4K) dans le Canard PC Hardware de janvier/février, avec même un article sur le fonctionnement des yeux écrit en relation avec un éminent ophtalmologue, rien que ça. Il porte notamment sur le nombre de pixels "utiles" par rapport à la distance d'utilisation d'un écran, de sa résolution, de sa taille et du rapport de tout ça à la qualité de vision que l'on possède. C'est très instructif.

Un peu tangeant mais... vous voyez vraiment l'interet du 4K vous ?

Le passage de la SD au 1080p fait sens. Je jouais deja en HD a la fin des annees 90 (les PC avaient largement depasse la SD des 97/98, je crois que le premier jeu en 1024*768 etait Settlers 2, et Pod proposait meme de la 3D en 800*600).

C'etait une sacre avancee, parce que les moniteurs PC n'avaient pas le flou des televisions d'alors, et du coup on avait besoin d'une definition plus precise. Ensuite, quand la qualite de l'image des televisions s'est amelioree, il a bien fallu augmenter vers une resolution potable.

Mais aujourd'hui l'image des televiseurs est bien plus nette et la resolution suffisante pour qu'on ne voit plus les pixels. Quel est donc l'interet d'augmenter encore la resolution ? Est ce qu'on voit la moindre difference ?

J'ai une excellente vision proche, et je connais exactement le seuil au dela duquel je ne vois plus d'amelioration: 512*384 sur un 14" en etant assis a 1M (en dessous on voit les pixels, au dessus on constate pas d'amelioration), si je sais encore resoudre une equation du 2nd degre ca donne ~2100 pixels par pouce carre.

Sur un ecran 50" (et c'est pas demain la veuille qu'on aura tous ca, ne serait ce que parce que ca prend une sacre place), ca donne une resolution de 1995*1122, soit a peu pres 1080p, pour avoir une image parfaite en etant assis a 1M.

Est ce qu'on a franchement besoin d'une resolution adaptee a des ecrans >50" ? Et ce qu'on va vraiment s'asseoir a moins d'un metre d'un ecran >50" ?

Le seul interet que je vois a la 4K c'est sur des tous petits ecrans pour les technos genre occulus rift. Tous ceux qui ont essaye disent que le 1080p c'est pas assez (pas a cause du screen door effect qui peut etre resolu autrement, mais parce que d'apres tous ceux qui ont essaye, les arrieres plans restent trop flou en 1080p).
_________________

Je me suis posé la même question après que des amis m'ont demandé conseil pour une télé.

Franchement, dans la mesure où les consoles et les chaînes de TV ne sortent rien en 4K pour le moment, je ne vois pas vraiment l'intérêt. Ca doit faire un upscale, mais à quoi bon ?
Sur PS3, déjà, les jeux sont en 720p hormis pendant les cinématiques.

Si t'as pas une télé gigantesque, ça doit pas être très utile.

Comme par hasard, cette nouvelle technologie sort alors que la plupart des personnes sont désormais équipées d'une télé à écran plat à la résolution se rapprochant du HD, vu les baisses de prix qui sont survenues dans les dernières années. Du coup, on est sur un marché de renouvellement.

Pour pouvoir vendre de la télé sans attendre que les modèles existants tombent en rade, la 4K est un bon argument. Un peu comme la 3D il y a quelques années, avant que les gens se rendent compte que ça n'est pas vraiment utile ("ah bon ? faut acheter un lecteur Blu-ray ? Arthur c'est pas en 3D ?")

_________________

id PSN : mode7_13

Et puis il n'y a aujourd'hui aucun contenu pour tirer vraiment parti de ces écrans.

Et d'un autre coté, il y a aussi les LCD qui font de la résistance en présentant des nouveau modèles à base de "quantum dots" au dernier CES.

J'entendais l'ancien type à la tête des labos FNAC dire que le 4K, tout comme les curved TV, ça n'a d'intérêt que pour les gens n'ayants pas du tout de place dans leur salon.
Et il reconnaissaient que dans les autres cas ... bof bof.
_________________

Scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango !

Il y a les jeux PC.

Vrai. Mais tu te vois poser un ecran >50" sur ton bureau et t'asseoir pile en face avec ton clavier et ta souris ?

D'accord, ce sera super joli, mais imagine par exemple un 70" en face de toi. Tu verras meme pas moitie de l'image d'un coup.
_________________

Dans les faits les jeux PC en 4K ne sont pas constamment fluide pour ceux qui pourraient en tirer avantage, même avec la dernière carte 3D à 500€...
Non d'après CPC l'idéal est le QHD (1440p) et là encore il faut une carte à 300€ pour vraiment en profiter.

Sans parler du fait qu'à cette résolution (2560x1440) un 27 pouces au minimum est vivement recommandé, ça fait quand même 77% (j'ai le magazine sous les yeux) de pixels en plus qu'en 1080p.
Après c'est un format un peu à part, niveau film ça n'apporte rien (sauf peut être du 4K qui serait downscalé), déjà que je trouve le 720p plutôt net et agréable sur ma télé 40pouces (1080p) à 1,5-2M de distance.

Au dessus c'est peut être utile pour l'infographiste ou de la retouche photo, mais ceux là sont plutôt sur du moniteur retina d'apple qui pour le coup est vraiment au maximum de la perception de l'oeil humain en pixels par pouce. Il y a par exemple leur nouvel écran à 5120x2880 (5K dans le langage promo de la marque).

@Kaede : le dossier CPC hardware de janvier/février est vraiment très bien fichu sur toutes ces questions.