Malheureusement, c'est le problème : il ne suffit pas de faire un contenu de qualité pour faire des vues, et surtout, pour être trouvable (même pas visible, non, juste trouvable !).

Des video parmi les plus débiles et "inutiles" font des millions de vues et sont bien référencées.
A côté de ça, si je tape "Pet Shop of Horrors critique", mission impossible pour trouver la video de gregoire, Youtube me propose à la place quelques video sur PSOH, puis, rapidement, tout un tas de video totalement hors-sujet : "Tattoo Artists Answer "What Is Your Craziest Client Story?" | INKED Talk ", "Little Monsters - Nostalgia Critic ", "Top 11 Movies I'll NEVER Review ". Je précise que j'ai trié par "relevance"...

Quand je vois un truc comme ça, j'ai du mal à croire que le moteur de recherche n'est pas fait exprès pour ne pas me donner uniquement ce que je cherche d'abord, et le contenu poubelle/HS ensuite.

Merde je pensai que t'arriverai au moins au 200

Je crois que ma video tekken, pour un succès, ne vous trompez pas: p, en a 10. J'ai du y aller 2 fois, au boulot ils sont tombé dessus donc +2 +3 ...

Mais sinon comme le dit Kaede, le référencement c'est la clé

Et putain qu'on vire une bonne fois pour toutes, les videos d'unboxing, de reactions au clip, annonces ... et tous les cons qui font de la pub pour leur site via une image fixe
_________________

Je me demande d'ailleurs comment ca se passe quand on visionne une video non pas depuis la page Youtube mais par exemple directement depuis un forum? (comme je le fais pour tes videos via le present forum) C'est comptabilise quand meme ou il faut ABSOLUMENT aller sur la page Youtube?
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Je suis sur téléphone donc pour être brève : aux USA il y a le fair use, qui correspond au droit à la citation. C'est ce qui permet d'utiliser des extraits d'un film pour en faire une critique ou une analyse.

Heureusement qu'on peut utiliser des extraits d'une œuvre pour en parler, sérieusement,monétisé ou pas.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Voilà, je me disais aussi.

( Et bon à choisir entre soit être voleur ou parasite, maintenant je... ? )
... Non, ce sera tout, j'ai moi-même longuement hésité à intervenir ouvertement sur ce énième débat Bigby vs LeForum,...[Auto-censure ].... et, bref qui à l'air encore une fois d'avoir pris tout droit le même chemin que celui sur Big N et les roms interdites.


- "Je préfère ne pas savoir quel sera le prochain, s'il à lieu, j'espère qu'au moins ce ne sera pas lié à un accord de restriction officielle de l'usage du papier toilette... "

- " Pourquoi ? " -

'°> - "Psst ! Et les trois coquillages ?! "




...Et tout ces top 10/5 ? ( Là, l'un ou l'autre, ce serait plus certaines habitudes à revoir qu'une propre interdiction, même des chaînes intéressantes en arrivent à utiliser ces "formules". )

Comme par hasard, hier soir l'algo 'tutube m'a suggéré ceci :




( Au fait, je viens de m'inscrire sur Peertube, au moins à l'essai. Bon c'est pas la foule, mais il y a au moins des archives de podcasts France-Inter. Même s'ils sont déjà dispo ailleurs, ce sera bien un début plutôt que de surnager en plein brouillard...
Et peut-être une piste d'hébergement pour certaines de mes "coupures de VHS" ? J'ai toujours ce vieux "Teletoon" sur Will Vinton qui serait fort probablement indésirable ou tronqué/monétisé sur la plateforme habituelle, à cause d'un extrait non négligeable d'un clip de Mickael Jackson en stop-motion, sur la fin. :s )

Je me pose la même question mais je pense que ca doit etre comptabilisé.
Par contre je sais pas si quand on dl ca comptabilise aussi

Il me semble aussi avoir lu, que pour avoir une vue, il faut regarder au moins 20 ou 30" de la video. Si tu charges la video et que tu te barres ca compte pas.
_________________

Ah, je viens d'aller voir, du coup, et petite exception sur "Avis à Chaud : Mazinger Z Infinity" qui pointe à 496 vues. ^^' ( Bon, c'est aussi parce que un peu la seule vidéo portée sur une célébrité de l'animation ? )



Malheureusement, pareil, j'ai même plus vite fait de retrouver les vidéo en passant par l'onglet "favoris".
Par contre, étant abonnée, j'ai plus facilement de rappel lorsqu'une nouvelle vidéo viens d'être mise en ligne.
( Enfin, souvent, parce qu'il arrive aussi que certaine se retrouvent "noyée" malgré l'abonnement, et que je ne découvre tout ça qu'après un mois ou plus, et en allant vérifier de mon propre chef. )

A côté, ça ne m'empêche pas d'avoir des rappels agaçant sur des vidéos thématiques plus ou moins idiotes, ou qui ne m'intéresse pas plus que ça, mais pas non plus des trucs "critiques" au point de vouloir à tout pris les "censurer" moi-même (ce qu'il m'arrive pourtant de faire, à force, question de ras-le-bol et d'illisibilité. )

Après je me demande si je les ai mit bien en avant dans les bon endroit. Je pourrais les mettre en avant sur des forum comme Gamekult ou Jeux Vidéo.com pour augmenter la visibilité, mais je me méfie des internaute de ces forums.




Alors là c'est plutôt ma faute, j'ai oublié de mettre "critique" dans les mot clé de la plupart de mes vidéo. Je vais faire ça dès que possible.

Tes video ne montrant rien de ta personne (à moins que tu ne les ai reliées directement à ton identité réelle sur Facebook ou ailleurs), de quoi te méfies-tu ?



Hmm, mais tu avais mis "Pet Shop of Horrors" (et / ou anime), non ?
Je t'avoue que je ne connais pas les arcanes du référencement de Youtube.
Mais vu la nullité des résultats, je ne pense pas qu'on puisse dire que c'est ta faute, ni que mettre les bons tags changera tout (mais c'est à essayer, même si je pense que parler de tes video ici où là sera plus efficace).

Très intéressant cette émission pour les différentes interprétations de la loi qui y sont exposées.

Pour faire très synthétique, voici l'unique question que je me pose à ce stade : la situation vécue actuellement par les youtubeurs (100% des revenus vont à l'ayant droit) est-elle strictement la conséquence de la loi, ou bien est-ce Youtube qui fait du zèle et y met de la mauvaise volonté pour défendre ses propres intérêts, et mettre l'opinion publique dans sa poche ?

des trolls qui viendront deverser leur haine dans les commentaires
_________________

Ca veut dire quoi "claim" ? Ca veut dire qui "MJ" ?

Pourquoi j'y comprends que dalle ?
_________________

Donner, c'est donner. Et repeindre ses volets.

Sauf que le "fair use" ne s'applique pas aux parodies pour les Etats-Unis (sauf dans des cas très particuliers et après avoir entrepris des poursuites judiciaires coûteuses, ce qui n'est pas forcément très rentable pour le plaignant) : c'est en gros ce que disait le JdG (qui ne fait pas de vidéos à but didactique). De plus, le "fair use" s'applique si ces vidéos n'ont pas un but lucratif (ce qui, une fois de plus, n'est pas le cas du JdG).

Et concernant les "roms illégales", je me suis déjà expliqué : à mon avis, seuls 1% des joueurs utilisent une copie de leur propre jeu dont ils possèdent un exemplaire physique (légalement) pour utiliser un émulateur. Il ne faut pas se voiler la face.

MJ, ou Mickael J., c'est simplement le pseudo d'un certain youtubeur cinéphile, ici. Rien d'alarmant, ni aucun rapport avec le compositeur-interprète (enfin, je crois. ).





Oui ça soulève des questions, et j'aimerais bien de même savoir s'il y a déjà eu d'autre cas "d'erreur" d'attribution des ayant-droits.
( Rapport au fait reporté par Grégoire01, et l'Ermite Moderne sur sa dernière vidéo - et s'il est à craindre qu'il y en ait d'autres. ) - Là pour le coup, tout le monde risque de se voir logé à la même enseigne, à cause d'un système pas super au point par dessus le marché.





Bigby, peu importe les arguments, là c'est cette tournure "Moi contre les Autres" limite va-t-en guerre prise par les débats à la quasi-totalité de tes interventions à chaque fois sur ce type de sujet "légal sérieux", que je déplore.
...Et ça deviens saoulant, puisque quoi que l'on dise ce sera toujours de toute façon en "esprit de contradiction", et aucun réel intérêt à débattre intelligemment, au final - [Edit] D'où la vanne sur le papier-toilette, plus haut - désolée d'avoir à en venir là.




Bref...



( Droit de citation, pour décompresser. )

J'ai jamais rien lu qui montre que ça vienne de la loi, je pense que c'est youtube qui fait ça par défaut par souci de simplicité pour gérer le volume. Sachant que s'il y a contestation et que le créateur de la vidéo et l'ayant droit n'arrivent pas à se mettre d'accord, y a plus que le tribunal comme solution pour trancher et 99,9% des gens veulent pas s'emmerder avec ça.

Ok, continuons à défaire les noeuds. Est-ce que d'après la loi, Youtube serait autorisé à indemniser les ayant droit autrement qu'en leur reversant 100% des revenus ? est-ce qu'un calcul au prorata de la durée de diffusion de l'extrait (par exemple) est envisageable ?


@Florent : Un claim c'est quand tu te fait destituer de tes droits sur une vidéo parce que tu as utilisé du contenu protégé. Sur Youtube c'est fait automatiquement (et parfois très mal) pour le bot ContentID qui scanne les vidéos uploadées.
https://support.google.com/youtube/answer/6013276?hl=en

Ah, ok, ça peux se voir aussi ainsi. Pourtant ces algo' arrivent à donner une certaines "précisions" sur les compte-rendu "sensibles" - du coup, quelle est l'utilité de cette précision, si c'est pour finalement trancher dans le vif, du moment que le seuil est dépassé du moindre % ?
( Bon, je suppose que la réponse "économique" serait aussi là, mais pourquoi ne pas faire juste apparaître un bandeau publicitaire sur les passages "incriminés", dans ce cas, comme ça se fait déjà sur le fait de rendre muet seulement sur la durée des extraits sous copyright ? )

- C'est là que je regrette vraiment l'arrêt d'émission comme le 56Kast ou Ecran.fr, ils auraient eu surement de quoi y réfléchir et retourner le dilemme dans tout les sens. ( Leur chaine d'archives existe toujours, cependant. )

[Edit] Oups, réponse-croisée, sorry. ^^"

Les commentaires sont désactivables au besoin.

edit : pourquoi d'un coup ça parle d'usage illégal de ROMs, je ne comprends pas (un post édité ?) ? C'est quasiment hors-sujet, sans compter que comme ç'a été souligné à juste titre, on a déjà donné dans un autre topic.

Ce n'est pas forcément la vérité car c'est toi qui l'interprètes ainsi. Moi aussi je pourrais "déplorer votre tournure consensuelle systématique sur ce type de sujet légal/sérieux", ou prétendre que ce type de sujet serait "dominé par la pensée unique", sauf que je ne vois pas l'intérêt de le faire, d'antant plus que c'est sûrement faux (je ne suis pas là pour attaquer votre positionnement, ce n'est pas du tout constructif).

A partir du moment où vous me répondez pour discuter, je vous réponds en retour, par pure politesse et respectueusement, et ce dans le but de faire avancer le débat. Je ne force absolument personne à discuter avec moi, ni à me répondre, nous sommes sur un espace public où tout le monde peut participer, quel que soit son avis dans le respect des règles du forum (normalement, non ? ).

Alors oui, c'est vrai, j'ai mon avis sur tout ce qui concerne la "légalité" ou les "droits d'auteur", donc forcément il sera récurrent dès que ce sujet refait surface. De même, votre avis "contre les lobbys des ayant droits" sera également récurrent et refera systématiquement surface à chaque fois que ce sujet sera abordé (mais je ne vous reproche pas que vous remettiez ce sujet sur le tapis, c'est tout à fait normal que vous le fassiez et c'est tout aussi normal que je le fasse de mon côté).

Mon avis ne vous plaît pas ? J'en suis sincèrement navré, mais comme ce sujet m'intéresse, je ne vais pas non plus me forcer à me taire et à être d'accord avec vous juste pour vous faire plaisir. A un moment donné, il faut apprendre à respecter l'avis de l'autre si celui-ci n'est pas d'accord avec vous, à accepter l'idée qu'il ne va pas forcément aller dans votre sens au fil de la discussion, et arrêter de le considérer comme une sorte de "fauteur de trouble" sous prétexte "qu'il serait le seul à avoir son avis contre tout le monde" (déjà, on n'en sait rien, et puis même si c'est le cas, il faut arrêter de voir le "mal" là-dedans).

Ca te "saoule" que je reparle des "roms illégales" ? Là encore, j'en suis navré, mais étant donné que c'est toi qui as abordé à nouveau ce sujet, j'y ai répondu (par politesse, en ne faisait pas comme si tu n'en avais pas parlé).

Parfois, j'ai l'impression que le seul qui arrive à discuter normalement lorsque l'autre n'est pas d'accord, c'est JiPé (et un peu Kaede aussi).

Mais je le précise encore une fois : non, je ne suis pas "fâché" contre vous, ni "saoulé" à discuter avec vous, et je ne tiens pas compte de ce qui a pu éventuellement se passer dans une discussion passée lorsque je suis amené à discuter à nouveau avec vous sur des sujets complètement différents (je ne suis pas du genre à dire "T'es méchant, je ne discuterai plus jamais avec toi", je suis plutôt du genre à "oublier" certaines éventuelles échauffourées passées).

J'ai regardé la vidéo du Joueur du Grenier pour écouter ses arguments et je suis supris qu'il écarte aussi vite la solution du financement participatif.

J'y comprend pas grand chose mais quand même, quoi, JV le Mag a levé 50.000€ en un mois, Mad Movies 60.000, et tout ça avec même pas 1000 contributeurs. Le JdG a un milion et demi d'abonnés... Enfin bref.
_________________