Grand bravo à nos Bleus, joueurs comme sélectionneur. La victoire collective est évidemment magnifique mais penser que Deschamps accroche une deuxième étoile à son palmarès personnel est également assez bluffant, je dois dire !

Je sais pas si c'est parce qu'on a gagné, ou que y'a pas les "gros" à la fin, mais j'arrive pas à croire qu'on est gagné..

Bon le match etait vraiment stressant, surtout qu'on arrivait pas à attaquer, mais bon on a eu de la chatte (merci la var).


Modric a été elu meilleur joueur oO ? pas hazard ?
_________________

Bravo aux gars de l'EDF! Match tendu mais quelle belle victoire!

フランス優勝🇫🇷⚽️#WorldCup pic.twitter.com/nAb4ywOhtU

— 千田純生 (@chidajunsei3163) 15 juillet 2018

Et voilà, on est champion du monde après une finale remportée 4-2 où l'adversaire semblait tellement nous dominer que même à 4 à 1 j'étais encore stressé... Bravo aux Croates qui ont joué un match exceptionnel et prouvé une fois pour toutes qu'ils étaient une des meilleurs équipes du tournoi, mais il faut reconnaître que s'ils ont été incroyables en milieu de terrain, ils se sont créé très peu d'occasions franches sur des actions construites (à part le tir de Rebic en début de seconde mi-temps je vois pas grand chose).

Si cette finale a failli mal se passer, c'est surtout à cause de la faillite de deux joueurs : N'Golo Kanté victime d'une gastro et Matuidi arrivé à ses limites physiques. Après l'heure de jeu et l'entrée de Tolisso et N'Zonzi les Bleus avaient à peu près retrouvé leur maîtrise habituelle. Le but de Pogba est fabuleux si on analyse l'action dès le départ : cette ouverture sur M'Bappé est magnifique et quand Griezmann remet le ballon à Pogba, on ne l'a pas forcément bien vu mais je crois qu'il fait d'abord une aile de pigeon et deux jongles. Comme ce but est, une fois de plus, un contre rapidement joué, on se dit que quelque part ça ne vaudra jamais une action construite à l'Espagnole 2010, mais en réalité c'est une vraie démonstration. Le quatrième but par contre, c'est un peu la tournée de Subasic, il laisse un trou d'un bon mètre sur sa droite.

Pour le coup franc qui amène le premier but : oui Griezmann plonge, mais je pense qu'il y aurait eu faute quand même. Il s'est fait une spécialité d'obtenir ce genre de coup franc et il a remis ça en seconde mi-temps (si on regardait le match sur Bein, Daniel Bravo qui commentait le match a bien expliqué la technique, que d'autres joueurs utilisent).

Pour le péno, qualifié de "très sévère" par un compte-rendu du journal Le Monde à peine le match fini (y en a qui ont vraiment le sens de la fête...) : il y a bien écrit dans le règlement de la FIFA que la main doit être délibérée. Comment l'arbitre sait-il qu'elle l'est ? Il n'est pas dans la tête du joueur. Et puis ça veut dire quoi "délibéré", dans un sport où il y a de tels débordements émotionnels, à tous les niveaux ?

L'esprit de cette règle est donc que c'est l'arbitre qui endosse la responsabilité, c'est comme ça et ça le restera. Il estime et décide selon ses propres critères. Donc OUI, il a une influence sur le déroulement du match, comme dans tout sport arbitré (faut voir comment ça se passe au rugby, par exemple, où l'arbitre se livre à des causeries dignes d'un coach par moments). Et OUI deux arbitres différents prendront des décisions différentes face au même cas, donc il est stupide (sauf si on cherche la polémique) de faire venir un autre arbitre à la radio ou la télé pour lui demander ce que lui aurait décidé.

L'utilisation de la vidéo reste largement perfectible, mais il faut arrêter de croire qu'on sera un jour tous d'accord avec les décisions arbitrales. Pour les mains, personnellement, si j'étais arbitre, j'aurais tendance à penser que 99% sont involontaires et je me baserais sur le temps qu'avait le joueur pour voir venir le ballon et éviter de faire main, ainsi que le fait qu'il soit ou pas à la lutte avec un adversaire. En l'occurence c'était un corner (tir lointain) et Perisic n'était pas fortement pressé par un Français. Donc j'aurais sifflé. Après tout, ce corner avait été obtenu grâce au comportement défensif des attaquants français (pressing de Giroud sur une relance Croate si je ne me trompe pas), ce qui reflète bien le style de l'équipe de France pendant cette compétition. Ca n'est pas complètement arrivé par hasard, ce n'est pas complètement contre le cours du jeu.

Sinon, j'ai regardé le documentaire de TF1 sur les coulisses de la victoire hier soir, et c'était assez décevant. Discours de Deschamps creux et sans intérêt (à croire qu'il n'a fait que répéter en boucle "les gars il faut gagner" pendant 58 jours...), moments embarrassants pour l'équipe non évoqués (rien sur le match France-Danemark, rien sur l'attitude de M'Bappé à la fin de France-Belgique)... Mais des causeries assez intenses de Pogba avant les matches (sauf la finale où il a été trop solennel et du coup je me demande si ça n'a pas un peu paralysé l'équipe) et quelques petits détails furtifs indiquant que Deschamps tenait ses troupes d'une main de fer. On est très loin de la qualité du document "Les yeux dans les Bleus".

Les questions que je me pose à présent sont : est-ce que le style de jeu des Bleus pendant cette compétition va influencer le football mondial, et après la retraite de Giroud, qui approche probablement, Deschamps va-t'il titulariser Fekir et Dembélé une fois pour toutes et abandonner les shémas d'attaque avec un avant-centre costaud qui joue en relai. Ca va être très intéressant d'observer tout ça une fois l'euphorie retombée. Vivement le prochain France-Bielorussie

PS : après toute une vie à regarder des matches de foot et de rugby, que c'est bon d'entendre enfin parler de "réalisme" et d'"éfficacité" à propos d'une équipe française plutôt que de l'adversaire...
_________________

J'ai entendu beaucoup de critiques sur la vidéo pendant cette Coupe du Monde (notamment sur RMC, que j'écoute depuis des années et dont la majorité des intervenants est contre).

Mais personnellement, j'ai trouvé ça plutôt utile et je pense que ça a évité certaines polémiques. Alors bien sûr, certains diront que ça n'évite pas toutes les erreurs d'arbitrage et que ça n'évite pas non plus le débat sur certaines décisions prises via la vidéo. C'est probablement vrai mais je pense que ça réduit quand même le nombre de ces erreurs (ce qui est toujours bon à prendre) ainsi que la virulence des débats sur certaines décisions, puisque l'arbitre dispose désormais d'autant d'images que les téléspectateurs pour appuyer ses décisions.

Après, ce qui est, il est vrai, dommage, c'est que ça ôte un peu de l'aspect universel du football, avec d'un côté des matches arbitrés avec l'assistance de la vidéo et de l'autre des matches arbitrés à l'ancienne pour ceux qui n'ont pas les moyens. Mais comme c'est directement corrélé avec les enjeux financiers des compétitions concernées, ce n'est pas si choquant.

LA VAR je suis contre ,ca a été le bordel pendant cette coupe du monde j'ai trouvé. Bon déjà ca dure des plombes avant d'avoir une décision.

Le pire, c'est le corée-suède.
Action litigieuse, un suédois tombe mais l'arbitre bouge pas.
Un contre part, un corréen est séché (plus que le suédois), et là l'arbitre siffle.
Tu te dis que y'a coup franc.
Et non le mec siffle peno mais pour les suédois !
Soit tu siffles direct, soit tu siffles pas...

Après je compte pas le nombre de peno gratos ... ca m'a foirés mes pronos je compte plus les matchs où j'avais le bon score et paf un peno en fin de jeu

D'ailleurs ils ont du se rendre compte que c'etait le bronx vu qu'on a beaucoup moins vu la VAR apres les 1/4...
_________________

Perso je suis pour la VAR, tout simplement parce qu'elle permet à l'arbitre de voir une action qu'il a peut-être raté. Ensuite, il prend sa décision en son âme et conscience, et comme le dit Laurent, il reste seul décisionnaire, mais au moins il peut voir tout ce que les spectateurs voient depuis leur canapé. Evidemment c'est perfectible mais c'est pas comme si on l'utilisait 5 fois par match.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).