Et on peut configurer le bouzin pour que ce soit automatique pour tous les jeux, ou il faudra le faire pour chaque jeu ?
J'aurai préféré utiliser un tube mais là ce sera un LCD…

Oui, tu actives l'option juste une fois et ensuite c'est automatique pour tous les jeux.

Encore des questions les enfants.

J'ai un Pi 3 disponible, et sous peu j'aurai un "vrai" PC avec un vieux Celeron et 4 Go de ram sous la main (un Gigabyte Brix, tout petit).

https://hitesti.com/compare/cpu/raspberry-pi-3-b-broadcom-bcm2837b0-vs-intel-celeron-n2807


La comparaison n'est pas évidente… Lequel des deux systèmes serait préférable pour faire une boîte à émulateurs ?

Merci tout plein pour vos lumières.

C'est un 3 ou un 3+ que tu as ? (sur le lien que tu donnes c'est marqué "3+").
Tu ne trouveras pas de comparaison "fiable" sur des sites comme celui que tu donnes. Ce sont des pages générées dynamiquement ... presque envie de qualifier ces sites de sites "poubelle", car quand tu cherches à comparer plusieurs produits ils remontent souvent en tête des résultats de recherche alors que les infos qu'ils donnent ne sont ni qualitatives, ni fiables ("pas fiables" dans le sens : il n'y a rien à en tirer, aucune analyse).

Le Celeron est sûrement plus rapide, mais le seul moyen d'être sûr, c'est encore de bencher toi-même sur les applications que tu vises. Si tu as besoin d'aide pour ça je peux t'aider, mais c'est simple.
Pour bencher la partie video, le mieux serait encore de faire tourner les jeux 3D que tu vises (jeux Playstation ? ).

C'est un 3b+, je vis dans le luxe.

À tester donc. Mais des jeux troidés… pourquoi ?

Ce que j'aurais aimé c'est faire tourner Layer Section correctement mais ma dernière tentative sur le RGBPi n'était pas concluante.

Juste pour tester le chipset video, histoire de.
Les performances graphiques du Pi sont vraiment pas terribles, je crois comprendre que ça peut être limitant même en 2D pour peu que tu tournes dans une résolution un peu élevée, avec des shaders, etc.
Mais le CPU est plus important c'est clair
(aussi, j'espérais que tu réagisses à la marque "Playstation", hihi)

On en a déjà parlé, mais Gunlock sur MAME est plutôt gourmand. Chez moi (i5-4690k), il tourne entre 250% et 300% de la vitesse normale (à comparer par exemple au CPS-1 qui dépasse 1200~1300%). Pas dit qu'il tourne à pleine vitesse même sur le Celeron, je suis plutôt pessimiste.
Tu as bien sûr testé FBNeo, pour Gunlock ? FBNeo prend en charge le Taito F3, et il est beaucoup plus rapide que MAME.

J'ai sans doute testé avec tous les émulateurs inclus dans le bouzin, donc probablement FBNeo. Mais je revérifierai.
La résolution définition n'est toujours pas définie choisie, je n'ai pas encore pris l'écran. Choisir sans voir le rendu à l'avance est assez délicat.

Évidemment pas de Plaiestéchone dans mon engin ! Je ne vais pas monter une belle bornette de table aux couleurs de Bubble Bobble pour la souiller avec des logiciels malfaisants tournant sur le démon de - ptiou - Sony.

J'ai du en parler sur ce topic : les jeux Taito F3 (Darius Gaiden, Elevator Action Returns, Rayforce / Gunlock / Layer Section / Galactic Attack / Punaise il a combien de noms ce jeu ?) font partie de mon benchmark pour évaluer les perfs des différentes versions de Recalbox. Clairement, ça rame sur Pi3 et Pi3b+, qu'on utilise Mame ou FBNeo. Il faut un Pi4 pour que ces jeux tournent bien (en tout cas avec les émus embarqué dans Recalbox).

En version PC, la plus petite config sur laquelle j'ai testé Recalbox embarquait un I3 d'il y a 4-5 ans (EDIT : non, plus vieux : i3-4005U) et pas de carte graphique dédiée. Les jeux d'arcade 2D tournaient bien, y compris les Taito F3.

Une vidéo intéressante sur GPI case 2 fonctionnant avec recalbox.



ça m'a l'air intéressant et bien plus facile a monter que d'autre système même si ce 'est pas le meilleur
_________________

Ce genre de feu, il est très difficile de l’éteindre. Les tendres rameaux de l’innocence brûlent les premiers. Puis le vent se lève, et toute bonté est alors en péril

Ratatata: Nikeleos vous êtes vraiment étrange dans vos réactions

Les enfants, le croiriez-vous ?
J'ai testé sur le même Pi deux OS différents, Recalbox et Batocera, pensant que les deux auraient les mêmes performances, les variations se trouvant au niveau des réglages.
Et là, ce fut le drame.
Alors que je préfère les options et la présentation de Batocera, celui-ci est nettement plus lent que Recalbox, pour une raison qui m'échappe. C'est tout simplement injouable.
Comment est-ce possible ? Peut-il y avoir un problème technique à l'origine de cette lenteur ? Je n'avais pas vu telle médiocrité d'émulation depuis mes premières tentatives sur mon 486 avec 8 Mo de RAM.

Par ailleurs sur le petit PC Celeronisé, ça tourne très bien mais pour l'usage c'est moins pratique (notamment parce que je veux un allumage automatique à la mise sous tension de l'ensemble).

C'est pas juste des émulateurs différents ?

Pour info je viens de voir qu'on trouve des listes :
https://wiki.recalbox.com/en/hardware-compatibility/emulators-compatibility
https://batocera.org/compatibility.php

Tu as bien comparé le même émulateur (même version + même settings) pour les deux ?

Ben là TOUT était lent. Même le Game Boy !

J'ai donc tranché : on utilisera le Celeron - 4 Go, au moins ça tourne bien (y compris Layer Section, joie).

Maintenant il va falloir comprendre pourquoi FB Neo ne veut pas des roms Neo Geo sur cette installation sur SSD alors qu'il voulait sur le vieux disque dur, mais c'est un détail et surtout une autre histoire.