Je pense que la politique de prix de Nintendo a varié uniquement parce que le marché a changé, alors que fondamentalement ils n'ont jamais dévié de leur ligne.

A une époque (NES -> N64 incluse), il s'agissait de diffuser massivement ses licences fortes. On brade le 1er Mario de chaque console (en le fournissant parfois avec la console), parce qu'il faut marquer le coup : introduire un univers novateur, prouver qu'on a su le faire évoluer et le révolutionner.
Sur et GB et Wii également : on brade Wii Sport et Tetris pour introduire un concept révolutionnaire aux gens, sans quoi ils n'y auraient pas prêté attention.

A partir de la GameCube, Nintendo se dit probablement qu'il faut casser les codes et capitaliser sur ses licences. Mais dans le même temps, il faut justifier auprès du joueur le fait que l'on conserve un support propriétaire et que les performances sont bridées par rapport à la concurrence. Le message est en gros : "vous venez chez nous pour avoir quelque chose de différent des AAA et vitrines technologiques et ce quelque chose c'est l'esprit Nintendo".
A la différence de la N64, ils peuvent produire sur un support peu coûteux. Le prix bas est une contrepartie pour le joueur au fait de se priver de certaines grosses licences. Le prix de la différenciation en gros.


Sur Switch, Nintendo facture exactement la même chose : l'esprit et les licences maison. La promesse d'un gameplay soigné, d'une durée de vie et d'une rejouabilité élevées (la preuve, les anciens Mario, SMK et autres sont toujours joués, cités, recréés, mashuppés, twitchés) et d'un travail presque toujours pertinent pour améliorer l'univers. Sauf qu'entre-temps, ce particularisme qui était la contrepartie d'une faiblesse technologique est devenu une force.

Les gens consomment des licences. Ils aiment les licences au cinéma, à la télé, dans la déco de leur maison, dans leurs vêtements, etc... Les enfants des années 90 sont devenus les consommateurs clients des années 2010.
Or Nintendo a l'exclusivité sur les licences les plus fortes de l'histoire du jeu vidéo (tout le monde sait qui est Mario et essayez de montrer une carapace rouge ou bleu à quelqu'un pour voir sa réaction) et se distingue plus que jamais de ce qui se fait en face. Et si ça ne suffit pas, ils intègrent les licences restantes dans des jeux introuvables ailleurs.



On vend donc le même service, à savoir la qualité intrinsèque et la différenciation, sauf que le marché fait que le prix de ce service a augmenté. Nintendo aurait tort de se priver de l'aubaine. Après tout, ils pourraient aussi estimer qu'ils récupèrent aujourd'hui les fruits d'un travail de plusieurs décennies qui n'a pas toujours été rémunéré à sa juste valeur.
Par exemple, je suis curieux de savoir s'ils ont vraiment margé sur les ventes de cartouches de Tetris, SMB, SMW, SM64 ou de CD de Wii Sports. En France, personne n'a probablement acheté Wii Sport qui s'est donc écoulé en pure perte du point de vue de son exploitation commerciale en tant que jeu, et pourtant il a bien fallut le développer.

Et en plus, ils réussissent le tour de force de donner un côté premium à des produits qui sont technologiquement moins avancés que la concurrence.

Ils donnent enfin un côté intemporel à leurs productions : quand tu achètes un God Of War, un Street Fighter, un Assassin's Creed un Fifa, un CoD, tu sais en général qu'un autre sortira après (surtout quand on te fait des origins stories, des reboot, c'est-à-dire des choses qui annoncent leur propre suite et assument n'être que des épisodes), que l'expérience est potentiellement périssable, et ainsi de suite. Et en plus, t'as systématiquement des hordes de testeurs, youtubeurs, gens sur les réseaux qui vont te dire à l'envi à quel point c'est perfectible, vivement la suite et tout et tout.
La différenciation technologique d'un jeu, c'est une course à l'échalotte : un jeu ne reste "le plus beau jamais fait" que pendant 6 mois maxi, t'as ptèt même le nouvel effet graphique qui tue qui sort sur la PC 2 jours après. Et en plus, c'est affreusement cher pour les développeurs, puisque tu vas devoir avoir des salariés juste pour faire plus joli, plus fluide, plus vaste, plus beau (jusqu'à ce que ton connard de concurrent te coiffe au poteau). Sans parler du fait que désormais, ton youtubeur préféré avec sa config de l'espace sponsorisée va te montrer en 4K à quel point tel ou tel jeu est encore plus beau que celui que tu viens d'acheter sur PS5 (je schématise).


Quand un Zelda sort, c'est peut-être LE Zelda unique de sa génération. Tu investis dans un jeu pour les 5-6 ans à venir et tu ne sais même pas à quoi ressemblerait un éventuel suivant, Nintendo lui-même l'ignorant totalement.

Donc ça fait chier de claquer cher pour acheter des jeux à ma fille sur Switch. Mais en même temps, les valeurs sûres ont un prix






_________________

id PSN : mode7_13

Tu penses que Mario a ete fourni vraiment par coté mercantile ?
Pas parce que les japonais c'est des bons gars à l'ancienne ?
_________________

Dans le cas précis de Wii Sports, vu que c'était au départ une simple démo pour expliquer le concept de la détection de mouvement des nouvelles manettes GameCube, avant que Robert du département mercatique ait l'idée de faire passer un upgrade pour un changement de génération rien qu'avec le coup des manettes magiques, on peut difficilement lui attribuer le coût de développement d'un jeu classique. Encore heureux qu'il était "offert" avec la GameCube-R à 250 rots.