Quand je vois la machine qu'il faut pour faire tourner GTA 3, je suis bien content d'avoir ma Ps2. La course à la puissance devient du gros n'importe quoi ! Alors que les jeux demande de plus en plus de resources, aucun n'utilise vraiment bien les cartes 3d. Pourquoi ? Car ils ne peuvent reprogrammer la carte elle-meme, ils sont obligé de passer par une couche software (direct 3d ou open gl) pour des soucis de compatibilité ou car la plupart du temps les constructeurs type nvidia refuse de donner les moyens d'exploiter à fond la carte. Quand je vois le graphisme de MGS 2 sur ps2, je me demande vraiment quelle bécane il faudra pour le faire tourner sur PC. De plus, quand on voit quake 3 sur dreamcast qui est vraiment magnifique et quand on sait que la dc n'affiche que 200 mhz au compteur avec 16 mo de ram, on est en droit de penser qu'on se fout de notre geule !!

Completement ok avec toi !

Le problème sur PC, c'est que plus rien n'est optimisé. Le consommateur n'a qu'à changer de bécane, point. Moi je me console (haha) en faisant autre chose que jouer avec mon PC, car un PC à d'autres possibilités que les consoles ne proposent pas du tout, notamment pour tout ce qui touche au créatif (dessin, musique, articles pour GP...).

Le problème sur pc c'est qu'il faudrait presque optimiser pour la config de tout le monde donc imaginez un peu le boulot....les programmeurs ont donc recours aux API de type direct X pour que toutes nos petites machines puissent accueillirent leurs jeux, et il y en a qui travaillent plus ou moins bien que les autres. De toute façon, comme le souligne JCV, le pc ( ou le Mac ) est tout de même autre chose qu'une machine de jeu...je pense que c'est un formidable outil de création et de communication, c'est en tout cas comme ça que je m'en sers le plus, c'est une boite à tout faire !

Allons, modérons un peu les débats, voulez vous ?
Actuellement, une config PC avec un Duron 900 et une Ge Force 3 d'entrée de gamme ne se trouvera vraiment à la peine que sur quelques jeux spécifiques, et encore si on se targue d'afficher des résolutions et des détails de textures que les possesseurs de PS2 ne connaîtront dans leur vie qu'en se matant Toy Story en DVD (si ça marche).

Un Duron 900 coûte environ 400f, sa carte mère 600f minimum. Une Ge Force 3 coûte dans les 800f. Même si on ajoute un supplément mémoire de 128 Mo et en ne tenant pas compte des prix d'occaze qu'on peut avoir, on arrive à peine au prix d'achat actuel d'une PS2, sans la deuxième manette ni la carte mémoire ni le clavier ni la souris. Et je ne parle pas de la différence de prix des jeux, 100f à chaque fois.

Evidemment, pour celui qui n'a pas encore d'ordinateur, qui ne conait rien en bidouille et qui ne veut que jouer, l'achat d'une console est une excellente option. Mais je doute qu'ici il y ait quiconque qui soit dans ce cas, et en ce qui concerne les plantages, il faut avouer qu'avec XP, ceux-ci sont cantonnés aux seuls jeux. Le reste du temps, l'utilisation d'un PC est devenue quand même assez fiable, il y a des forums où on peut facilement se faire conseiller, et des revendeurs de partout qui ne demandent qu'a jouer les réparateurs puisque c'est leur seule chance de survie face à la vente sur le net.

Il ne faut pas généraliser au cas de GTA3 qui est une arnaque facile à flairer (pourquoi est-il vendu seulement 300f ?).
_________________

Je pense que PC et console ont chacun leur public et leur style de jeu. Moi je me suis mis au console le jour où j'en ia marre de claquer de la thune. Aujourd'hui, qu'est qui sort sur PC ? Du fps, du fps, des mmorpg et des rts. Ce qui m'a fasciné dur console (d'abord la dc puis la ps2) c'est la diversité. Jamais on ne verra sur pc des titres aussi délirant que samba de amigon, des bons jeux de combat ou alors des merveilles purement console genre Devil may cry. Il est clair que le PC sert à faire autre chose que jouer mais question jeu, je vous suggère de lacher l'affaire. Un truc qui m'a fait comprendre à quel point le jeu PC était mort c'est Doom 3. Tout le monde s'est extasié devant à l'E3 pourtant tout ce qu'on a vu c'est un vidéo non-in-game. Mais les gens bavaient devans juste parce que c'était beau alors que à coup sur, connaissant Carmack, ca va etre comme les autres doom et quake : un gros jeu de bourrin sans fond mais pour lequel il faudra investir 1000 euros pour y jouer. Un truc que j'ai découvert sur console c'est la convivialité. Car on a beau parlé de jeu en réseau, le joueur PC reste solitaire. C'est comme meme nettement plus convivial d'etre avec 3 potes en train de s'insulter en jouant à Pro evolution soccer que d'etre tout seul devant counter en train d'écrire "lol". Il y a bien les lan-party mais c'est chiant : faut débrancher les cables, déplacer l'écran... Quand à jouer à plusieurs sur le meme PC, rares sont les jeux qui proposent s'etre option sans etre chiant (non parce que call to power en hot seat c'est un peu la misère). Il y a bien l'émulation mais c'est relou de devoir racheter un clavier à cause de malades qui l'ont démoli sur metal slug.

Ca c'était la version modérée, maintenant la version extrême :
Le prochain qui vient sur ce forum conseiller l'achat d'une console Sony, je lui mords l'oreille.

(note : ce post devait apparaître avant celui de CBI)

_________________

Moi je ne pense pas qu'il faille systématiquement séparer joueurs pc de joueurs console, il existe quand même des joueurs qui aiments les 2 : se faire une bonne baston sur Soulcalibur entre potes n'est pas incompatible avec le fait d'aimer aussi se faire un petit Crimson Skies sur pc . Perso j'aime les 2 styles de support, et il y a des jeux que tu ne trouves que sur l'un ou l'autre...
Quand aux gens qui s'extasient sur les graphs de Doom 3, excuses-moi mais c'est les mêmes qui bavaient devant Devil May Cry, un jeu bourrin aussi, non ?
_________________

www.cyrilauvity.fr

Chuis d'accord avec CBI. Je l'ai tjrs crié haut et fort, la diversité des jeux sur consoles n'a pas d'égal ailleurs. Je m'en fou de savoir si Quake 3 sera le plus FPS, l'important, c la rose certe, mais surtout le plaisir que l'on prend à jouer, les qualités intrasseques du jeu.
Lolo, tu vas pas nous faire ton anti Sony hein ? Tu es au dessus de ça.

Non, pourquoi ? C'est bien d'être anti Sony
_________________

Attention, Devil may cry c'est comme Max payne. On bourrine certes, mais avec classe !
Au fait, quelqu'un sait comment je peux changer mon nom ? A la base c'est CBL mais j'ai enregistré le "L" en miniscule...

*remets 5 sous dans la machine*

Moi justement la diversité des jeux sur consoles, je trouve qu'elle s'est un peu dégradé ces derniers temps... La Game-cube, certes, me fait son petit effet (Monkey Ball, Zelda -design douteux mais qui m'intrigue-, Pikmin,...). La Xbox, je connais encore trop mal (mais j'ai de grosses craintes), et sur PS2, ben Tekken, Gran Turismo, tony hawk, tout ça c'est du vu et revu. Même GTA3 (sorti sur PC) MSG2 (prévu sur PC), et FFX (mouaaarf), qu'ils soient géniaux ou pas, c'est pas original pour une cahuète...

Bref, les titres vraiment originaux et vraiment intéressants, beaux à faire palir mon pentium 4, et si possible inférieurs à 400/450frs, je n'en trouve pas tant que ça (pour une console sortie il y a 2 ans, c'est grave).
Je ne dit pas que c'est plus original sur PC, hein . Mais sur console, c'est pas la joie que ça a pu être...

*cours se cacher pour compter les points*

Là tu parles des jeux les plus mediatisés JCV mais le choix est hyper vaste et enorme en differents styles de jeux, n'en deplaisent à certain c sur Sony que la varietée est la plus grande. Je suis bien placé pour le savoir puisque à part les jeux de caisse et de sport, je m'interresse à tous les autres styles.

Sans souhaiter devenir l'avocat de Sony, il faut avouer que SCEI a bluffé tout le monde avec Ico. Alors évidemment, FFX, MGS2, GT3 tout le monde les attendait en bavant et ce ne sont que des suites qui affichent plus de polygones... Devil May Cry a aussi été une bonne surprise et résultat une suite est déjà prévu... Mais franchement qui va s'en plaindre?

Bon nombre de joueurs ne cherchent pas obligatoirement l'innovation mais le dernier jeu à la mode ou une nouvelle suite encore plus "belle." J'aime bien souvent prendre Ico comme exemple car c'est une réussite à tous les niveaux et pourtant peu de gens le connaissent. Par contre, pour MGS2, FFX & GT3 qui étaient tellement attendu sont devenus avant leur sortie des incontournables, le "jeu à posséder."

Sur PSone FFVII a eu beaucoup plus de succès que Wild Arms ou encore Suikoden car il était plus accessible graphiquement? La 2D semblait d'un autre âge (les combat de Wild Arms était eux en 3D) et pourtant Suikoden (en anglais pourtant) et Wild Arms était bien plus intéressant.

Alors moi franchement les graphismes je m'en tamponne mais il est presque légitime d'en vouloir, en quelque sorte, pour son argent (un peu comme au cinéma, on veut des effets spéciaux.) Finalement, je pense que les jeux atypiques, originaux trouvent principalement leur public auprès des joueurs "informés", les passionnés qui ne s'arrêteront pas sur l'apparence cell-shadé du prochain Zelda ou une bande de singes déjantés enfermés dans une bulle. C'est peut-être là que se trouve 2 publics différents mais pas vraiment entre les pcistes et les consoleux qui s'ils le peuvent jouent sur les 2 plateformes qui se complètent magnifiquement (comment parler de Ico sur PS2 sans PS2 et vous en faire part sans PC?) Si on était riche ne s'achèterons-nous pas toutes les consoles? A moins que l'on prendrait un billet pour une île déserte? Mais alors comment alimenter l'un de nos passe-temps favoris: jouer?

Wild Arm et Suikoden plus interressant que FF7 ? G une attaque là. Cela souleve un debat interessant. Une réaction qui commence à me saouler profondement chez certain joueurs c de penser qu'un jeu techniquement hallucinant n'a aucun interet. FF7 est super beau mais le gameplay, le scenar sont vraiment grandiose. Je ne suis pas fan des FF pour leurs graphismes mais pour leurs grande qualités de fond. Ce qui me sidere c que Square se casse le cul à créer un gameplay bien au dessus de la moyenne mais aussi de faire du grand spectacle, pourquoi s'en plaindre si les qualités du jeu sont énormes ?
C une mentalité qui m'enerve et qui est particulierement française, tout ce qui marche doit etre cassé. Si les FF seraient encore confinés au Japon et que seul les coregamers les connaitrait, ils feraient l'hunanimité.

Je n'agresse personne, d'ailleurs j'ai passé plus de 90 heures sur FFVII par contre le VIII m'a pompé. Ce que je dis c'est que franchement je préfère Wild Arms et Suikoden aux FF et que certains joueurs sont passés à côté juste à cause de l'aspect graphique. Ni plus ni moins. Si un jeu est intéressant et beau qui plus est tant mieux, mais ce n'est pas toujours le cas. Enfin, je suis plus impatient de goûter à Wild Arms advanced 3rd et à Suikoden 3 qu'à FFX qui est, il est vrai, bon (je ne l'ai pas encore terminé ceci étant dit.) Mais bon ceci n'est qu'un avis perso, et bon ce n'est pas parceque une large majorité aime que l'on doit aimer.

PS: va falloir que je note quelque part de ne plus "attaquer" un Final Fantasy... D'ailleurs j'ai bien aimé le film en images de synthèse...

J'ai pas dis ça vieux, tu as mal compris. Personne n'est obligé d'aimer FF, d'ailleurs certains membres de la redac n'apprecient pas trop les RPG et c po grave, il en faut pour tous les gouts. Escuses moi, je t'ai pris pour un de ces anti FF paske c connu, point. Le genre de gars qui polluent les forums rpg, tu n'est pas de ceux-la, je m'en rejouit.
De plus j'adore Wild Arms ! Sans rancunes.

Autant pour moi, d'ailleurs comment se fâcher avec un gars qui a dans sa signature Turrican II (Amiga 500 chéri...)?

Ha Turrican 2, le meilleur jeu du genre et mon premier article GP. Jamais je ne me lasserais de ce chef d'oeuvre !

Tiens d'ailleurs Bruno, puisqu'on est entre gens de bonne compagnie. Comment trouves-tu le visuel de FFX par rapport aux autres (en l'occurrence le design des personnages, choix des couleurs, etc.) ? Parce que perso ça ne me botte pas trop en fait... Pour ma part, j'ai adoré les VI, VII (pas joué à ceux d'avant), été déçu par le VIII, très bien aimé le IX, mais pour le X bah rien que la cinématique de la scène de sport me fait fuir (c'est tout ce que j'en ai vu pour l'instant). Ca me donne une impression de mauvais goût dans le design (je ne sais pas trop pourquoi)... Est-ce un avis partagé par beaucoup de joueurs, fans ou pas, ou bien suis-je le seul que le design a déçu?