Non c'est totalement différent. C'est entièrement occidental, c'est une espèce de résumé bizarre entre la guerre froide et la seconde et première guerre mondiale : il y a des équivalents des Russes (les Tundrandiens) qui attaquent avec des tracteurs modifiés pour tanks, et des Nazis (les Xyvaliens), intermédiaires entre les clichés allemands de la première et seconde guerre mondiable et des vampires transylvaniens.

C'est assez hilarant comme clichés et assez bien maîtrisé (le Japon y est notre allié bien sûr, il fallait bien le vendre là-bas), mais surtout c'est hyper sympa à jouer.

C'est de l'action/stratégie, c'est très agréable, on a vraiment l'impression d'être dans la guerre et pas en haut à pousser ses petits pions. Mais en même temps il y a un côté "pour rire" qui moi me met plus à l'aise qu'un jeu de guerre réaliste qui essaie de copier "Il Faut Sauver le Soldat Ryan", qui m'a énormément marqué et choqué.

Les reproches sur l'I.A. qu'on a lu partout sont essentiellement du pipeau. Ces andouilles se plaignent que les soldats ne se débrouillent pas tout seul, mais :

1) C'est le principe du commandement.

2) Ils n'ont pas compris qu'ils ne se débrouillent pas tout seul quand il sont en mode suivez moi. Si on les met en mode "veillez et démerdez-vous" (on appuie sur X après avoir tout sélectionné), là ils canardent sévère. Mais ces andouilles de testeur ne veulent pas sortir de leurs habitudes - bref.

Sinon il faut aussi bien comprendre que l'on ne peut pas commander deux groupes composites (mettons deux groupes avec des soldats et des bazookas) à deux endroits différents de la carte pour des question de simplicité de maniement.


Le problème Rudolph c'est que tu as l'habitude de demander qu'on t'explique un jeu à partir de zéro. On discute plutôt après avoir pris les renseignements de base.

En fait, c'est surtout à ça que je répondais
Pour savoir ce qu'il vaut, plus on a d'avis, mieux c'est (quoique la section Reviews de Gamefaqs...)
Et puis, j'ai mis les sites anglais pour faire vite.


C'est vrai. Je corrige :
http://cube.ign.com/

Simbabbad : Mais on retrouve quand même les généraux de la série (dans l'une ou l'autre version) ? []

Oh, mais c'est vrai, ça! A quoi ça sert d'ouvrir un topic alors qu'il y a plein d'autres sites susceptibles de me renseigner? D'ailleurs je me demande même pourquoi je fréquente ce forum car je me fiche éperdument de l'avis des autres joueurs. Franchement Grospixels est un site qui ne me sert à rien.

Nan, je rigole!

En fait, j'avais déjà lu plusieurs articles. Le problème, c'est que je n'y avais pas compris grand chose car les testeurs n'en disaient pas assez. En plus j'ai l'impression qu'ils font comme si on connaissait déjà la série sur consoles portables, ce qui n'est pas mon cas. Si je me souviens bien, on peut incarner des hommes, ou même des unités entières, qui doivent accomplir certaines missions. Ce serait un mélange entre action et réflexion. Après, c'est tout ce que je sais. Je viens de jeter un oeil sur jeuxvideo.com, mais leur test est un peu superficiel, préférant s'attarder sur les défauts du jeu, sans le casser néanmoins. Quant à Gamekult, le contenu est payant, donc ce n'est même pas la peine d'y penser. Je ne sais pas trop où regarder maintenant. D'accord, il me reste des sites anglophones comme ign et gamespot, mais je ne suis pas très à l'aise avec l'anglais. Quand je joue à un jeu en anglais, ça va encore car les dialogues ou les textes ne sont pas interminables en général et on est bien plongé dans le bain. Mais dès que je vois un long article écrit en anglais, ça me donne mal à la tête: c'en est décourageant. Tout ça parce que je ne maîtrise pas encore suffisamment l'anglais: il est encore trop tôt (mais ça va venir à force).

Bon, là il est très tard, donc je n'ai pas le temps de chercher davantage. J'essaierai demain de jeter un oeil sur ign ou gamespot, avec un verre d'aspirine bien sûr. []

Roh lui la réponse violente (mais pertinente) !

Informe-toi un peu et je peux répondre à tes questions Rudolph .


C'est un spin-off de Advance Wars, au Japon le jeu s'appelle "Totsugeki! Famicom Wars!".

Mais le jeu a été confié à des Anglais, et le résultat étant assez loin des Advance Wars (heureusement à mon avis), ça a été renommé en occident.

Le gameplay est effectivement totalement différent, puisqu'il n'y a pas de tour par tour. Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée, il n'y a qu'à voir Fire Emblem Gamecube qui n'a pas grand-chose de plus que la version Gameboy.

www.ign.com
www.gamespot.com
www.gamefaqs.com

J'ai gagné ?
J'en profite en fait pour poser une question. Dites moi si je me trompe mais ce ne devait pas être un spin-off à Advance Wars à l'origine ? Je me souviens de vidéos de présentation du jeu à un E3 dans lesquelles le character design reprenait bien le jeu de stratégie d'IS. Manifestement, à l'arrivée, ce n'est plus le cas.
[]

Je ne possède pas ce jeu, mais il commence sérieusement à m'intriguer vu le bien qu'en disent certaines personnes comme Simbabbad. Bon, je sais que c'est plus ou moins un jeu de guerre rigolo, mais je n'en sais pas plus. Alors, en quoi consiste ce jeu? Il vaut vraiment le coup? Allez, hop! Vous avez quatre heures et la calculatrice n'est pas autorisée. []