Pour ma part, les CoD ça a toujours été une expérience solo (hormis une ou deux parties multi, au demeurant fort sympathiques, sur CoD2 avec quelques pushiens et grospixéliens).
Mais il faut préciser que, en dehors justement de CoD2, je n'ai jamais acheté de CoD vu que j'ai un ami fan de la série qui me les prête au fur et à mesure. Du coup, je me satisfais du solo sans risquer la frustration d'avoir payé pour une aventure trop courte (en même temps, je joue autant que possible en mode Vétéran, donc faut déjà en venir à bout ^^). En fait j'apprécie beaucoup le côté spectaculaire de la série mais ce n'est pas un univers dans lequel j'ai spécialement envie de m'installer trop longtemps. Du coup, une petite semaine de Call of en solo chaque année, c'est parfait. Un peu comme le blockbuster estival au cinéma, quoi.

T'as pas vraiment besoin d'avoir des amis pour jouer à CoD, vu le monde qu'il y a tous les soirs (et d'ailleurs à n'importe quel moment de la journée, tu lances le jeu à 7h30 du matin sur PSN avant d'aller au taf et t'as déjà 250 000 personnes sur Xbox il doit y en avoir encore plus) , tu joues en random. Moi je joue souvent avec 1 ou 2 potes et le reste de la team, on les connaît pas. T'as même pas besoin de jouer avec un casque.

Après je sais pas, sans doute que certains n'y jouent que pour le solo, mais les joueurs de CoD que je connais pratiquent quand même pas mal le multi, après ils font pas forcément les tours de prestige mais ils vont au moins jusqu'au niveau 50. []

Les joueurs qui ne sont pas interessés par la course au frag perpétuelle. Que le mode coop en live n'interesse pas car soit mal équipé (casque/micro), soit n'ayant pas un cercle d'ami qui pratique la même chose et ce de la même manière, et qui donc trouvent le multi en live trop froid et impersonnel.

[]

Pas mal de gens qui veulent l'essayer parce que c'est le jeu du moment, mais qui n'ont ni le temps ni l'envie de s'investir sur le multi, et qui revendent le jeu après avoir terminé la campagne. []

Je sais pas, les RPG sont quand même des valeurs sûres commerciales qu'ils soient occidentaux (Oblivion, Fallout, Dragon Age, Mass Effect) ou japonais, ça reste des jeux qui marchent bien commercialement.

Après quand tu prends CoD qui est le trou noir commercial annuel depuis 2007, la durée de vie est pas spécialement courte, enfin sauf si tu l'abordes comme un jeu solo uniquement (mais qui joue à CoD uniquement pour le solo ?) et même dans ce cas-là, je suis pas certain qu'on puisse considérer le mode Veteran comme un mode de difficulté au coefficient de frustration faible.

Le gros changement pour moi, c'est qu'aujourd'hui tu peux prendre un jeu comme CoD et le torcher en 2 jours en mode Normal pour t'amuser, mais tu peux aussi te le faire en Veteran, en accomplissant tous les challenges nécessaire des Trophées/Succès. Les jeux sont plus modulables mais si tu veux maîtriser et tirer toute la saveur de ton jeu (en choisissant d'opter pour le Trophée Platine/1000 Pts), tu peux toujours le faire et ça te demandera toujours un certain investissement personnel. []

Intéressant ce que tu dis Zure

La question est également de savoir si les évolutions des jeux vidéos, principalement de leurs difficultés, n'est pas également du à ce vieillissement du parc des joueurs.

En effet, si on regarde les jeux "à la mode", on s'aperçoit qu'ils suivent assez bien les caractéristiques en terme d'interêt et de temps libre qu'ont les "joueurs moyens".

Ainsi il y a 15 ans on parlait beaucoup de rpg, jeux très chronophages si il en est, qui sont donc parfait pour des gens de 15-25 ans, sans doute la période de la vie où il y a le plus de temps libre.

Aujourd'hui on veut des jeux faciles d'accès, et avec un coefficient de frustration très faible (rares sont les passages à recommencer plusieurs fois pour les réussir), et cela colle parfaitement avec une population adulte, active, et ayant des temps de jeux beaucoup plus limités et hachés... []

Moi, pour simplifier les choses, je me suis fait trois grandes catégories personnelles.

Il y a les gens qui jouent, c'est à dire qui sont des joueurs parce que ça correspond à un besoin, à une démarche personnelle je dirais (ce qui est par exemple mon cas) et peu importe à quel genre de jeux ou sur quelle machine ils jouent. C'est juste des gens qui envisagent le jeu vidéo comme quelque chose d'important à leurs yeux et qui donc le pratiquent sur une base très régulière.

Après t'as ceux qui jouent ponctuellement, qui s'intéresse aux JV de loin, que ça soit en jouant au dernier FPS à la mode ou au dernier FIFA ou dernier party game à la mode. Ils vont jouer ponctuellement et après aussi bien plus retoucher un JV du reste de l'année. Pour eux le JV c'est juste un truc parmi d'autres centres d'intérêts auxquels ils accordent plus d'importance.

Et puis forcément t'as ceux qui jouent pas du tout.

Pour répondre à Tama plus haut, je sais pas trop, je me considère comme un "pionnier" parce que je joue de manière passionnée depuis 25 ans mais par contre j'ai jamais regardé un néophyte (qu'on a tous été à un moment d'ailleurs) de haut.

Par contre j'avoue que j'ai tendance à diviser le monde en deux catégories : les gamers et les autres. Mais un ou une néophyte qui aime sincèrement le JV, franchement, jamais je me la jouerais gardien du temple avec lui ou elle, au contraire. []

Il y a aussi beaucoup de gens qui achètent les gros titre à la mode (assasin 's creed, Dead space) ils y jouent 15 minutes puis le rangent A TOUT JAMAIS

je crois que beaucoup de gens qui se foutent des jeux, ont une console et des jeux tout simplement parce qu'ils sont drogué à la consommation.
[]

C'est ceux-là que j'ai au bureau, ils ne sont pas bloqués sur un genre mais papillonnent en fonction de l'actu, de ce qui est en tête de gondole.

Ils sont assez réceptifs à la nouveauté, alors je tente doucement de les faire glisser vers la catégorie "mainstream + valeurs sûres rétro".

Et ils ont mon âge (enfin, ma tranche, 27-32). Donc on est de la même génération, mais notre façon de consommer n'a rien à voir. Donc cette idée de moyenne ne veut pas dire grand chose. []

Y a beaucoup de joueurs trentenaire et plus, ça c'est un fait (un gros cœur de cible de grosso modo 30-45 ans), et c'est aussi les plus gros clients en terme de volume d'achat à l'année. En gros un joueur de cette catégorie achète 10 jeux neufs full price à l'année en moyenne. Et ce sont effectivement des gens qui ont grandi avec les jeux vidéo et donc qui étaient ados dans les années 80. Mais cette population-là qui est la plus importante en nombre et en budget est elle-même découpée en plein de niches.

Parmi eux, tu as ceux qui ne jure que par une représentation "pure" des jeux vidéo et chez qui l'affect est très important : Street Fighter, Sonic, Mario, Nintendo, etc. Ils sont aussi souvent les collectionneurs, ceux qui essayent de se reconstituer la collection qu'ils avaient ados ou qui recherchent les pièces de valeur.

Ensuite tu as ceux qui sont à la fois mainstream et qui vont jouer à la fois aux gros blockbuster comme CoD et à la fois aux grandes licences mythiques du JV (Mario, Zelda, Street, etc).

Tu as ceux qui sont que mainstream qui sont à la recherche de jeux immersifs et "modernes" (je mets des guillements parce que ça veut rien dire mais c'est une typologie côté distribution).

Tu as ceux qui ne jouent qu'à FIFA ou qu'à des jeux de courses ou qu'à des RPG, etc. Tu peux les décliner en autant de genre que tu veux. Il y a des gens qui ne jouent qu'à COD par exemple. Les mecs ont passé l'année sur Black Ops et là ils vont switcher sur Modern Warfare 3, etc.

Bref,

C'est tellement hétéroclite que c'est très difficile en tant que vendeur d'arriver à cerner les typologies. C'est la raison pour laquelle les chaînes de magasins ont du mal à cibler autre choses que la cible très mainstream voire celle mainstream avec juste un peu de nostalgie mais elles seront incapable de s'adresser au joueur collectionneur pointu par exemple où à celui qui n'aime que les RPG ou que tel type de jeu. []