Hmm, tu vois le jeu du morpion ? Tres rapidement, il n'a plus aucun interet parce qu'on en a faitle tour et que toutes les partis sont exactement les meme. Et bien c'est exactement ca que je ressens sur des jeux comme Settlers 2, Caesar 3 ou Theme Hospital. Je connais tellement les meccanismes que je ne m'y amuse plus. J'ai un peu l'impression que je pourrais jouer sur une feuille de papier et recreer exactement le deroulement d'une partie.

Et si je ne ressens pas ca sur, au pif, Starcraft, c'est parce que starcraft est plus proche du jeu d'echec. Le jeu d'echec c'est quoi au fond ? Une variante du morpion bien plus complexe (tellement complexe que meme les supercalculateurs IBM ne prevoient qu'une dizaine de coups a l'avance). D'ailleurs, dans Starcraft comme aux echecs, l'ouverture est souvent la meme, voir un nombre restreint de variantes existe.

Mais la ou c'est interessant, c'est que contrairement au Morpion dont tout le monde fait le tour en quelques minutes, je connais une passionnee de Settlers 2 qui refait le jeu encore et encore, sans se lasser ni avoir l'impression d'en avoir fait le tour. C'est encore plus frappant avec Theme Park, elle en est completement accroc alors que des la mission 5 ou 6 j'ai eu l'impression que je n'avais plus rien a retirer du jeu.

Du coup je m'interroge sur le pourquoi du ressenti de ce genre de limitations. Pourquoi certains arrivent a s'amuser et pas moi ?

Je plussoie. J'ai fini un nombre incalculable de fois Street Fighter 2' sur MD avec Ryu en 8 étoiles sans perdre un round, uniquement parce que je répétais toujours les mêmes techniques pour battre mes adversaires. Sans me lasser. C'est même un peu inquiétant. []

Ta question demande à être précisée: parles tu de mécanismes devenues trop grossiers parceque connues pour le passionné du genre ou de mécanismes découverts et appris progressivement selon chaque jeu?

Si ç'est le premier cas, j'aurais tendance à te rejoindre. Pour ma part, j'en viens parfois à regretter l'époque où je n'étais qu'un enfant et où World of Illusion pouvait me captiver malgré un gameplay finalement banal. J'ai maintenant véritablement tendance à décortiquer chaque élément d'un jeu: je suis passé d'une vision passive et donc plus propice à l'émerveillement à une vision plus active, critique. Heureusement, j'arrive encore à retrouver un peu de plaisir devant certains jeux et cette fois-ci je me dis qu'ils le méritent, parceque ma vision critique met en lumière ce qui le distingue. Mais les candidats sont plus rares parceque je me suis lassé de certains mécanismes trop communs ou mal exploités.

Pour le deuxième cas, je rejoints l'avis d'autres intervenants: apprendre à maîtriser les mécanismes de chaque jeu au point de les connaître par coeur peut être quelquechose de très stimulant. A condition que cette maîtrise soit progressive, que le jeu ne dévoile pas toutes ses cartes que sur le court terme.

Je comprends ce que tu veux dire FF_Clad, mais à l'instar des autres intervenants, j'aurais tendance, non seulement ne pas me lasser d'un jeu dont j'ai décodé les algorithmes, mais au contraire à tirer sur la corde jusqu'à la rupture

Exemple : International Superstar Soccer PRO sur Ps1 (à mon sens le premier ISS de Konami véritablement annonciateur de la série PES)



J'avais trouvé un moyen de déborder sur l'aile et de faire un centre aérien en retrait qui permettait à mon avant-centre de marquer presque à coup sur !



Et bien, ça ne m'a pas empêché de taper des 15-0 minimum durant un bon moment avant de décrocher.

Moi ça m'a jamasi trop géné de connaitre des bons safe point ou de sortir toujours la même technique pour gagner.

D'ailleurs je joue toujours comme ça, c'est dur d'ailleurs pour les derniers shoot ou beat parce que y'en a plus
Pour la technique après ca permet de se faire plaisir. Surtout pour les jeux de foot, tu peux tenter des conneries, de toute façon tu sais que tu pourras toujours te rattraper plus tard. []

Ton interrogation me rappelle un extrait du film King of Kong.

Billy Mitchell, superplayer vedette arcade (Pac Mac, Donkey Kong, ...) à l'énorme égo voit ses records challengés par Steve Wiebe.

On y voit Steve chercher les patterns qui lui permettront de one créditer DK, des jours durant.
Technique qui a permis à B Mitchell de "battre" Pac Mac (arriver à son fameux écran 256 buggé). Il a su découvrir les "safe spots" où son glouton ne sera jamais attaqué autorisant ainsi la pause pipi indispensable pour réussir cet exploit
Technique elle-même très utilisée par les one-crediteurs de Shmups (le safe spot, le pipi pendant la partie je sais pas...).

Me concernant, j'ai un souvenir très ancien mais très vivace sur le problème que du décris.
Ma première console était un Vidéopac. Sur ce système, la logique d'un jeu pouvait être facilement "décodée". Sur la plupart des jeux, on finissait assez rapidement à identifier une technique "imparable" pour l'adversaire (humain ou console).
Je me souviens tout particulièrement du jeu "football" (un genre de baby foot en fait), où une technique permettait à coup sûr de mettre un but depuis la rangée face aux buts adverses.
Autant dire que ça ruinait entièrement l'envie de jouer. Et au prix des cartouches de l'époque, je m'en souviens encore !

Ca dépend franchement des cartes sur Supcom. C'était déjà d'autant plus vrai dans TA, en fonction des ressources nécessaires (comme sur Core Prime par exemple). []

Je suis un peu dans le même cas. Généralement, je choisis un perso pour son charisme, plus que pour son gameplay mais là, avec Hwang, c'est un peu l'inverse. Je ne maîtrisais que quelques combos mais ça passait tout seul. Bien pratique pour le mode Quête. Cervantes avec son empalement m'a beaucoup servi aussi -_-U []

Je me souviens du premier Championship Manager en version française (Guy Roux Manager), au bout de quelques parties j'avais trouvé une formation tactique qui permettait de cartonner à coup sûr. C'était pas réaliste du tout d'ailleurs, l'équipe jouait en 2-5-3 Dans le même genre si on avait un attaquant avec 20/20 en "tête", ça garantissait presque un but toutes les deux occasions offensives ^^

Toutefois comme le dit Roger il y avait quand même la glorieuse incertitude du sport, et le fait de dominer le championnat n'empêchait pas de se prendre des méchantes claques contre des clubs de Chypre en coupe d'europe.

Hum, je crois que le charme de Theme Park s'est envolé quand j'ai compris que poser une boutique de souvenirs à la sortie de la rivière suffisait à grandement faire vivre mon parc. Enfin, à condition de fixer le prix des produits à 151 brouzoufs. Pas 150, pas 152, 151.

Du coup je commence toujours mon parc de la même façon : un arbre, un train fantôme, et dès que possible, pan ! Une rivière. Sauf que c'est idiot, puisque ça me gâche une bonne partie du plaisir.

Par contre, je suis en train de rejouer à Dragon Force sur Saturn, et bien que le jeu ne me pose plus aucune difficulté depuis longtemps, et que je n'utilise que deux ou trois tactiques qui marchent à tous les coups durant les combats, je me surprend à ne pas du tout me lasser du jeu.
C'est un peu pareil pour Soul Calibur, dans lequel je sors toujours les mêmes séquences de coup avec Hwang, ce qui ne m'a pas empêché de finir le jeu 250 fois

En fait je crois qu'un jeu excellent peut se permettre de se laisser "décoder", et que le plaisir d'y jouer garde le dessus malgré ça. []