Une telle energie et de sacrés poumonts les Tifa et autre!
Sinon, je suis d'accord avec Clad, Aerith qui creve, ça m'a fait mal au coeur...
Mais ce n'est pas le premier RPGconsole qui butte une de ses héroines (favorite du joueur en general) en cours de jeu avec l'impossibiliter de la ressussiter (Nei, Alys, Odessa ...)

Sinon, un exemple typique du jeu fun et hyper maniable que l'on "termine" rapidement: !!!! Metroid Fusion !!!!... heu... ben voila...
Donnez votre avis (sur sa durée de vie) si vs l'avez, ça m'interesse (parsque je l'ai trouver genial et pourtant je n'ai pas eu envi du tt de le recommencer alors j'attend des argument de votre part pour me donner envi de m'y remettre)

Caith Sit est pas le pire des persos quand même... sans vouloir spoiler il a un rôle interesant...

'tout cas, Tifa pawa (ne serait ce que pour son... energie ^^ cf UT2K3)

D'ailleurs, pourquoi tout les persos aux noms du genre ont une telle energie ? (Tifa, Tiffany, rival school, et.... zut j'en avais deux autres aussi mais les ai oublié)

Boah, moi j'aimais bien Aeris... Et puis quand elle s'est fait buter j'étais dèg' parce que c'était un de mes persos primaires; à grands coups de magie de guérison, mon équipe était à peu près invincible sans avoir à me fatiguer avec 12000 combinaisons torturées de materias...

(ils pouvaient pas buter le chat plutôt? J'en avais rien à foutre moi, du chat, boulet power! Bon, c'est sûr que c'est moins motivant pour la suite -- "Mmh? T'as buté Caith Sith? Si tu pouvais savoir à quel point je m'en tape!")

Hum.

J'ai été SUPER CONTENT quand Aeris est morte dans ma partie de FF7, pour la simple raison que c'était le perso de plus bas niveau de mon équipe et qu'elle jouait le role du boulet qu'on traînait, j'ai meme le souvenir d'un ou deux boss qui m'ont fait sué a cause d'elle (oui je sais , j'aurais pu prendre mon temps a gagner quelques levels, mais bon, hein, bon.). Sa mort pour moi ca voulait dire "plus jamais ça", même si j'ai eu peur qu'on la ressucite avec un Phoenix Down (mais non, parce que voila.).

Sinon, bah, pour moi finir un jeu c'est tout simplement arriver au bout. Je sais, c'est super basique, mais quand je vois ma pile de jeux non finis (ou meme non commencés) et tout le paysage vidéo ludique qu'il me reste a explorer, je crois que c'est mieux comme ça

Alors là Wild_cat tu descend de beaucoup dans mon éstime.... Aerith sucks... et vazy que je suis mignonne toute pleine et que je t'offre une fleur, et vazy que j'ai que de la magie de guérison, et vazy que je suis une niaise a la con et que c'est une tres bonne idée de la part de square de traiter la niaise comme il se doit, d'un bon coup d'épée dans le dos...


Sinon, finir un jeu pour moi c'est finir le dernier niveau/battre le boss de fin. finir un jeu signifie pas forcement arreter d'y jouer bien sur. Bref, ma définition de la fin d'un jeu c'est en gros arriver à la, ou à une, fin.

okay, ben j'aurais appris quelque chose...

je pense que par "duree de vie", on devrait considerer "plaisir a jouer et a rejouer". meme si les notes n'ont pas grand sens, un jeu note 10% passant a la poubelle des la 1ere partie, et un a 99% ayant une duree eternelle(Tetris...)

Ca va paraître simpliste, mais j'en profiterai pour dire qu'entre un jeu génial qui se finit en 6 heures et une énorme daube soporifique à laquelle il faut consacrer 3 mois, mon choix est fait.

Sans oublier les éditeurs. Souvent, je passe plus de temps à faire de nouveaux défis plutôt que de jouer au jeu d'origine, histoire de les faire tester par des amis et de regarder leurs réactions. Et puis on peut essayer de détourner un peu le jeu.

cela n'appelle rien d'autre qu'une approbation enthousiaste.

un tel jeu peut être un bon produit de loisir, si le chiffre en question est élevé, on va y passer du temps et on en aura pour ses sous. Un peu comme un film en DVD qui durerait 6 heures.
L'aspect LUDIQUE ne devrait pas se mesurer en termes de durée, de temps passé, mais en termes de durée de plaisir. Et là, peu importe que le plaisir survienne avant ou après la première fois où l'on termine le jeu. S'il est toujours là, c'est bon.

Mais cette idée n'est-elle pas très subjective ? Au point de rendre très délicat d'aborder la question de la durée du plaisir dans un test ?

Je pourrais ajouter l'exemple de Diablo II et son add-on.

La durée de vie est supposément énorme car il y a 7 ou 8 classes de persos aux gameplay très différent, 6 chapitres vachement longs et des millions de sorts et d'objet à découvrir.
Pourtant, quand on a tué Diablo une fois avec un perso, n'importe lequel, on a fini le jeu. C'est du moins ce que j'en ai pensé, ayant été incapable de dépasser le 3e chapitre avec un deuxième perso. Je crois que ce jeu a le cul entre deux chaises, entre l'aventure scénarisée et le jeu d'arcade galagesque au gameplay instinctif dont on ne se lassera jamais.
Quand au mode multi-joueur.... quand on s'en fait avec Phil, ça se transforme en déconnade style IRC, tellement que le jeu est passionnant

A mon avis, ce qui fait la valeur d'un jeu, c'est un principe bien trouvé et exploité au maximum, sans concession (et quand on est séduit par ce principe en cours de jeu, contre nos préjugés initiaux, c'est encore mieux). Lorsque c'est le cas, il ne se finit jamais, soit parce qu'il est si prenant qu'on le recommence toujours avec plaisir (genre Shenmue ou Gabriel Knight 2), soit parce qu'on en goûte chaque instant même après des centaines d'heures comme si on venait de le découvrir (genre Crazy Taxi).

En gros, on pourrait étendre le principe en disant qu'un jeu qui a une durée de vie chiffrable n'est pas totalement un bon jeu.