Oui, je suis d'accord pour dire qu'il est meilleur en terme d'accessibilité et de jouabilité, encore que je trouve la jouabilité de Super Mario Bros 3 excellente comparée au premier où l'inertie est beaucoup trop marquée.
En fait, je trouve que Super Mario World manque un peu de punch dans les niveaux et la mise en scène, et on ne sent pas de véritable progression dans la difficulté (j'avais parfois l'impression que les derniers niveaux pour la plupart étaient plus simples que certains niveaux déjà traversés auparavant). Par exemple, je n'y ai pas trouvé des niveaux aussi fous que les bateaux volants tirant des canons ou encore tout le monde 8 avec les défilés d'espèces de chars d'assaut nous tirant des obus: le dernier monde de Super Mario World fait un peu pâle figure avec sa facilité. Dans SMB3, je trouve qu'il y a une vraie progression dans la difficulté, une difficulté qui monte petit à petit, jusqu'à atteindre un point culminant dans le monde 8 totalement délirant (un véritable morceau de bravoure) où on est comme plongé en pleine guerre (ça m'avait surpris)! Je trouve qu'en terme de progression dans la difficulté, SMB3 est une référence (avec le premier Rayman).

Bon après attention, j'aime beaucoup Super Mario World aussi (et tout particulièrement la musique du générique final) et mérite bien sûr une très bonne place dans le top 100. []

c'est chrono trigger le meilleur jeu de tout les temps


la preuve puisque qu'on les visitent

Entièrement d'accord. Je place Majora's Mask nettement au-dessus d'Ocarina d'ailleurs, malgré une direction artistique qui manque d'élégance et de cohérence. M'enfin... ^^

Non mais attendez les gars : de tels classements ne comparent rien du tout ; ils ne font que refléter les votes envoyés par des milliers de joueurs.
Autant il est effectivement impossible de comparer 100 jeux, autant il est possible, pour chacun d'entre nous, de donner une liste réduite de ses jeux préférés, avec toute la subjectivité que cela implique.

Tout discutable qu'un Top 100 puisse être, on peut raisonnablement penser qu'il intègre une majorité de titres à ne pas manquer, justifiant ainsi son existence. []

Je pense pas qu'il s'agisse réélement de "comparer" les jeux. Je pense que chaque jeu a un potentiel videoludique, et qu'il est tout à fait concevable de dire que tel jeu de casse brique a, par exemple, plus de potentiel que tel autre jeu de rôle par exemple. []

Voilà.
On compare beaucoup de chose incomparable. C'est quoi le mieux, Tetris ou Psychonauts ? Starcraft ou Fallout ? Sim City ou Quake ? Une Lamborghini ou un semaine de bouffe chez Bocuse ? []

Shenmue que 50ème
Pour certains softs qui n'ont pas plus de 1 ou 2 ans, je trouve qu'on n'a pas assez de recul pour juger leur place dans l'histoire des jeux vidéo.

Tout à fait d'accord, le souci étant que cette liste va désormais servir de référant pour certains, et donc justifier l'exclusion de nombreux jeux, méconnus ou non, de la sacro-sainte caste des jeux vidéo incontournables.

C'était Patrick Timsit qui avait fait, il y a quelques années, un sketch rapport à la publication par un magazine des 50 français qui comptent, si vous pouvez le choper, n'hèsitez pas, ça donne une bonne idée de tout ce qui est indiqué implicitement via ce type de liste. []

C'est le troisième: "...and a reference section containing the previous Edge 100s, from issues 80 (2000) and 128 (2003). " []

A noter que c'est le second classement du genre fait par Edge. Ils en avaient deja realise un il y a de cela 4/5 ans.