Ah, je pensais le contraire

Pour Joypad, en quoi est-il à nouveau un bon mag ?

Et comment est IGame (je ne connais pas du tout, à moins qu'il ne s'agisse de IG magazine) ? []

Je déterre ce topic, pour les nouveaux arrivés d'une part, et d'autre part pour voir comment la presse vidéoludique a évolué en 7 ans.

Je vais vous surprendre, mais je trouve qu'elle a évolué en bien

Joypad est à nouveau un bon magazine
Des tentatives interessantes comme IGame essaient de séduire les lecteurs.

Et pour la problématique d'évolution par le média, on a enfin une presse qui n'oublie pas les jeux rétro, et plus généralement l'influence des anciens jeux sur les nouveaux. []

Mis à part quelques rares mags (Gaming -_- , Canard PC et quelques autres), la notion de journalisme n'existe même plus. Le pire vient des sites Internet qui copient/collent les communiqués de presse et les screenshots bidonnés qui vont avec sans le moindre jugement critique. Ces sites n'ont pas de lignes rédactionnelles. Ils pompent tous des news les uns sur les autres et aucun n'est capable de vérifier vraiment une info. Grâce à la magie du RSS, il n'est pas rare de retrouver la même news au mot près sur différents sites.
Ces derniers pensent profiter du système en obtenant de temps en temps un jeu gratuit alors qu'ils servent juste de vecteur de publicité pour les éditeurs qui leur lancent de temps en temps un os à ronger.

Le pire est quand ça provient de sites "pro" genre gamespot ou gamespy. Ex : à l'approche de la sortie de la Ghost Recon 3 (aujourd'hui), les previews, tests et autres news n'ont jamais été aussi nombreuses sur ces sites. En les lisant, on n'apprend rien de nouveau. Mais ça fait parler du jeu et ça mobilise l'attention. Même Jeuxvideo.com (qui appartient à Ubisoft, bonjour l'indépendance...) a été plus soft.

Edit : il reste quand même quelques sites type Factornews ou Overgame qui essayent de traiter l'information plutôt que juste la diffuser.

Il en allait de même lors du lancement de la PS2 et c'est une attitude des journalistes professionnels qui me paraît compréhensible : Tant qu'une console ne comporte pas de titres constituant des mètres étalons sur le plan technique et ludique (comme Devil May Cry sur le monolithe), il peut être difficile de s'enthousiasmer pour ce support. Après tout, les nouvelles consoles et leurs jeux ont un coût assez élevé et les journalistes ont une forme de responsabilité à l'égard de leur lectorat : ils n'ont pas forcément envie de se voir reprocher le soutien passionné accordé à un support qui s'est ensuite lamentablement planté ("achetez la 3DO/Jaguar les gars, c'est trop de la balle !") ou connaît une carrière en demi-teinte... C'est la grande limite du journalisme d'actualité : La peur de commettre le faux pas qui sera ensuite sanctionné conduit à une neutralité au goût bien fade ou pire, à une "hype" attitude souvent gerbante. Gamekult est parfois touché par le second mouvement, mais ce n'est pas aussi automatique que certains peuvent le croire.
Enfin, l'explosion du journalisme amateur sur le Net permet de s'affranchir de cette conduite dépassionnée : il existe suffisamment de sites avec des lignes rédactionnelles variées pour contenter le plus grand nombre d'individus, les insatisfaits pouvant toujours créer leur propre site ou page web avec 3 fois rien...

Un des rares sites web "institutionnel" qui ne tombe pas dans ce piège est overgame, et je trouve d'ailleurs qu'il gagne à être plus connu.

En y réfléchissant bien je reprochais à l'époque à console+ par exemple d'être beaucoup trop laxiste dans leurs "notes" (alors que pour les plus vieux d'entre vous vous vous souvenez peut être que Console+ à ses tout début notait sévère ==> je me rapelle d'un numéro avec en couverture les Tiny Toons où ils avaient emis des doutes sur la qualité de Art of Fighting Neo Geo, c'était les seuls à l'avoir fait).

Mais un console+, même en notant trop "large" avait tout de même transmis une passion palpable à la sortie de la dreamcast. Là la 360 est sorti et les magazines les plus "passionnés" ont simplement retranscrit ses capacités techniques... []

Chez Gamekult il y a une vraie volonté qui transpire : celle de se faire une réputation de site intraitable, une sorte de Edge français. Dans leurs tests, on sent qu'une ligne critique se définit (bien souvent, elle est parfaitement résumée par le titre de la news qui annonce le test), et le testeur n'abordera que les aspects du jeu qui lui permettent de ne pas en dévier (ex: le test de PGR3 dont une partie déplorait des modes de jeux manquants sans pour autant avoir énuméré tous ceux qui sont présents...). D'autre part ce site est plombé dans ses efforts par son obstination à mettre des notes aux jeu, pas la peine de passer deux plombes à argumenter sur la chose, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que ça n'apporte absolument rien de positif sinon le fait de ne pas bousculer certains lecteurs dans leurs (mauvaises) habitudes.

Pour ma part, je me fais ce genre de réflexion en voyant les papiers de Gamekult. Ces gens là me donnent l'impression de ne pas aimer le jeu vidéo. Je repense à pas mal de tests dans lesquels ils ont descendu des jeux comme King Kong ou Kameo, en reprochant des choses assez surprenantes. Comme si il était de bon ton d'avoir un avis super critique, pour se donner un côté élitiste à deux francs.

Je comprends ce que dit Dante, et je trouve moi aussi que les journalistes professionnels manquent de passion. Tout cela vient surement d'une volonté d'être plus pro, moins fanboy dans un canard fait dans un garage. Cela donne des critiques comme celles que l'on voit sur Shadow of the Colossus, ressemblant à un avis donné dans Première : le journaliste semble ravi du jeu mais refuse de se lâcher. Comme s'il se l'interdisait.

Pour moi, les vrais textes de passionnés se trouvent sur des sites comme Grospixels, et pas parce que les journalistes de gamekult ne sont pas passionnés (encore que...) mais uniquement parce que des sites comme celui semblent vouloir se donner des airs qui tranchent quelque peu avec ce que nous connaissons. []

D'accord avec ton analyse Lolo, le seul truc qui me chagrine un peu c'est que les rédacteurs de Player one qui encensaient ISS en avaient de la bouteille dans le métier , et cela ne les as pas empeché de justement transmettre leur passion pour ce jeu.

Concernant le traitement par gaming de Crimson Skie, tu as effectivement raison, mais je n'avais consciemment pas parlé de BGE, auquel vous connaissez tous mon attachement, tout simplement parce que je trouve que par rapport à sa valeur intrinsèque aucun média ne lui a suffisamment rendu hommage... []

Non non, Gaming avait encensé Crimson Skies. L'article était de Kendy, il lui avait mis 8 ou 9 sur 10, mention "indispensable", et le texte respirait la passion, la joie du gars qui s'en est pris plein la vue et n'a pas honte de le dire. J'ai même dit à l'époque, et je le maintiens, que cet article m'a fait acheter le jeu. Gaming est irréprochable dans sa conduite avec ce jeu (et avait aussi soutenu BGE sans lésiner). Je ne sais pas ce qu'en ont dit les autres magazines.

Mais en dehors de ça, je suis d'accord avec toi, dante, à 100%. Il y a beaucoup de tests qui me font me demander combien de jeux par an le rédacteur en question aime vraiment, et il y a à l'inverse des tests dont l'enthousiasme semble boursouflé, exagéré comme pour s'inscrire dans une certaine mouvance. C'est une tendance naturelle par laquelle on passe tous quand on écrit des tests de jeux vidéo : pour certains titres on a envie d'en rajouter pour montrer qu'on fait partie du club de ce qui ont compris.

Tout bien réfléchi, il est rarissime qu'on pense à 100% ce qu'on écrit, tout simplement parce que la pensée se structure différemment à l'écrit, parce qu'à un moment donné on va forcément avoir envie de sortir telle ou telle formule parce qu'on la trouve sympa, percutante, bien trouvée, même si elle exagère (voire contredit légèrement) ce qu'on a pensé du jeu pendant qu'on y jouait.

Il y a aussi que quand on écrit des tas d'articles on aimerait que s'en dégage une continuité dans le discours, mais d'un autre côté on a changé d'avis sur tel ou tel point après avoir découvert tel ou tel jeu... que faire ? rester sur une position exprimée dans le passé, modifier son ancien article (si on peut), assumer le fait qu'on a changé d'avis en articulant son article autour de ce changement ? Pas évident.

En y pensant, je me dis que la quantité de jeux que connaît un rédacteur est le point crucial qui conditionne la qualité de ses tests, rarement pour le meilleur :
- Soit il connaît énormément de jeux et il y a de fortes chances qu'il soit blasé.
- Soit il n'en connaît pas énormément et il risque de porter un jugement erroné sur certains points.

Mine de rien, c'est la une raison pour lesquelles je trouve que les magazines ont de moins en moins d'importance vis a du bon gros vieux retour du bouche a oreille, cette fois ci institutionalisé online.

Les Users Reviews sont souvent bien plus pertinentes ques les reviews "institutionelles". Souvent plus mal écrites et oublions plein de trucs, la passion en ressort pourtant d'autant plus ainsi que certains aspects artistiques/funs que l'on oublie souvent dans les tests.

Mine de rien, c'est tout l'intérêt de sites comme Grospixels, qui fait avec le rétro ce que beaucoup devraient faire avec l'actu.