Moi aussi je pense qu'en éventail de note plus rapproché éviterait les débats stériles sur la validité de telle ou telle note...

L'ideal pour la notation ca serait de faire des categories :

* daube immonde
* jeu mauvais mais ou on pourrai presque s'amuser
* jeu moyen , on s'amuse mais c'est pas le nirvana
* bon jeu
* jeu culte

Voila c'est pas compliqué []

Je ne suis pas contre la notation d'un jeu, même s'il est vrai que ce n'est pas toujours objectif. Je reproche surtout les notations à décimales. Entre deux jeux d'un même genre, ayant la même note à un ou deux dixièmes près, quelle est la différence, pourquoi l'un a deux dixièmes de plus que l'autre ?! Je n'ai jamais saisi l'intérêt. Que l'on puisse noter sur 20 ou mettre des demi-points, avec une notation sur dix, c'est encore compréhensible, mais pas plus...
Autres reproches que je peux faire au mag (même si j'aime bien ce mag !), on ne parle que d'import et on occulte les sorties officielles. Même si le mag est plus orienté sur l'import (ça, je veux bien), GF pourrait tout de même tester les plus grosses nouveautés qui sortent par ici (GTA San Andreas, par exemple).
Le dernier reproche, c'est que l'on ne parle que des consoles japonaises dans la rubrique rétro, alors que l'on pourrait très bien aussi évoquer les consoles sorties avant la NES (d'accord, c'était américain, et après ?), ou la micro (Amstrad, Atari, Commodore, Spectrum...). Mais on n'en parle quasiment pas, de ces machines...
Reste que c'est le seul magazine que je lis, puisqu'il est excellent malgré tout, les autres ne valant quasiment plus rien du tout.
D'ailleurs, il y aura probablement des hors- séries, et à ce qu'il parait le premier serait entièrement rétro, même si rien ne semble décidé. Je crois que ça en intéressera quelques uns ici.

L'exemple le plus evident est NOS tests de jeu. Sur grospixel comme chez nous (sur Neo-arcadia), on parle du jeu, le fun qu'on peut ressentir etc.... mais en aucun cas on ne note un jeu.

C'est quand meme bizarre de noter un jeu. A l'ecole y'a un bareme pour noter, un jeu c'est pas evident.

Imaginez la bande son c'est que de la techno et le mec deteste ca, et bah il descend a fond la bande son. Pareil la 2D est plus a la mode, et bien tous les jeux en 2d se font dechires etc....

J'aimai bien le systeme consoles+, un testeur mais 2 avis. La note apres c'etait devenu aberrant...
Pour GF je crois que y'a une note du testeur : le gamest. Apres j'imagine que le gars va voir ses potes et leur demande ce qu'ils en pensent et ca donne le Overall...

N'empeche qu'ils se foutent de consoles+ en notant sur 100 mais bon les chiffres a virgule pour moi c'est exactement la même chose.

Il y a maintenant plus d'un an ou deux, Edge avait consacré tout un numéro au sujet: "pour ou contre les notes dans les tests". Dossier argumentatif, interviews... Edge était allé jusqu'à proposer à plusieurs pointures britanniques de la critique vidéo-ludique de tester le même jeu afin de prouver, si besoin était, qu'un même titre pouvait récolter aussi bien un 6/10 qu'un 9/10 en fonction du testeur. Pour finir, la section "reviews" du mois était totalement dénuée de notes. Pour les indécrottables -dont je fais partie-, une page isolée récapitulait, malgré tout, les notes qui auraient dû apparaître à la fin de chacun des tests.

Je ne suis aucunement contre la présence de notes à la fin d'un test. Elles permettent, en un clin d'oeil, de se faire une idée de la grandeur d'un jeu (... j'ai bien dit "une idée"). Tout ce que je demande est que le système de notation adopté par le magazine soit parfaitement cohérent. Dans ce domaine, Edge remporte, en ce qui me concerne, la palme de la crédibilité. Lorsqu'un 9 est attribué, il y a de grandes chances pour que le jeu ainsi couronné mérite le détour. A l'opposé, Console+ remporte le premier prix d'inconhérence totale: des notes sur 100 dont la précision ne reflète aucunement la sujectivité inhérente à un test, et ne passant jamais en-dessous de la barre fatidique des 50.
Quant à Gamefan, je cherche encore le sens caché derrière les deux définitions de "gametest" et "overall" (le testeur est subjectif, mais l'équipe est objective (?)), et l'intérêt même de donner deux notes plutôt qu'une lorsqu'on ne connaît pas les goûts propres de chaque testeur. Et puis je ne suis pas d'accord: YuYuHakusho mérite la note de 5,2 et non 5,1.

Exacte, j'ai toujours été contre les notes, ces dernières sont très réductrices. Et la pluspart des lecteurs ne lisent que cette dernière. En lisant juste le texte, ils pourraient se faire un peu leur propre idée et savoir véritablement de quoi il en retourne.
Et suivant les personnes, les notes ne sont pas interprétées de la même manière, donc vaut mieux mettre juste des appréciations []

- IGN a posté un test de Killzone avec à la clé une note de 7.5. Les réactions ont été terribles, comme si ce chiffre leur avait été communiqué par fax par 4 types en costard noir dans une salle de réunion à Redmond.
- Chez Gamekult, à voir le forum, on sait déjà que quelque soit la note accordée à Halo 2 entre 7 et 10, ça va faire un scandale.
- Edge à mis 10/10 à HL2. Donc Halo 2 n'aura que 9, n'est-ce pas, sinon où serait la crédibilité d'un Edge qui distribuerait les 10 comme ça ? Donc Halo est moins bien que HL2, c'est couru d'avance même pour ceux qui n'ont pas essayé ces jeux.
- Chez Gamekult toujours, malgré des tests très longs et bourrés d'arguments de toutes sortes, les notes accordées à Fable et San Andreas (respectivement 8 et 9/10) n'ont jamais réussi à mettre les gens d'acccord sur les forums du même site.

Questions : Et si vous arrêtiez tous les notes ? Ca serait pas plus simple ? Ca serait pas plus calme ensuite, pour vous, au niveau du retour des lecteurs ? Quel article du code pénal oblige un magazine de jv à mettre des notes dans ses tests ? Gamefan ne serait-il pas le magazine idéal pour lancer la mode des tests sans note ? Imaginez qu'à terme Edge copie votre idée...

A la limite, faudrait que chaque testeur indique quels sont les jeux qu'il a détestés parmi ceux que l'avis général présente comme bons. Histoire de cerner les goûts de chacun ; les arguments ne suffisent pas parfois à justifier une mauvaise côte même quand ils semblent logiques. J'ai, un jour, lu un test suivi d'une discussion sur Skies of Arcadia sur un forum anglo-saxon et j'ai été choqué par la destruction dont il était victime alors que j'avais adoré ce jeu. Le testeur s'argumentait, traitait SOA d'"imitation ratée des sublissimes FF dont il n'arrivera jamais à la cheville". Et à mon grand étonnement, de nombreuses personnes sur le forum acquiéssaient(?) et pensaient de même. Moi, qui ai vu, comme de nombreux autres, SOA comme un chef-d'oeuvre, ne puis que vous conseiller de trouver le testeur qui ai des goûts proches des vôtres. Une imitation flagrante pour l'un pouvant paraître pour une vague ressemblance pour un autre, une mauvaise maniabilité pour l'un ne pouvant être qu'une question d'habitude pour un autre.

Parce que Consoles+ c'est devenu trop naze. Et j'aime bien lire les test de jeux, meme si je n'acheterait jamais les jeux, j'aime bien.
Ca me permet de chopper quelques idees, voir un peu les tendance tout ca. Je suis pas encore dev de jv et je le serai peut etre jamais mais bon ca m'epeche pas de faire quelque projet. Et qui sait peut etre qu'un jour on pourra developper des j eux encore plus facilement et rapidement

Gamefan ca me permet aussi de me faire une idee sur les jeux que je ovulai acheter. SI je vois qu'un jeu se fait defoncer comme pas permis, je regarde qui a fait le test, si c'est objectif et eventuellement si y'a un autre avis pour voir si le jeu est vraiment nae.
En general y'a que quand un test encense un jeu que tu doutes pas, ce qui est un peu debile en soit. Parce que si tu te mefies quand un jeu se fait defoncer audrait aussi se mefier quand il est encenser []

On peut acheter un mag de jeux video pour en savoir plus, s'informer sur des jeux qu'on compte acheter, auquel cas investir dans Gamefan me semble inutile; ou alors juste pour parfaire sa culture videoludique, sans pour autant avoir l'intention d'acheter les jeux qui sont testes. Personnellement, je n'achete que 3 a 4 jeux par an(dont la moitie de Super Robot Taisen...), mais je lis toutes les revues qui sortent(ca en fait un paquet). Mais bon, je ne les achete jamais, car lire en magasin, meme durant des heures, est un sport national au Japon...(a un point ou je me demande qui diable peut bien acheter ces revues!)