Et puis tout dépend si le gars est armé ou s'ils sont plusieurs. Si tu ne peux rien pour la défendre, car ils t'éclateront la tête avec leur cutters, puis reprendront leur activité là où ils l'ont laissé; alors le bon sens exige qu'on n'intervienne pas (surtout si on a une femme ou/et des enfants, que vont-ils devenir si on meurt?). Jouer le héros peut se révèler être une grande erreur.

Mais si on a la possibilité d'intervenir et qu'on ne le fait pas, on appelle ça "non assistance à personne en danger".

En tout cas, dans la situation extrême décrite plus haut, on peut toujours appeler la police!

Personne n'est bon, et personne n'est mauvais.
Le bien a besoin du mal pour survivre.
Le mal a besoin du bien pour survivre.
Le bien est partout dans le mal et vise-versa (philosophy du Ying et du Yang). Donc s'y il n'y a pas de victime, pas d'agresseur (le mal, en théory) et si il n'y a plus le mal, il n'y a plus le bien non plus. Se qui revient a
D/ - tu aide la femme c'est le mal, car cela viendrai a détruire le mal, ce qui détruirer le bien. Et se qui détruit le "bien" est par définiton mal.
-tu aide l'aggrésseur (voir + haut)

[quote]
Le 2002-11-11 18:06, Azerto a écrit:
D/
-Tu aide l'agrésseur c'est le bien car la victime se nomme Lara Fabian (ou est méchante)
-Tu aide la femme, c'est le mal car l'aggresseur vas aller en prison alors qu'l faiser ça pour nourir sa famille...

pour la 1ere, je pourrais remplacer le nom par un certain nombre d'autres personnes
mais sinon, puiqu'il s'agit de 2 inconnus, comment savoir si elle est mechante ou pas? Et comment qualifier une personne mechante d'une gentille?(ca revient a la question de base)
pour la 2eme, ton idee est tout-a-fait valable! j'y avais pas pense. Mais ca revient, pour l'agresseur, a faire le mal pour faire le bien(ce qui rejoint la philosophie de Kant, dont je conseille la lecture aux plus courageux d'entre vous(prevoyez le cachet d'aspirine quand meme))

ou alors tu t'en fout, le monde est pourri(et donc mal) et tu te fais sauter(au c4 of course!)avec le bus, le voleur et la femme.

D/
-Tu aide l'agrésseur c'est le bien car la victime se nomme Lara Fabian (ou est méchante)
-Tu aide la femme, c'est le mal car l'aggresseur vas aller en prison alors qu'l faiser ça pour nourir sa famille...

Bien sure que ça dépend de la culture!
D'ailleur dans certaines religions les femmes n'ont pas le droit de montrer leurs visages et dans d'autre l'acte sexuel est un pècher...
Sinon le fait de voler une dame peut etre bien si l'on considère qu'elle fait partie d'une société que l'on rejette mais à laquelle on ne peut échapper(je ne prend aucun parti OK?)

sujet de philo novembre 2002, par LVD.
Qu'est-ce que le bien, qu'est-ce que le mal? Deux notions bien subjectives...(comme la beaute par exemple) Prenons l'exemple suivant:
vous etes dans un bus, et vous voyez une femme se faire agresser. Que faites-vous?
A/
1-vous allez aider la femme, c'est le bien
2-vous ne faites rien, c'est le mal
B/
1-vous allez aider la femme, c'est le bien
2-vous ne faites rien, c'est la neutralite
3-vous allez aider l'agresseur, c'est le mal
C/
1-vous ne faites rien, c'est le bien(sous-entendu le bien pour soi "je n'interviens pas, donc je me protege, donc en quelque sorte, c'est le bien pour moi" Vous comprenez ce que je veux dire?)
2-vous allez aider la femme, c'est le mal("je risque ma peau pour quelqu'un que je ne connais pas, et n'ai aucun interet a en tirer, alors a quoi bon?")

Je ne mettrai pas D/vous allez aider l'agresseur, c'est le bien, car j'ai beau chercher, je ne trouve aucune raison qui pourrait justifier cette maniere de penser(heureusement...)

pour la B, certains peuvent penser que l'inaction est de la lachete, donc le mal. Mais ceci serait un autre probleme, donc considerons la neutralite pour ce qu'elle est, a savoir ni bien ni mal.
Un courant de pensee comme l'existentialisme de Sartre se traduit par"un etre humain se definit par ses actes" Nous sommes juges par autrui pour ce que nous faisons. Nous DEVONS agir. La neutralite(ce que j'appelle ainsi en tous cas)n'est pas possible dans TOUTES les situations. L'inaction serait donc percue comme mal? Je ne suis pas d'accord mais peu importe.

je reviens au sujet principal: comment decider de ce qui est bien ou de ce qui est mal? La conception meme de cette dualite ne depend-elle pas du milieu culturel, social, historique, voire meme du sexe?

ca inspire quelqu'un?