mouais, je trouve cet avis un peu reducteur..

pour en revenir a la x-box, je ne comprends pas les choix de microsoft.

Je me rappelle au lancement de la console m'etre dit : avec une architecture de pc, nul doute que cette console accueillera la plupart des adaptations de soft PC. Donc si je peux faire tourner des jeux console et en meme temps des FPS jouables avec clavier souris, c'est decidé j'achete une x-box et mon pc ne me sert plus qu'a internet et word.

D'autant plus que x-box aura l'avantage d'etre super optimisée niveau developpement (doom3 toujours annoncé ? comparons le proc de la console avec celui du porte-avions qu'il faudra pour jouer sur un pc...)

et finalement, je trouve que cette console ne se sert que peu de son architecture.

Ceux qui en profitent le plus sont les developpeurs amateurs/alternatifs...

Alors qu'avec une strategie differente microsoft aurait vraiment pu s'appuyer sur cette caracteristique pour en faire un veritable avantage concurrentiel sur sony.

vous voyez ce que je veux dire ?

En même temps c'est aussi pour ça que seul leurs OS ont un succé indiscutable... bienvenu dans le monde réél, si c'était la qualité d'un produit qui determinait son succé, aujourd'hui sony serait ruiné et la dreamcast boufferait 60% des part de marché (la gamecube 30 et la box, 10)

Ainsi que la Boîte...

Moi, ce que je trouve très dommage, c'est que les seuls domaines où Microsoft soient (vraiment) mauvais sont aussi leurs principaux secteurs d'activité...

Je veux dire, la Boîte est géniale, leurs claviers/souris sont les meilleurs du marché, leurs joysticks/pads ne sont peut-être pas les meilleurs mais ont un rapport qualité/prix imbattable et leurs jeux micro sont depuis quelques années très honorables voire même bons...

Y'a que leurs OS et leurs applications pro qui sont à chier (un de mes potes me disait encore l'autre jour tout le bien qu'il pense d'IIS et d'Access *tousse*)... C'est con, quand même, non?

Microsoft s'est également impliqué dans le MSX et la Dreamcast... pas que des succès foudroyants, donc.

Microsoft s'est également impliqué dans le MSx et la Dreamcast...

moi j'aime bien le jeu de mots de nordine pour le titre du topic

pour apporter ma pierre au sujet, bill gates n'a pas connu que le succes. Au debut il ne croyait pas a internet en tant que tel, et pariait tout sur le reseau MSN, puis force est de constater que MSN est devenu un simple portail internet, et non pas un reseau a la place du reseau.

Bill gates en dehors de l'informatique est proprietaire du plus important fonds d'images au monde. Il a racheté des agences de photographes, de presse, des banques d'images..

S.Jobs est un des premiers à avoir penser que l'informatique pouvait être grand public (projet macintosh), pas étonnant que billou est vue le vent tourné.

Mais l'histoire est moins sexy qu'Apple parce que Microsoft était sur le marché professionnel au début, et c'est pour ça qu'ils sont 10 fois plus gros, parce que c'est là que le marché était le plus important.

On peut malgré tout dire que microsoft est contribué à créé une plate forme d'exploitation quasi universelle, malgré les moyens employés.

C'est vrai que se gars est parti de zero.
A propo j'ai lu son bouquain (il y a longtemps car mon pere me l'avait offert) "L'Autoroute du futur" et en fait c'etait un geni a l'ecole aussi. Mais bon c'est vrai qu'il est opportuniste et copieur mais ces caracteristiques sont malheureusement tres prisees dans le domane commercial (a condition de copier des trucs qui marchent).
Sinon il aurait pu faire une cariere dans le droit, a mon avis il y aurait excelle!

aux détracteurs des systèmes microsoft, je dis "essaye de coder un truc aussi complexe qu'un Windows, et tu verras bien si le tien plante moins" Sérieux, Win est d'une complexité énorme... Même qi ce n'est aps ce qu'on est en drit d'attendre d'un OS, je trouve que vu le monstre, son niveau de plantage serait presque acceptable. Depuis, WinXP est quand même un putain d'OS, je le dis bien haut, et bien fort. Encorep lus complexe, encore plus convivial, encore plus beau...
Sinon, pour le coup des 640Ko, c'est vrai que ca a emmerdé des générations de codeurs..

Si c'est un génie, c'est un génie maléfique !

Plus sérieusement, c'est un génie du commerce avant tout, pas un génie de l'informatique. Il n'y a qu'à vois comme ses OS plantent depuis plus de 10 ans, et puis il a sorti une phrase mytique, superbe, splendide : "Personne n'aura jamais besoin de plus de 640Ko de mémoire dans son ordinateur"