Ayé je reviens du boulot et j'ai vu le film.
Je ne sais pas si c'est le film de l'année mais c'est incontestablement une oeuvre superbe, qui adopte un rythme nonchalant assez peu habitel dans ce genre de productions. Et visellement chaque scène est plus belle que la précédente, c'est fou comment ils ont pu allier la simplicité apparente du design avec une telle virtuosité technique.
Et Brad Bird est décidément un très grand metteur en scène!

Point noir mais qui n'a rien à voir: mon directeur, pour des raisons de planning, a viré le court métrage au début et ça me fout les glandes, et j'ai même pas le temps de me faire une projo privée... Vraiment limite.

Oki merci! Si tu veux un peu de fondue il en reste un peu au fond du bac à glaçons.

Ce court a lui aussi subi un traitement de réduction mamaire? []

Le salaud ! Il a fondu Scarlett ! (désolé)

Oui, il y a une courte fable musicale excellente, franchement hilarante (je suis fanboy complet de la chouette ^^) et à la morale pas relou et franchement bien amenée.

Je veux ce court en DVD !

Euh, y a que moi qui dit du mal de LiT, hein, rassure toi.

Je le vois ce soir et je suis bien impatient, il faut bien l'avouer, je suis surtout curieux de profiter des talents d'actrices d' Amanda Lear et de Lorie. Et juste pour savoir il y a un court avant? (non ne me dites rien!!!)

Et maintenant je vous quitte en vous insultant courageusement à voix basse, car il m'insupporte de lire des choses négatives sur des films qui m'ont permis d'admirer -et de fondre- Scarlett Johansonn. Ignares! []

Je l'ai vu aussi et j'appuis à 100% ce qui a déjà été dit, je rajouterai le doublage français que je craignais car il ne passe pas en VO par ici (Poivre d'Arvor, Lorie, Amanda Lear, ça pouvait faire peur), bah finalement ça passe très bien et le personnage de la tailleuse de costumes est décalé au possible, là le doublage d'A.Lear est à se plier .
[]

(rho là là, comme tu y vas, Lost in Translation c'est un pur film d'ambiance, de regards, de décor, de photo, doux amer, ouaté, impressionniste... Faut pas y chercher un scénar avec des enjeux énormes, juste deux êtres qui se rencontrent et s'aiment sans jamais se toucher autrement que par les yeux et les mots, ou presque. Moi, j'étais tout chamallow en sortant ^^ Bref, fin de HS)

Euh et je te rejoins sur l'esthétique des Indestructibles : l'ambiance graphique et politique fifties du Géant de Fer, le maesltröm sixties des Indestructibles, on peut vraiment dire que Brad Bird est très fort dans la digestion pop-culturelle ^^

J'ai vu les Indestructibles.

Je considère avant tout ce film comme une réussite esthétique totale, et cette fois c'est dit : je suis un fan de Pixar. Utiliser la technique pour créer un univers plein de références à la culture des sixties, je suis client à 100%. Je trouve que cette collaboration avec Brad Bird permet au studio de se renouveller et franchir avec succès un cap important : mettre en scène des gens au lieu des animaux habituels, et ne plus rythmer son film en fonction du seul public enfantin (mes gamins se sont copieusement ennuyés pendant la première moitié, heureusement que la fin les a scotchés).

Par contre je rejoins Pierre sur un point : ce n'est pas le plus poignant des Pixar. Nemo frappait plus fort dans la description des névroses de ses personnages (d'ailleurs je dois avouer que ce film m'avait, à la première vision, complètement essoré sur le plan émotionnel). Toy Story 2 faisait très fort aussi sur ce point.

Mais bon, rien que pour ses qualités visuelles incroyables, son scénario peu original mais passionnant et sa tripotée de gags fulgurants, The incredibles est certainement un des meilleurs films de l'année (j'en ai vu trop peu pour pouvoir me prononcer - en tout cas c'est moins chiant que Lost in translation, rien à voir mais j'avais envie de le dire : ce film quelle purge...).
[]

Les indestructibles... Oui, c'est un des films de l'année, mais je suis pitêt un peu plus réservé que vous tous.

C'est aussi fluide et dense que Le géant de fer dans l'écriture et la réalisation (rha ce sens incroyable du rythme, de l'enchaînement entre les scènes, les lieux, les situations... Un excellent épisode des Simpsons sur deux heures quoi), mais c'est aussi bien moins puissant émotionnellement et politiquement que le premier chef-d'oeuvre de Brad Bird. Ok, on a une petite critique amusante du cynisme des entreprises, un discours pas mal amené sur la différence, et un propos audacieux sur le fanboyisme (qui peut être rapproché de la fin d'Evangelion ou de MGS2, en poussant un peu), mais rien d'aussi puissant, pathétique ou inquiétant que les scènes clé et l'atmosphère paranoïaque, McCarthyste du Géant de fer.

Bon, ça reste un eeeeexcellent film comic-book, presque du niveau de Spiderman 2 par l'inventivité et le dynamisme de ses scènes d'action (le robot est une extraordinaire réussite), assez drôle, et avec un paquet de scènes géniales, mais je me suis senti infiniment moins *concerné* que lorsque j'ai vu Le géant de fer, ou les meilleurs Pixar (je place Monstres et Cie et Nemo assez au-dessus des autres Pixar pour l'expressivité, l'émotivité de leurs persos et de leur scénar). Dès que l'émotion menace de s'étendre, Brad Bird la désamorce par une réflexivité qui arrive toujours un peu trop tôt. Il manque aux Indestructibles des enjeux dramatiques vraiment forts. Sans eux, il peine à dépasser le statut de film extrêmement brillant mais légèrement trop sec et dérisoire. Peut-être dans une suite... Mais courrez le voir, évidemment.

En fait tout ça me donne surtout envie de revoir Hellboy, où le traitement fort sombre des personnages, des décors, de la photo évoque Batman Returns. Sauf que là, en plus, on a des scènes d'action bien rugueuses et dévastatrices (énorme point faible de Batman 2, qui l'empêche d'accéder au rang de chef-d'oeuvre absolu -même si c'est selon moi le meilleur Burton).

Voilà, on m'a redonné l'adresse d'un article: http://www.dvd-fr.com/news/news.php?id=2701 []