BG 3 serait en préparation et édité par atari qui en possède les droits
http://www.clubic.com/actualite-164458-baldur-gate-iii-atari.html

Bonne nouvelle à deux conditions:
1) si ça se confirme (et c'est pas gagné car déjà il y a 4 ans une telle rumeur existait déjà et vu le dévelloppement de TA2 sous entendu il y a quelques années par atari et disparu depuis on sait jamais)
2) si les dévelloppeurs sont talentueux et aiment les rpgs (peut etre obsidian)

Tant que c'est pas Eden "Welcome to Baclé Land" Studios qui s'en occupe, y'a des chances que ce soit bon.

Le problème est que BioWare est à Electronic Arts maintenant. Reste plus que Obsidian qui est aussi perclu de projets (NeverWinter Nights 3, Alpha Protocol... et peut être en team avec BioWare pour Knights of The Old Republic 3).

Honnêtement j'ai peur.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je suis pas un grand fan de Baldur's Gate (mais c'est sans doute parce que je les ai ratés à l'époque), mais à mon avis c'est pas d'un BG 3 développé par on ne sait qui que les amateurs de la série doivent se préoccuper...

Par contre Dragon Age a l'air des plus prometteurs. Et semble bien une suite conceptuelle des BG.

En même temps, il ne faudrait peut-être pas dire déjà du mal d'un jeu dont on n'a rien vu, et dont on ne sait même pas s'il existe, non ?

Bien sûr que non, mais il ne s'agit pas non plus de s'enflammer, puisque Baldur's Gate n'est qu'un nom, certes prestigieux (et à ce titre les Dark Alliance qui n'ont pas grand chose à voir avec les classiques ont maintenu un bon niveau). Je voulais juste rappeler que la suite conceptuelle de BG 2 est plutôt à chercher du côté du prochain jeu de fantasy développé par Bioware.

Si la chose est bien menée, ça peut effectivement être sympathique.
Après, je ne vois pas trop l'intérêt d'un Baldur's Gate 3, Throne of Bhaal ayant une fin disons définitive et l'univers des Royaumes Oubliés en général offre de nombreuses ambiances et possibilités de scénarios.
Enfin, on verra bien.
_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo

si un BG3 est légitime, tout simplement pour faire une autre aventure dans l'univers de la porte de baldur. pas besoin qu'il y ait le même héros (regarde nwn2 ou d'uatres suites qui n'ont pas grand chose à avoir niveau scénar), suffit qu'il y ait la même ambiance qui était unique et excellente dans les baldur's gate qui sont pour moi les meilleurs rpgs depuis la renaissance du rpg sur pc à la fin des années 90.

Oui mais je vois pas l'intérêt de reprendre la licence Baldur's Gate en fait. Pour faire ses différents jeux, Bioware a utilisé la licence Forgotten Realms qui comprend tout le joyeux univers que l'on connait (Baldur's Gate, Eau Profonde, Pasd'hiver, etc...) La licence en elle même, si l'on met de coté l'univers, ne s'axe que sur une seule chose: l'histoire de l'enfant de Bhaal et vu que son histoire est terminée bin pourquoi continuer ?
C'est pour ça, à mon avis, que Bioware a réutilisé Forgotten Realms en reprenant une autre histoire, un autre lieu pour Neverwinter Nights, Icewind Dale, etc...

A moins de tarabiscoter une histoire/spin-off parlant des personnages déjà connus de la saga des Baldurs, un peu comme KOTOR 2 dont l'histoire est intimement lié à Revan, je vois pas comment ils vont justifier l'usage du nom Baldur's Gate.
_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo

Licence connue en jeux vidéo, bon potentiel de vente, faut pas chercher plus loin pour le nom.

Avant je croyais que Throne of Baal n'était qu'une simple extension de Baldur's Gate 2 (comme il y en a une pour le premier), mais en fait c'est carrément la suite et la fin de la série, c'est ça?

Bon, tout ça me fait penser que je devrais peut-être redonner une chance à Baldur's Gate premier du nom. J'avais voulu m'initier à cette série et l'univers me plaisait bien, mais j'avais trouvé le jeu vachement dur, au point que chaque combat était un calvaire et que j'ai abandonné dans les mines de Nashkel. Visiblement, il devait me manquer des personnages importants dans mon groupe qui ne comportait que cinq personnes (dont un barde nommé Garrick qui ne me servait à rien) et je n'avais pas dû bien comprendre comment aborder les combats.

Le début du premier est abominable niveau difficulté, si tu ne sais pas comment composer ton équipe et où trouver LES objets magiques utiles et faciles à obtenir à bas niveau (marteau +2, gantelets de dex, etc...). Même si c'est un excellent jeu, ça reste du bon gros jeu de rôle Donjons et Dragons de famille, sans pitié pour les néophytes.
Le deux est à mon avis, bien plus abordable.
Oui, Throne of Bhaal, c'est vraiment la fin pour le héros et niveau difficulté des combats, c'est juste atroce. Par contre l'histoire est encore une fois géniale, tu as même droit à une fin de pour chacun de tes compagnons et la petite larme qui va bien.
_________________

www.gameplaylist.fr - Site francophone consacré à la musique de jeu vidéo

ToB est bien une extension, mais permet effectivement de connaître la fin de l'histoire.
_________________

Petit par la taille
Grand par la magie

c'est extrèmement simple en fait.
Si l'histoire se passe dans la région de la porte de baldur alors le nom est justifiée.
Pas besoin d'avoir la même histoire, il suffit juste que ça se passe dans la même région un peu comme nwn1 et 2

Bizarre, baldur's gate 1 n'a rien de difficile surtout au début vu que le jeu est très linéaire et pas compliqué du tout. Il y a des jdr bien plus compliqué que celui-ci.
Le 2 est par contre bien plus dur (surtout vers la fin) même s'il reste accessible.
Bon peut etre que j'avais plus d'expérience en matière de rpg sur pc que toi mais je doute que ça soit l'explication.
Bref rejoues-y car il est excellent même si le 1 est moins bo nque le 2 (en fait le 1 devient intéressant que lorsqu'on arrive presque à baldur's gate)

(à un moment donné, j'ai cru que ika et ikarad n'étaient qu'une seule et même personne ^^ )

C'est marrant, mais c'est la première fois que j'entends dire que Baldur's Gate 1 serait moins dur que le 2. Jusqu'à maintenant, j'ai toujours lu que BG1 était plus dur que le 2. De plus, j'ai rencontré cet été au boulot quelqu'un qui connaissait la série, et il m'a rajouté que l'extension de BG 1 était horrible question difficulté.

Sinon, à propos de Throne of Baal, c'est là que j'ai lu les avis les plus réservés: le jeu serait trop bourrin et l'univers proposé trop restreint par rapport aux autres épisodes de la série.

Quoi qu'il en soit, je ne sais pas quand (et si) je vais me remettre à la série (en ce moment, j'ai un peu de mal avec les jeux longs).

J'ai fait l'extension de BG1 il y a peu de temps. Elle est un peu plus difficile que la fin de BG1 (elle-même, finalement, plus facile que le tout début de BG1, la faute à un perso super faible au début) mais c'est raisonnable du moment qu'on attend la fin de BG1 avant de l'attaquer.

Sinon je suis d'accord avec Rudolf: j'ai fait BG1 plusieurs fois, et le début ne m'a jamais paru évident. On se fait de l'expérience assez difficilement et on est très faible. Les mages sont très très faibles au tout début, il faut se les coltiner longtemps pour qu'ils deviennent plus utiles.

Bonne nouvelle en tout cas que cette annonce, les bons JDR, ça manque. Ce serait top si cette fois-ci on pouvait jouer un peu plus facilement le méchant...

À la fin de BG2, on tutoie des démons. À la fin de ToB, on tutoie des dieux.
_________________

Bé Six Cent Douze point yi point org - Tetris Concept - Geekzone

Bon alors j'ai fini toute la saga à la belle époque. Le temps où on parlait marteau +2 et elfes noirs.

Au niveau de la difficulté, je n'ai pas trouvé le 1 extrêmement difficile : il faut s'acharner un peu, comme tous les opus de la série, surtout au début effectivement. Après (passé les mines de Nashkels et ces saletés de Kobolds avec leur flèche enflammées), cela devient plus simple et également plus intéressant au niveau de l'histoire.

Rudolph, laisse tomber le barde. Il n'a jamais servi a rien.

D'un point de vue relatif, le 2 me semble également beaucoup plus dur, surtout en ce qui concerne la partie Throne of Baal : là, on est dans la cour des grands. Je fais surtout référence à ce dragon qui maîtrise la téléportation. Très mauvais souvenir celui là.
Il est peut être plus bourrin et moins subtil que le reste, mais cela se comprend vu l'histoire... et je vous jure que, comparativement aux combats du 1, on a vraiment l'impression d'avoir fait quelques progrès dans le domaine.

Et je trouve définitivement le 1 beaucoup mieux que les autres : il est très cohérent avec son univers (on ne trouve pas des mages à des niveaux hallucinants et des objets +2 à chaque coins de rues, contrairement au 2), il a une ambiance vraiment très riche et travaillée. Et surtout : il est beaucoup moins linéaire que les épisodes suivants : dès le début on peu aller (presque) n'importe où.
Sans parler de l'histoire. A ce propos, il est impératif de lire le manuel pour bien tout comprendre.

Le 2 apporte quand même son lot d'excellentes idées, et même si on perd au niveau de la liberté, on gagne au niveau de l'histoire : elle est hallucinante de rebondissement, d'interrogation, bref je n'en dit pas plus. Les graphismes sont énormes, le nombre de sorts, d'objets et d'armes hallucinants. Et c'est là qu'intervient pour moi la chose la plus difficile du jeu : les sorts et les contre-sorts. Le problème est le suivant : la plupart du temps, un sort de protection doit être cassé par un contre sort adéquate.

Et je vous laisse imaginer un mage avec quatre sorts de protections qui nécessitent quatre contre-sorts (qu'il faut avoir mémorisé à l'avance) avant de pouvoir espérer l'attaquer un peu, et qui vous balance des sorts offensif plein la tête pendant ce temps. Gloups.

Une petite astuce au niveau des combats : faire des pauses avec la barre espace. C'est un peu un bullet time : une fois pause enclenché, on peut dire a nos personnages de faire des choses qu'ils ferons automatiquement une fois la pause retiré. Les combats se rythment donc avec des pauses tous les 5 secondes.

Sans ça, le jeu est impossible. Le 1 peut être pas (et encore il faut être très bon) mais le 2 et son extension c'est même pas la peine.

J'encourage ceux qui n'ont jamais testé Baldur's Gate de le faire. Commencez par le 1, vous y gagnerez pour l'histoire qui vaut son pesant de cacahuète, enfin si vous n'avez pas de famille, d'emplois au toutes autres occupations. Il faut beaucoup de temps libre.

Pour un Baldur's Gate 3 je n'y croit pas trop, étant donné que l'histoire finit à la fin de Throne of Baal. Après, il est vrai que c'était une licence juteuse à l'époque, rien n'est exclut.

Mais bon, il va être très difficile pour moi de ne pas comparer cet hypothétique opus avec les anciens... et c'est là que le bas blessera. Wait and see.

Le 2 avait quand même apporté quelque chose d'assez rarement bien fait dans les rpg occidentaux non linéaires: les rapports du PJ avec les membres de son équipe. Les progrès sont énormes par rapport au 1 de ce point de vue, on a vraiment plus l'impression d'être accompagné par des gens qui ont une vie et une personnalité. Le premier manquait cruellement de dialogues du héros avec ses compagnons. cet aspect a d'ailleurs été encore plus développé grace aux nombreux mods qui sont sortis pour rajouter des interactions supplémentaires avec son groupe (dialogues, romances, quetes) et le tout avec souvent une cohérence tout à fait crédible par rapport à l'oeuvre originale. C'est ça qui je pense a le plus manqué aux Neverwinter nights qui étaient attendus comme des héritiers de Baldur's gate.

J'hésite à dire que BG2 est celui qui a le plus de personnalité de la saga, mais ce qui est sur c'est qu'il est le plus "vivant", il parvient par moments à s'aventurer sur le terrain de l'émotion, ce qui est en généralement plutot une caractéristique des RPG japonnais (sans parler des doublages français de bien meilleure qualité et bien plus convaincants que ceux du premier épisode qui faisaient vraiment artisanaux et amateurs). Et un BG3 si il veut convaincre deva lui aussi savoir jouer entre la non-linéarité propre aux rpg occidentaux tout en développant le versant social et émotionnel généralement plus présent dans les rpg japonnais.

Edition: j'ai quand même oublié quelque chose d'important à propos du premier BG, il y a des mods qui le transcendent totalement, premièrement celui qui permet d'y jouer en utilisant le moteur et l'interface du 2, et d'autre part ceux qui viennent rajouter ce qui lui manquait cruellement: des dialogues et des interactions avec les personnages recrutables (même des romances). Dans ces conditions BG1 est une expérience encore plus jouissive qu'à l'origine, combinant les points forts des deux premiers épisodes.

[ Ce Message a été édité par: Kimuji le 2008-10-27 14:39 ]

J'aimerais bien m'y remettre, oui. En ce moment, j'ai peut-être envie de refaire un peu des rpg. Mais là, comment dire? C'est une série bouffe-vie d'après ce que je lis, pouvant demander des centaines d'heures si on se concentre sur les quêtes annexes (dont je lis que ça constitue un des grands intérêts du jeu). C'est monstrueux quoi, je n'ai plus la force (du moins en ce moment) de faire des jeux aussi longs (Final Fantasy XII a sûrement été le jeu le plus long auquel j'ai joué en cumulant 130 heures, et déjà là ça m'avait vidé cette année). Je me demande d'ailleurs pourquoi ils se sentaient obligés de faire des jeux aussi longs à l'époque, par rapport à maintenant où ils semblent revenus à des durées de vie plus raisonnables. Là, si j'attaque vraiment Baldur's Gate, je vais en avoir pour des mois quoi, et je ne m'imagine pas rester sur un même jeu sur une aussi longue période (donc inutile de vous dire qu'il n'y a aucune chance que je joue à des MMO), même si ce doit être une expérience intéressante je suppose.

Ainsi, j'aurais beaucoup plus envie de jouer à Planescape Torment dont l'ambiance a de fortes chances de me plaire et dont la durée de vie semble plus "humaine" d'après ce que j'ai lu, même s'il va bien falloir que je me fasse à ce système de combat qui semble très proche de celui de Baldur. Mais bon, je n'ai pas le jeu qui est introuvable ou cher, et en plus je ne sais pas si ça marche sur Vista.

Bon, je ne me rends sûrement pas compte de ce qu'est réellement Baldur's Gate (et d'autres jeux du même genre sorti durant cet "âge d'or") pour émettre des réserves sur son énorme durée de vie. Je lis toujours que ces jeux n'avaient rien à voir avec le contenu des rpg récents et qu'ils appartiennent donc à une période révolue. Ce qui est toujours délicat quand on découvre des choses riches, ce sont les premiers pas avant de pouvoir réellement s'immerger dans leur univers sûrement.

Edit: Sinon, c'est vrai que le doublage du jeu est assez... spécial (Imoen, Khalid, Jaheira). Ca fait vraiment amateur et (involontairement?) humoristique tout ça. ^^