Impressions définitives sur le solo :

J'ai terminé CoD4 en veteran (sauf l'épilogue). J'ai progressé aussi vite qu'en commando, peut-être même plus vite dans certains passages car j'étais moins perdu, mais le jeu réserve cinq pics de difficulté géants qui à eux seuls retiennent le joueur aussi longtemps que tout le reste :

- La grande salle dans le studio de télé (mission "Charlie don't surf"). En veteran il n'y a qu'une manière de la franchir, toute improvisation menant à une mort certaine.
- La fin de la mission "Hunted", quand on doit entrer dans une ferme avec au dessus un hélico ennemi qui fait des demi-cercles (et qu'on doit ensuite détruire avec un pershing). Un moment très tendu qui doit se terminer par un run à découvert, impossible de passer sans risque.
- La fin de "One shot, one kill", à Pripyat, mais il y a moyen d'esquiver, comme je le disais.
- Toute la mission "Safehouse", lorsqu'on doit vider des fermes une par une en Azerbaïdjan (ça se finit par un coup de téléphone mobile qui arrive au mauvais destinataire). Une horreur à jouer à cause de l'IA, plus infaillible que jamais, alors que la map est exceptionnelle et qu'il y avait moyen de faire de l'ensemble un des meilleurs niveaux de FPS tous titres confondus.
- Les deux derniers checkpoints lors de l'invasion de la base de lancement ("No fighting in the war room"). Très dur, mais ce passage est excellent car les ennemis sont peu nombreux et les enchaînements à réussir très bien pensés (plus "Time Splitters" que vraiment CoD). C'est aussi le moment du jeu où on utilise le plus les armes secondaires, car les ennemis sont proches (pour une fois).

Globalement je ne manquerai jamais de vanter la qualité de réalisation de Call of Duty 4, merveilleuse, ses sensations de jeu jouissives, sa maniabilité parfaite, sa mise en scène exceptionnelle et le brio avec lequel il enchaîne les moments spectaculaires. Mais j'ai quand même du mal à le considérer comme un grand FPS, car il souffre de défauts étroitement liés aux qualités précédentes. Afin de rendre chaque minute de leur jeu "bigger than life", les développeurs ont usé d'artifices gênants, comme les phases de jeu chronométrées, omniprésentes dans la deuxième moitié du jeu (je me demande comment personne ne s'en plaint alors qu'on a un topic dans ce forum qui prouve que personne n'aime), qui empêchent de profiter pleinement de niveaux qui n'avaient pas besoin de ça pour être captivants.

C'est particulièrement vrai dans la mission à Pripyat : alors que j'aurais aimé me régaler de ces fusillades géniales dans une splendide reproduction de la zone interdite (d'autant plus que pour une fois on n'a pas 5 coéquipiers qui dictent la progression), entrecoupées de moments époustouflants comme le crash d'un hélicoptère vécu aux premières loges, des attaques de chiens (le meilleur QTE que j'ai jamais vu, au passage), des visites d'immeubles infestés d'ennemis, des descentes en rappel d'un bâtiment en train d'exploser etc. etc. je ne comprends pas quel est l'intérêt d'avoir à ses côtés un officier qui ne cesse de répéter au joueur "oublie ces types, on n'a pas le temps, faut avancer".

Autre défaut qui à la longue devient gonflant : la triche de l'IA. Alors que les niveaux sont parfois très ouverts et permettent des contournements ou des enchaînements d'objectifs dans l'ordre voulu, toute manoeuvre visant à surprendre l'ennemi est impossible car il est en permanence au courant de la position du joueur et capable de l'abattre à n'importe quelle distance s'il se met à découvert même de quelques centimètres. C'est aussi vrai avec les soldats à pieds qu'avec les tanks (un calvaire en vétéran), très énervant et pour y échapper j'en ai été parfois été réduit à ramper aux extrêmités des maps en longeant des murs invisibles dans des zones très dénuées graphiquement... et ne parlons pas des ennemis qui surgissent et tirent si vite que leur fusil n'est pas encore levé quand on reçoit les premières balles (véridique, et constaté plusieurs fois dans les derniers niveaux où on peut enfin les voir de près). Dommage, tout ça, car il est facile d'en conclure que si les développeurs n'ont rien trouvé d'autre pour générer une difficulté hard-core, c'est que le placement des ennemis et leur attitude sont entièrement générés par des scripts. D'ailleurs la solution pour passer est souvent de cavaler comme un dératé pour arriver devant les ennemis avant qu'ils n'aient eu le temps de se placer où le script le stipule et les aligner en file indienne. C'est sympa à jouer, brillamment exécuté, mais artificiel, très artificiel. Ca ne m'a jamais gêné lorsqu'un jeu est pointu, ciblé dans son gameplay, mais là les outils mis à la disposition du joueur sont innombrables, comme s'il fallait attendre de l'émergence à tous les coins de rue... ce qui n'arrive jamais, bien entendu.

Bref tout ça est très artificiel et se résume à des enchaînements d'action à grande vitesse, une mise à l'épreuve des réflexes, et du die&retry à gogo jusqu'à ce qu'on ait trouvé quelle est LA manoeuvre unique que les développeurs ont prévu. Tout ça est transparent en commando grâce à une progression assez régulière, mais très visible au point d'en devenir embarrassant en vétéran. Donc je recommande de régler la difficulté sur commando pour profiter pleinement d'un jeu homogène, dans lequel on ne voit pas trop les ficelles.

A noter aussi que j'ai eu droit à un joli bug de non-déclenchement de script dans la salle de contrôle de la base de lancement (la porte de sortie ne s'est jamais ouverte), et j'ai du rejouer entièrement la très difficile mission 11...


Impressions sur le multi

C'était ma première séance mais elle a duré très longtemps, vu que pour une fois j'avais tout le temps nécessaire devant moi.

Je développerai un peu plus par la suite, mais je rejoins largement les opinions de David et capitaineblood. Cela dit je l'ai assez bien vécu dans l'ensemble (j'ai saturé sur la fin, mais c'était surtout du à la durée de la session), car le système de montée en grade est vraiment sympa, gratifiant, très généreux en récompenses et éléments débloqués de toute sorte. Il calme efficacement la frustration permanente dégagée par un jeu dans le lequel le "pas de pitié pour les noobs" est roi.

Les maps sont remarquables sur plan de l'immersion et du grand spectacle, elles donnent immédiatement envie de jouer, jamais on a vu la guerilla urbaine aussi bien restranscrite visuellement dans un jeu multi. Mais elles ont été conçue sans aucun souci de lisibilité/mémorisation (à l'inverse de celles d'un Halo 3 qui ne ressemblent à rien, d'un point de vue architectural, car entièrement dévolues au jeu). Tout se ressemble et toute velléité tactique est mise à mal par le fait qu'après chaque respawn on ne sait pas du tout où on est. D'un autre côté ces enchevêtrements d'immeubles, de ruelles et de couloirs permettent peut-être d'éviter de se faire sniper de trop loin (j'ai beaucoup moins souffert de ça que je le craignais)... mais en tout cas j'ai eu la sensation de participer à un jeu de cache-cache permanent, très jouissif (j'y retourne dès que possible) mais quand même assez limité et dans lequel toutes les parties se ressemblent furieusement (peut-être que les modes de jeu à objectifs donnent moins cette impression ?). En plus, l'absence de filtre de niveaux le paraît bien surprenante.

J'ai aussi du mal à voir en quoi l'absence de véhicules est une qualité Quand aux armes, il est vrai qu'elles se classent en une dizaine de catégories tout au plus, à l'intérieur desquelles il n'y a quasiment aucune différence d'une arme à l'autre. D'accord il y a l'alibi du réalisme, mais quand même, j'aurais bien aimé dans le multi abattre des hélicos ou des tanks pleins d'ennemis avec un javelin...
_________________

Le javelin aurait été bien trop puissant. Ceci dit, tu peux abattre un hélico avec n'importe quelle arme (hormis les pistolets).

Pour le moment, tu en es au tout début du jeu en multi, d'où cette sensation que toutes les armes d'une même catégorie se ressemblent. Mais une fois un minimum d'expérience acquise, tu découvriras par toi-même que chaque arme possède ses propres caractéristiques qui la rende unique, sans compter que tu pourras les personnaliser jusqu'à leur camouflage, ceci couplé aux compétences.

Les parties en match à mort ne se ressemblent pas par rapport au mode de jeu pratiqué mais en fonction des cartes jouées, puisque la topographie des lieus se prête plus à un combat rapproché, à moyenne ou longue distance. Ainsi, les joueurs ont tous une classe perso crée pour chaque type de situation attendue; il ne viendrait pas à l'idée de sniper dans des couloirs comme personne n'irait jouer du fusil à pompe dans une grande rue.

Comme dit plus haut, Call of Duty 4 est un jeu qui réclame de s'y investir assez régulièrement et de manière relativement conséquente. Tout le sel du jeu ne se dévoile qu'après avoir franchi un certain niveau.
Disons qu'en-dessous du niveau 25, on peut dire qu'un joueur est encore en phase de tuto.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Les premiéres vidéo de COD 5 sont sur le net

-----------------
Up
-----------------
On va reprendre ici la discussion sur CoD4 qui avait démarré dans un autre topic à cette page :
http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=11404&forum=3&start=280&292

_________________

Reprenons sur ce qui s'était dit dans l'autre topic concernant CoD4, avec CBL et Erhynn qui le malmenaient et Nordine et Zure qui le défendaient.

Personnellement j'ai vachement aimé CoD4, mais en même temps ma conclusion, après avoir fini le jeu deux fois, était "c'est la dernière fois que je me tape sciemment un FPS comme celui-là".

J'y ai surtout vu une démonstration. Infinity Ward veut prouver définitivement à Activision qu'il est beaucoup plus balaise que la moyenne des studios qui développent des FPS lambda dans les délais requis, et aimerait disposer pour ses projets futurs de plus de prérogatives, de temps et de fric. Alors Infinity Ward a mis une bonne branlée auxdits studios, mais sans spécialement forcer son talent histoire d'en garder sous le coude.

CoD4 est un grand FPS scripté, mais j'ai du mal à croire que des gens capable de pondre un truc pareil n'ont pas d'ambitions autres. Le bruit court que leur prochain projet sera un FPS futuriste, et je ne serai pas surpris que celui-ci ait Halo en ligne de mire.
_________________

J'ai conscience que je ne vais pas elever la débat mais je me suis ennuyé comme rarement en faisant la campagne solo de COD4... a mon sens ce jeu ne doit valoir que pour le multijoueur. J'ai toujours pas compris le buzz autour de ce jeu/démo...
Voilà c'est dit, on me l'a prété, je l'ai rendu 3 jours après (5 heures la campagne...., et encore j'ai failli pas faire le dernier niveau, l'un des pires que j'ai vu dans la série Call of...).

Sinon, je suis super chagriné de lire les propos de Zure sur la situation géopolitique actuelle; j'ai rarement vu une telle simplification échaudée aux clichés. Le scénario de COD4 c'est un des plus gros n'importe quoi saupoudré de nanards à la Delta Force et élevant un débat aussi profond que d'écouter Chuck Norris faire de la politique. Comme déja précisé, le scénario de COD4 ( et des Call of Duty en général ) n'est pas sa force première ! Et je ne lui en tiendrais même pas rigueur.

Sinon, oui, moi aussi je lui ai préféré Call of Duty 2, Bioshock, Halo 3 etc...

Nan mais j'ai tenu aucun propos sur la situation géopolitique actuelle. J'ai souligné le fait que CoD 4 utilise un contexte réaliste : le terrorisme dont le Moyen-Orient est l'un des foyers et les relations entre certaines factions russes et le terrorisme international. Ces deux données sont des faits avérés. Ce n'est pas CoD 4 qui les a inventé.

Après CoD 4 s'est contenté de mixé ces données avec un scénar de blockbuster hollywoodien de l'été. Personnellement, ça m'enchante, c'est exactement ce que j'attends d'un CoD.

Pour le reste, je ne joue pas à CoD 4 pour avoir une réflexion sur le sujet. J'y joue pour avoir une décharge d'adrénaline, une immersion, etc. Rien d'autre. Je n'attends pas des jeux vidéo, quels qu'ils soient, des réflexions métaphysiques et certainement pas d'un FPS. Un FPS s'est fait pour l'action et pour régler les problèmes à coups de fusil d'assaut, pas pour discuter du pourquoi du comment autour d'une tasse de thé

Et si on va par là, pourquoi Bioshock serait plus moral ? Après tout, on tue à coup de clé à molette des pauvres types rendus dingues par une drogue. C'est une belle manière de traiter les fous, ça ?

Si on commence à tout analyser, on s'en sort plus. Un jeu vidéo c'est comme un jeu de rôle. CoD 4 te fait une proposition : veux-tu t'immerger dans la peau d'un SAS britannique et d'un Marines américain ? T'as juste à répondre oui ou non. Dans mon cas, c'est oui parce que je trouve la proposition amusante et puis c'est tout, ça va pas plus loin.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

(moi aussi tout ça me fait beaucoup rire)

Je m'excuse d'avance de m'éloigner peu du sujet original qui est le jeu vidéo, mais puisque le débat me parait intéressant, et que nous avons deux avis visiblement partagés sur la question, je me permets de répondre.



En fait je trouve ça trop simpliste de parler de terrorisme au moyen orient... Je veux dire par là, que lorsqu'on parle de terrorisme international, on imagine une espece de nébuleuse mondiale, un mouvement organisé qui s'efforce de nuire aux pays civilisés pour des vélléités mal définies qui oscillent entre pouvoir, religion, et gros sous.

Ca c'est la vision "Bushienne" et globalement américano-centrée de la chose.

Ce qui est réellement avérée, c'est que le terrorisme international est encore mal défini. Lorsque les chrétiens massacrent des palestiniens sous le couvert des israéliens à Sabra et Chatila, ça c'est du terrorisme. Lorsqu'un état, sans l'accord de l'ONU, frappe un pays, avec pour raisons officielles qu'ils utiliseraient un jour peut etre des armes bacterio-nucleaires, qu'ils déciment son armée et son gouvernement et qu'ils peinent à tenir en place un nouveau gouvernement de fortune ressemblant à une caricature d'occidentalisation et rejeté en bloc par les autochtones, ça c'est du terrorisme....

En gros, je considère que COD tend à généraliser et banaliser la vision américano-centrée de cette lutte du bien (l'occident) contre le mal (le "terrorisme international"). Ce dont tu sembles (à mon avis personnel à moi rien qu'a moi) être le pur produit. Une espèce de manipulation de la moral et du point de vue géopolitique (ne t'en deplaise, c'est bien de ça dont il s'agit lorsque tu prétends qu'une certaine vision des choses est un fait avéré).



On ne peut comparer à Bioshock parce que l'un des univers est de la fantaisie pure, l'autre se permet de reprendre des factions armées existantes. Donc l'un n'a aucune velléité à surfer sur la patriotisme ou l'atlantisme, tandis que l'autre ne s'en prive pas.

Désolé d'avance pour les fautes, mais j'ai tapé ça très rapidement, et j'assure d'avance que je ne cherche pas à convaincre quiconque.. je fais juste part de mon malaise, et qui heureusement, ne touche pas que moi.

Tu cherches à me prouver quoi ? Que l'Occident n'est pas tout blanc dans l'histoire ? Ne te fatigue pas, je le sais. Mais d'un autre côté, dans la mesure ou je suis occidental, et même si je suis bien conscient que l'occident n'est pas totalement innocent, je le préfère à n'importe quelle autre alternative. C'est un peu comme quand on encourage son équipe de basket, on l'encourage dans les bons et les mauvais moments.

Quand aux exemples de terrorisme que tu cites, je peux t'en citer autant :

Ambassade américaine du Kenya, le WTC, les attentats de Londres, Tel Aviv, Madrid, Paris, Bali, les prises d'otages de Munich, les différents détournements d'avion, etc. C'est aussi du terrorisme perpétré sur le sol occidental par des puissances ennemies.

Donc voilà, on peut discuter sans fin sur qui sont les terroristes. Tu as ton opinion sur le sujet et j'ai la mienne et vraisemblablement on ne sera jamais d'accord.



Bin dans la mesure où CoD 4 est un jeu développé aux USA et non pas en Albanie, ça me parait normal qu'il véhicule la vision américano-centrée. Le contraire aurait été particulièrement étonnant.

Pour le reste j'admets totalement être un pur produit ou plutôt rejeton je préfère de la culture et pop culture occidentale. Mais là encore je suis né, j'ai été éduqué, j'ai grandi, je vis et je travaille en Occident donc forcément je ne peux pas être le rejeton d'une autre culture que celle dans laquelle j'évolue. Et même si je le pouvais, ça ne m'intéresse pas, je suis tout à fait satisfait des choses.

Enfin la lutte dont tu sembles nier l'existence, existe bel et bien selon moi (voir tous les exemples d'attentats meurtriers anti-occident cités plus haut). Donc je ne vois pas pourquoi tu reproches à Call Of Duty 4 d'exploiter un contexte qui existe vraiment à moins que tu ne négationnes les différents attentats terroristes et le fait qu'il existe des gens sur cette terre qui rêvent de voir l'occident brûler ? Mais si c'est le cas, je te pris d'ouvrir les yeux et vite.



Je te concède un point concernant Bioshock. Maintenant en quoi est-ce un problème qu'un jeu soit atlantiste ? CoD 4 n'est pas le seul (je peux te citer la plupart des jeux Tom Clancy et pas mal d'autres). Si tu n'es pas atlantiste, rien ne t'oblige à jouer à ces jeux-là. D'un autre côté un jeu qui se nomme l'Appel du Devoir ne ment pas sur sa nature et donc toi qui y joues tu sais très bien avant même d'insérer la galette dans ta console à quoi tu vas jouer.

Mais je vois pas en quoi ça te pose un problème que certains, et moi le premier, soient atlantistes et pourquoi donc ces individus n'auraient pas le droit d'avoir des jeux qui mettent en avant ce type d'opinion ? Après tout il existe des jeux humanistes, écologistes, pourquoi pas atlantistes ? Encore une fois personne ne t'oblige à jouer à Call of Duty.

Et enfin pour ton info, j'aime plein de jeux très différents : j'aime autant un Shadow of the Colossus, qu'un FF X, qu'un Ratchet ou qu'un CoD pour n'en citer que quelques-uns. ça dépend simplement des moments et du genre d'émotions que je recherche à l'instant X.

Et quand elle gagne en trichant, tu l'encourages ou tu fais clairement passer le message que tricher est quelque chose que tu n'acceptes pas, pour que ton équipe soit à la hauteur de ce que tu penses qu'elle devrait être ?

Bah en même temps, je suppose que c'est un peu plus compliqué que ça, non ? En même temps, j'ai le droit d'avoir les opinions que j'ai, je ne force personne à les partager. C'est juste mon opinion, s'too.

Pour en revenir à CoD 4 et à CoD en général, je ne vois aucune tricherie dans cette série. Elle ne ment pas sur ce qu'elle est. Donc encore une fois je comprends très bien qu'on puisse ne pas aimer son gameplay ou ne pas apprécier son idéologie. Mais encore une fois, les joueurs ont question ne sont pas obligés d'y jouer.

Je déteste le foot, je ne joue à aucun jeu de foot, c'est logique, non ?

Si je n'étais pas atlantiste et si j'étais plutôt... Je ne sais pas comment on appelle ceux qui ne sont pas atlantistes mais bref, si j'étais un de ceux-là, je ne jouerais certainement pas à des jeux dont je sais au préalable qu'ils valorisent des idées que je ne partage pas. ça me parait aussi logique.

Si demain un dév sortait un jeu dans lequel on incarne un vietcong ou un combattant de la libération du Soudan, je te garantie que je n'y jouerais pas

Ma réplique est déjà un cran de complexité au-dessus que ton analogie avec l'équipe de basket !

Enfin, pour ma part, je suis de toute façon contre les jeux sur des faits réels, d'autant plus quand il sont très récents. Cela évite ce qui met certains mal à l'aise ici et tout le pan "propagande".

On peut donner dans la fiction et dire quelque chose de très pertinent sur la réalité (The Host au cinéma par exemple).
Et inversement, si on veut donner dans le manichéen pour avoir du fun sans se prendre la tête, il me paraît plus sain et de meilleur goût d'imaginer un contexte fictif simple (Resident Evil 4).

Erhynn et Rudolf, quelque-chose me chagrine.

Comment pouvez exprimer un avis aussi ferme sur un jeu auquel vous n'avez pas joué ?

Que l'on ai une vague opinion d'après quelques images, vidéos ou un aperçu vite torché après une poignée de minutes manette en main, c'est une chose.
Mais sortir tout un tas d'affirmations, par ailleurs fausses, c'est une démarche non seulement hâtive mais qui fait également perdre toute crédibilité quant aux propos tenus.

Jouez-y, jouez-y vraiment, en solo comme en multi, et on en reparlera.

Ceci mis à part, je ne pige pas le débat idéologique qu'il peut y avoir autour de ce jeu.
Comme dis auparavant, Call of Duty 4 est au FPS ce que Die Hard est au cinéma d'action: de grosses bastons, des explosions, des cascades et du grand spectacle, point.

Peut-on considérer que Piège de Cristal à quoi que ce soit d'idéologique parce-qu'il fait référence aux groupes terroristes d'extrême-gauche qui ont sévit dans les années 80 ?
Evidemment non.
Ben pour Call of Duty 4 c'est pareil.

Ou comme le dit Nano (qui a joué au jeu et n'en est pas fan pour autant): "Le scénario de COD4 c'est un des plus gros n'importe quoi saupoudré de nanards à la Delta Force et élevant un débat aussi profond que d'écouter Chuck Norris faire de la politique".
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Des pacifistes ?
_________________

Euh, où ça ? Justement non, McTiernan voulait absolument éviter toute connotation politique, il voulait faire de l'entertainment, et il l'a fait de manière virtuose -sa mise en scène, c'est de la musique ^^ Call of Duty 4, rien à voir : il y a mille connotations à la seconde, mille références implicites, bref ce jeu est un pur produit de son époque et il ne fait rien du tout pour prendre du recul sur les contextes qu'il évoque. Ca me dérange. Et puis honnêtement, entre ça et le premier Half-Life... Mais bref je vais pas en refoutre une couche ^^

Achievement unlocked : parler de géopolitique avec Zure, 150 posts.

Désolé, je n'ai pas pu m'empêcher.

Pierre, dans Piège de Cristal, la référence à la RAF, qu'elle soit voulue ou non, est évidente.
La majeure partie de l'équipe des méchants est composé d'allemands revendiquant la libération de plusieurs prisonniers politiques afin de brouiller les pistes de la police sur leurs vraies intentions.
Pour autant, il n'y a rien de politique dans ce film, c'est juste un concentré d'action fictive inspiré de loin par des évènements réels.

Mais c'est pas là le sujet.

Ce que j'essaie simplement d'expliquer, c'est que Call of Duty 4 ne revendique rien, ne promeut rien, ne fait aucune apologie de quoi que ce soit.
C'est simplement un jeu qui reprend un contexte fictif propice à un déluge d'action, point.

Je ne peux pas croire que quelqu'un puisse ne pas voir un seul instant l'aspect volontairement décalé et sciemment vide de sens de ce jeu.
Les islamo-communistes, les mecs qui résistent à une explosion atomique et un crash d'hélicoptère, le binôme qui se fait à lui seul toute une armée au cœur de Tchernobyl dévastée et j'en passe, tout n'est qu'un prétexte à du grand spectacle ultra bourrin.

Ou alors Serious Sam symbolise la lutte acharnée d'un homme face à l'alliance des hommes terroristes sans têtes et des dinosaures mutants.
Et là, on est en droit de s'interroger au sujet de Tetris: cheval de Troie du stalinisme en Occident, réflexion sur la condition de vie des ouvriers du bâtiment ou mise en abîme du statut du joueur face à sa propre existence ?...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Ben moi je le trouve intéressant ce débat sans déconner.



Celle là est originale... je dois avouer. ^^



Ah ben oui, ca on est bien d'accord. Ce qui m'amène à dire qu'il y a ni noir ni blanc... il n'y a ni BONS ni MAUVAIS comme le tend à le faire croire la politique Bush ou l'interventionnisme forcené. Genre le BON occident et le mauvais ... reste...
C'est bel et bien ce que j'essayais d'expliquer dans mon post (avec un taux de réussite moyen, j'en conviens).



Je me permettrais de rajouter, le contraire eut été particulièrement :
- étonnant certes
- amusant peut être
- couillu carrément
- intéressant sans aucun doute



Et bien, je pense avoir été éduqué dans les même conditions que toi, pourtant j'ai bel et bien l'impression que j'ai pris un peu de recul après mon gavage scolaire et idéologique... Un peu de métissage fait autant de bien à la société qu'à l'idéologie... encore une fois, l'occident a des choses à apporter, mais elles en 1000 fois plus à apprendre des autres...



Allons allons...

En fait, le cercle vicieux est dores et déjà entamé depuis l'ère du colonialisme... tout le monde le sait très bien. L'occident récolte ce qu'il a semé. Mais si tu ne t'en es pas encore aperçu, je te pris d'ouvrir les yeux et vite.
Et la solution n'est certainement pas d'essayer d'écraser la voix contestataire, l'histoire l'a prouvé à maints et maints reprises... mais peut etre avant tout de reconnaitre ses torts



Certes personne ne m'oblige à jouer à Call of Duty, certes personne ne m'oblige à regarder la télé, où à m'intéresser au monde qui m'entoure, mais je crois qu'un de mes pouvoirs les plus fondamentaux est quand même de remettre en question aussi ce qui m'a touché dernièrement, et apprendre à ne pas accepter sagement comme un mouton tout ce qu'on me donne à bouffer comme pseudo culture de comptoir, et dont la pilule passe si allègrement sous couverts d'entertainment ! Mince, peux t'on accepter absolument n'importe quoi, et ce, avec pour seul justification que 'ce n'est qu'un jeu vidéo' ???? Mais un jeu vidéo a pourtant bien plus de portée qu'un bouquin à l'heure actuelle Zure... surtout quand il s'en vend des brouettes de milles..... Alors on peux quand même se demander si Infinity Ward n'aurait pas pu gerber sa bile patriotique autrement plus intelligemment....

Je sais bien, et ta position est tout à fait louable Nano. C'est juste que la discussion avec le camarade Zure sur les sujets politiques j'ai longuement pratiqué, et Pierre aussi d'ailleurs, et en général ça n'avance guère, malgré des pages d'arguments. Zure est quelqu'un d'absolument charmant, mais c'est aussi une belle tête de mule.

Si t'arrive à nous réformer notre Zure, ton achievement sera mémorable en tout cas.

@ Nordine



Je vais affirmer ma réputation de Finkielkroute du jeu vidéo, et parler d'un jeu que je n'ai pas fait, comme d'habitude. Mais promis dès que je trouve un COD en occase pas cher je rattrape mon retard.

Faire un jeu qui ne parle de rien, ce n'est pas vraiment possible. Surtout quand on reprend un contexte géopolitique actuel et sensible. Il me semble que c'est ce que s'efforce de démontrer Tony sur PJ depuis un bon bout de temps déjà. Au minimum, ne rien dire c'est affirmer les valeurs ambiantes. Je veux bien que tu dises que ce que cherchent à faire les dev', c'est de l'actionner bourrin. Cela dit, l'actionner bourrin des années 80 par exemple, vu aujourd'hui en tout cas, ça ressemble souvent à de la propagande reaganienne pas bien finaude. Rambo 2 & 3, Top Gun, pour ne citer que les exemples les plus visibles...

Die Hard est peut-être un cas à part, parce que Mc Tiernan tend à une certaine abstraction. Enfin pas toujours, si mes souvenirs sont bons A la poursuite d'Octobre Rouge n'est pas vraiment un film apolitique...

Pour information, on peut très bien être atlantiste et ne pas être pro-Bush ou pro-guerre à tout va. C'est mon cas. Je ne suis pas un pacifiste, mais je suis pour une utilisation avisée de la force militaire.




De toute manière l'occident est soumis depuis bien longtemps a toute sorte de courant de pensées et on est forcément imprégné d'éléments qui ne sont pas purement occidentaux. Par exemple, en tant que fan de rock des années 60 et 70, je peux dire que par effet boomerang je suis impregné de certains éléments culturel en provenance des Indes et plus généralement d'Asie. Parce que ce sont des éléments qui ont inspiré bon nombre de groupes que j'aime comme les Beatles par exemple. Pourtant ce n'est pas ma culture initiale. Je n'ai pas la vision de l'occident fermé simplement je ne crois pas plus à la rengaine "on a plein de choses à apprendre des autres parce qu'on est tellement imparfait". Je prends ce qui m'intéresse ailleurs mais je le fais toujours de manière égo-centré : "est-ce que c'est valable ou applicable à moi qui suis de culture occidentale ?".



Ce qui me gène dans tes propos c'est que tu me traites carrément de mouton simplement parce que j'ai une opinion différente de la tienne. Ce qui te choque dans CoD 4 ne me choque pas. ça peut te paraître incroyable mais voilà c'est comme ça. Rien ne me choque dans CoD 4.

On dirait que tu me parles comme si j'étais malade et que tu te donnes pour mission de me guérir de la maladie de l'atlantisme. Merci hein, mais ne te donnes pas de mal

C'est une conviction chez moi que je n'ai pas acquise par les jeux vidéo hein, c'est juste quelque chose à laquelle je crois, c'est tout. Donc tu peux essayer de me prouver par tous les moyens que l'atlantisme est une erreur, tu vas dépenser beaucoup d'énergie pour rien.



Oui autant je suis d'accord pour dire qu'effectivement le premier Half-Life est beaucoup plus intéressant que CoD 4 dans l'absolu.

Autant CoD 4 fait quelque chose que le premier Half-Life ne fait pas aussi bien : il te fout au milieu du bordel et tu te démerdes. Il procure cette sensation d'urgence de la première à la dernière mission. On est sur les charbons ardents, on traverse les rues en baissant la tête, on entend les balles siffler, on regarde de partout et, sincérement, à un certain niveau si on y joue dans les bonnes conditions, on a peur.

HL ne procure pas ces sensations-là, il en procure d'autres mais HL est un FPS plus intellectuel, plus posé. CoD 4 justement il part du postulat qu'il ne va pas te laisser te poser parce que si t'étais vraiment à la place de Soap ou du Sergent Jackson bin t'aurais pas 30 secondes pour te poser dans ta tête et réfléchir.

Pour moi, HL et CoD, ce sont deux visions du FPS totalement différentes et sincérement j'aime autant les deux, ça dépend juste des moments.
_________________

http://www.gaming-grid.net/