Je trouve que ce qui est le plus gênant, c'est qu'on trouve le moyen de dire "n'a jamais autant pris son pied qu'en IRAK". Tu sais, ce pays où les gens se font massacrer parce qu'un timbré a déclaré que "DIEU m'a parlé cette nuit, et IL m'a dit que je devais faire la guerre à l'Irak" ou encore "Après tout, Saddam a aussi tenté de tuer mon père". Parce que c'était le prétexte ultime. Je trouve juste que c'est la limite de la fumisterie de poser une telle connerie dans un jeu vidéo.

J'ai joué à des "jeux de guerre", nan, ou plutôt à des bons surtout, des jeux qui bottent le cul de la réalité et qui osent frôler l'interdit et nous sortir autre chose. Command & Conquer 1, 2, et 3,Alerte Rouge 1, Missions Tesla, bientôt 3 ça compte les RTS ? Des jeux de gueguerre sur un conflit inédit (le Tibérium) ou sur une Histoire altérée (Hitler vivant ? Abbatut par les Russes ?) dans un contexte plus ou moins réaliste. CA, ça me botte.

On a fait un tapage sur Full Rectum Warrior, j'ai essayé puisqu'on me l'a filé, j'ai désinstallé rapidos.

Que tu sois contre la guerre en Irak c'est une chose mais tu ne peux pas reprocher à un soldat d'affirmer qu'il s'est éclaté en Irak. Là ce n'est pas ton point de vue, c'est le point de vue d'un soldat. Donc si pour X raisons les développeurs ont eu besoin de caractériser ce fameux soldat, ils l'ont fait en lui faisant dire qu'il n'a jamais autant pris son pied qu'en Irak. En tant que joueur ça te donne des informations sur le type en question, tu peux en déduire qu'il est potentiellement psychopathe car tout le monde sait que la meilleure manière de prendre son pied c'est avec Jessica Alba

D'autre part, sur le terrain, il est parfaitement possible que des soldats aiment la guerre et ça n'en fait pas des psychopathes pour autant. C'est juste qu'ils aiment le challenge de la guerre, l'éveil des sens, la chasse à l'homme, etc.

Un jeu qui dépeint très bien la psychologie des soldats, c'est justement la série Metal Gear Solid. Même si les jeux ne sont pas réalistes, je trouve qu'ils montrent vraiment bien l'état d'esprit du soldat et de ce qu'il recherche sur le champ de bataille.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ouais enfin le jour où Full Spectrum Warrior sera aussi intelligent que n'importe quel jeu de Kojima, il pleuvera des cerveaux dans la Maison Blanche.

C'est juste super de diriger des héros qui trippent en Iraq quand on connait le conflit. Paye tes héros ! Bientôt, dirige des nazis dans un jeu hyper réaliste qui ont pris un pied dingue à Auschwitz (et allez hop, un point Godwin, un !).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Non mais là tu racontes n'importe quoi, il n'y a aucun rapport entre un soldat X en Irak et un nazi dans un camp de la mort. C'est vraiment des raccourcis ridicules.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Ben, si.

1) On peut reprocher à quelqu'un de rire dans un cimetière (ou plein de variantes).

2) Ce n'est pas un soldat, c'est un personnage de jeu vidéo qui est un soldat. Grosse différence. Les soldats que j'ai connu, ça les aurait choqués aussi.

3) Quand tu lis les rapports sur les soldats revenus d'Irak (et des rapports de l'armée, pas d'antimilitaristes), ils ne disent pas du tout ça justement. Statistiquement on a plutôt des types qui se mettent à boire, se suicident, battent leur femme, etc. Comme chez les vétérans du Vietnam, c'est analogue (logique). Cette ligne de "s'éclater en Irak" c'est un soldat fantasmé dans un contexte contestable pour des raisons contestables.

Ben précisément (même si je ne pense pas que ça soit l'intention des développeurs), on peut carrément voir cette séquence comme une évocation glaçante de la déshumanisation de l'ennemi par la technologie et le tir à longue distance. C'est sûrement le passage du jeu que je trouve le plus intéressant dans son "message", implicite ou pas.



Tout à fait. Ceci dit, je pense que certains soldats, notamment les mercenaires (qui sont environ 100.000 en Irak, ce qui est énorme), prennent réellement leur pied. J'en parlais avec quelqu'un qui a connu un mercenaire et qui me racontait que ce gars, ça l'éclatait d'exploser la tête des gars comme des pastèques.

...

Je sais pas si c'est authentique mais dans le lot, il y a forcément des malades de ce genre.

Justement parce que c'est un soldat fantasmé vu qu'il s'agit d'un jeu, il est tout a fait plausible que le gars se soit éclaté en Irak. De la même manière que dans Rambo 3, Rambo affronte l'armée russe à lui tout seul.

Donc voilà dans Full Spectrum Warrior on a un soldat fictif qui a aimé faire la guerre en Irak. Big deal.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Donc le fait qu'on ait un personnage fictif disant qu'il s'est beaucoup amusé dans un endroit du monde qui est un drame quotidien pour tout le monde dans la réalité, ça ne te gêne pas ?

Si on avait un soldat de la seconde guerre mondiale fictif qui disait que le débarquement a été une éclate totale, sans décalage ou distance ou quoi que ce soit, premier degré, ça ne te gêne pas ? Ou un français de la première qui disait que les combats dans les tranchées c'était le pied ?

EDIT :

Certains, oui, peut-être chez les mercenaires (enfin dans cet exemple précis, bon), mais sûrement pas un soldat de base. Ou alors, il faudrait connaître la citation du jeu dans son contexte exact (on peut imaginer une vantardise pour masquer la peur, par exemple) qui la mettrait en perspective.

Enfin quoi qu'il en soit, si c'est premier degré, c'est totalement en contradiction avec la réalité générale. Ce genre de truc peut être amusant/motivant dans un contexte fictif (genre Aliens ou RE4) mais je vois pas comment on peut ne pas trouver ça déplacé dans le cas présent.

Ben dans l'absolu, il ne faut pas confondre ce que dit un personnage et ce que veut dire l'auteur. Et j'ai pas assez joué à FSW pour savoir quel regard portent les créateurs sur ce personnage (si c'en est un, c'est p'têt juste un soldat "aléatoire" ?).

Oui comme je disais le contexte est important. Par exemple le vantard dans Aliens sert de contrepoint et fait rouler les yeux de ses collègues, et se dégonfle une fois sur place. Donc ça peut être avec une perspective.

Mais bon, on aura du mal à trouver des vétérans de la seconde qui disent que le débarquement ou la libération a été fun (à part la seconde phase après le sale boulot, hein).

Logique qu'ils paraissent vides puisque ces lieux d'habitations sont des zones de combat.
Pour autant, ils ne sont pas vides. Rien que [url=http://www.youtube.com/watch?v=WeM0Fg_yYnU]la présentation[/quote] en est gavée...
Il y a également plusieurs scènes où l'on peut intervenir, ou non, pour sauver des civils à travers tous le jeu. Il suffit d'être attentif et de savoir où et quand agir. Un exemple:






Ben il y a du sang, et c'est bien suffisant.

Le but du jeu n'est pas d'être réaliste. Il a un rendu visuel, graphique si tu préfères, réaliste, mais il ne prétend pas pour autant retranscrire la vraie guerre...




Il n'est pas question d'indépendance pour les islamo-communistes mais de prises de pouvoir.
Ce sont des despotes qui en remplacent un autre.
Les statues de l'ancien dictateur présentent un peu partout dans les villes, kalashnikov en main, en disent déjà long. Et le traitement des civils par les nouveaux maîtres du pays idem.
Les uns ne sont pas considérés comme plus propres ou plus hostiles que les autres, c'est la même crèmerie, et le jeu ne fait aucune différence là-dessus, à raison.

Concernant le débat sur Full Spectrum Warrior, jeu que j'ai terminé, en solo comme en coop sur le LIVE, son traitement est en effet contestable.
Le souci est qu'il a été développé au début de la guerre en Irak, où la majorité des américains étaient super chauds pour intervenir, persuadés que c'était là le véritable ennemi.
Les développeurs n'avaient donc aucun recul vis-à-vis de la situation et la propagande battait son plein, alors qu'aujourd'hui la tendance semble s'être inversée.
Ce n'est pas une excuse pour autant hein, simplement que ce jeu est le reflet d'une période historique, dans un pays donné.

Aujourd'hui, si un tel jeu voyait le jour, je ne pense pas qu'il en serait autant, l'auto-critique serait sans doute de mise.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

J'ai pas dit que ça me gênait pas. Mais on parle de Full Spectrum Warrior un jeu nettement militaire donc dans le contexte de FSW ça ne me choque pas, c'est juste un punchline à la con censée démontrée la virilité du truc.

Une telle punchline dans un COD ça me choquerait nettement plus.

Ensuite moi personnellement je ne joue pas à FSW. Autant j'aime les jeux militaire avec une dose de spectaculaire façon COD, R6 ou GRAW autant les trucs militaires purs et durs c'est pas du tout ma came.

Enfin, il y a une autre chose, c'est que le type de punchline c'est typiquement des trucs que tu dois entendre entre soldat. Il est évident que les soldats entre eux discutent boutiques hein, c'est à dire la vélocité des balles, des armes, etc. Lorsque je faisais mon service militaire, j'ai personnellement entendu notre instructeur de tir nous expliquer avec le plus grand sérieux les dégâts d'une balle de FAMAS, les endroits du corps à viser, etc.

Pour en revenir à la punchline, de la même manière que quand t'as une bande de potes qui discutent nanas ça ne vole jamais très haut. C'est de l'humour de vestiaire si tu préfères, c'est le genre de truc qu'il faut mettre dans un contexte. Donc tu peux pas prendre cette phrase de FSW, la sortir complètement de son contexte (une bande de soldats entre eux) pour essayer de la décortiquer sur un forum en disant que non c'est pas bien de dire ce genre de choses.

Oui dans l'absolu tu as raison c'est pas bien, mais dans la réalité du contexte donné bin ça fait partie d'un certain humour de bravache dont les militaires sont friands.

Ben voilà on est d'accord ! Y compris sur l'importance du contexte.

Sinon (d'accord avec Nano, j'aime bien la discussion de ce topic) dans les soldats que j'ai connus les discussions sur leur boulot allaient toujours sur les mêmes axes principaux :

1) Voyager, voir des choses différentes, voir des gens différents. Là ça allume des lumières dans leurs yeux, on sent que c'est une grosse motivation dans leur engagement, même quand ce qu'ils voient est navrant. D'ailleurs ça m'amuse toujours de me dire que mon appareil photo numérique a fait l'Afghanistan (j'avais prêté mon appareil, il me l'a rendu intact).

2) Se rendre utile (avec parfois une certaine amertume là dessus).

3) "Ce qu'on vous [les civils] dit dans les média est ridiculement réducteur/n'importe quoi/conte pour enfants, c'est BEAUCOUP plus nuancé/complexe que ça".
Là ça peut les faire partir pendant un bon moment et c'est vraiment intéressant.

4) Des anecdotes dites moitié en rigolant sur les fois où ils ont fait une connerie qui a failli les faire tuer (sachant qu'ils sont tous entiers).

Ils ne m'ont jamais parlé d'arme à feu (les dégâts potentiels si mais pas la technique) ou du fait de tuer quelqu'un (qu'un instructeur en parle c'est la moindre des choses) et jouaient pas au cador. Ils étaient plutôt contents (enfin apparemment) qu'un civil les laisse parler de ce qu'ils voulaient et s'y intéresse.

Maintenant, c'est mon échantillon d'une demi douzaine de personnes et je ne suis pas militaire DU TOUT donc ils discutent peut-être d'autres choses avec un collègue, et surtout les gens sont différents et y'a pas de raison que les militaires ne le soient pas, mais c'était des gens très divers (y compris un jeune américain pro Bush pro intervention en Irak) et c'est vraiment des axes constants, y compris dans toutes les interviews et témoignages que j'ai lus.

Donc la réflexion fait bien décalée.

Je pense que si on fait référence à des faits réels on doit faire attention, ou alors on décale dans un contexte fictif ou pseudo fictif (genre Iron Man). En tout cas, je constate que le jeu de guerre fait qu'on s'intéresse + à la guerre et au vécu des soldats qu'avant (ceux ci souffrant du décalage de vécus), et que même s'il y a des raccourcis dans ces jeux ou des choses douteuses, ça fait des débats et pose des questions, donc c'est positif.

Que le jeu produise ça je pense que c'est bien.

Depuis le début de la semaine, la beta du multi-joueurs de Call of Duty 5 est disponible sur le Market Place, sous condition.

Ayant rapidement atteint le niveau plafonné de cette version, exploré à fond les trois cartes proposées, armes et classes (toutes les options sont cependant loin d'être disponibles), voici un petit résumé.

Points positifs :

- Le cœur du mode multi de Call of Duty 4 a été conservé. En fait, ils 'agit carrément d'un copié-collé, avec son système de classe, de points d'expérience et compagnie. Ceux qui criaient déjà au scandale - on retrouve d'ailleurs les mêmes plaignants pour n'importe quelle série à succès - sont désormais invités à se taire.

- Le contexte de la seconde mondiale offre son lot d'armes, d'équipements et de compétences qui, en plus d'avoir un certain cachet, procurent de nouvelles sensations. Ce n'est ni mieux ni moins bien qu'avant, c'est juste différent, et là aussi une phase de (ré)apprentissage est nécessaire.
Aussi, le coup des chiens de combat est juste l'une des meilleures idées pour un FPS multi depuis bien longtemps.

- Les véhicules abandonnés dans Call of Duty 4 reprennent ici du service. Pour être franc, leur efficacité est toute relative et ils semblent bien plus avoir été de nouveau introduit pour plaire aux pleurnichards que pour présenter un réel intérêt. Mais bon, ils sont là, c'est toujours ça de pris.

- Le level design, déjà extrêmement travaillé dans le multi de Call of Duty 4, est encore plus poussé. Même la plus petite des trois cartes de la beta est bourrée à craquer de recoins, d'endroits propice aux tactiques vicieuses et à la stratégie en équipe.
Je note tout particulièrement le château japonais d'une incroyable richesse.

- L'ambiance démentielle des combats et l'impression d'être au centre d'une bataille épique prend encore plus d'ampleur. Ca pète dans tous les sens, ça virevolte, ça crâme, bref, c'est la guerre dans toute sa splendeur.

Points négatifs :

- La carte complète non-dynamique du jeu, qui oblige à appuyer sur le bouton "back" et donc à se mettre en pause. La consulter c'est se suicider.

- Les joueurs. Sur X parties jouées, seules deux sessions étaient sympas. Tout le reste était un festival d'insultes, de menaces, de xénophobie et de triche. Un condensé de tout ce que le LIVE peut avoir de pire.
Comme toujours, les américains tiennent le haut du panier sans problème.

- Toujours pas de choix de la langue dans l'optimatch. Tout le monde en a ras-le-bol de se faire insulter par des petits merdeux de 13 ans venus du fin fond du Texas, c'est un fait. La simple idée de pouvoir simplement jouer entre non-américains (à défaut de pouvoir jouer entre francophones) serait bénéfique pour tous.

- Comme dit plus haut, les véhicules ne servent à rien.

- Les touches au couteau sont toujours aussi approximatives.

- Le choix d'un chant nazi extrêmement populaire à l'époque pour souligner la victoire de l'équipe de l'axe était très dispensable.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

-------
Up
-------

Avec CoD4, certains ont trouvé que le fait de transposer la série dans une guerre actuelle la rendait malsaine et ont boycotté le jeu pour ça. Et pourtant : CoD5 revient vers la seconde guerre mondiale, et ce trailer montre que pour autant il n'est pas impossible d'exploser toutes les limites en matière de violence gratuite.

http://www.gamersyde.com/stream_9339_fr.html

Notez le metal en fond sonore, histoire de définitivement tirer un trait sur l'aspect commémoratif qu'on aurait bien voulu préter au jeu.
_________________

C'est trop la classe la guerre, no fear, no mercy, que du bonheur. Merci Treyarch ! Une mission nous impose d'achever les blessés allemands, 'tain le trip quoi ! J'vais aligner des mecs pratiquement maccabés juste comme ça parce que mon supérieur me l'a ordonné ! Trop fort quoi !

Je me demande comment mon père qui a vécu la seconde guerre mondiale réagirait en voyant ça tiens.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Une mission IMPOSE de tuer des prisonniers? Ou c'est juste une possibilité?

Dans le premier cas ce serait assez perturbant même si je suis peu enclin aux envolées lyriques sur la sainte morale.
J'espère que les développeurs savent vers quoi ils s'embarquent.

Pour une fois qu'un FPS sur Wii avait l'air pas trop mal troussé c'est ballot...

Le jeu sort ce Vendredi, qui est partant pour du coop à 4?
_________________

Le jeu prend le parti de coller à une certaine réalité historique et effectivement les soldats russes exécutaient les prisonniers allemands, tout comme des soldats américains l'ont fait durant le débarquement quand les allemands se rendaient en sortant des bunkers surplombant la plage ils les tuaient.

Vu comme ça derrière ton ordi ça peut te sembler super barbare mais quand t'es un GI de 20 ans et que t'as vu tes potes se faire déchirer sous tes yeux par les MG42 allemande sur les plages normandes je pense que t'es un peu sous le choc quoi. Idem pour les russes. Durant la seconde guerre mondiale ils ont sacrément morflés à cause des allemands. Lis des bouquins sur stalingrad et tout ça et t'hallucines de voir ce qu'à vécu le peuple russe durant la WW2.

Donc ouais ils exécutaient des soldats allemands qui se rendaient. C'est pas beau mais c'est la guerre et CoD montre juste ça.

Alors dans CoD 5, ils devraient montrer les GI qui violent des femmes en France, au Royaume-Uni et en Allemagne ? Parce que c'est aussi cela la seconde guerre mondiale. Et il n'y presque pas de sang... CoD 5 n'est pas un jeu réaliste, c'est un jeu hypocrite.