Quand je lis ça je me dis que je ne suis décidément pas (ou plus) en phase avec mon époque.

Sauf que "ça", c'est une interprétation toute personnelle que Nordine applique depuis quelques temps à tout un tas de jeux en oubliant pour le coup certains faits :

- CoD5 est, comme tous les Call of Duty, présenté, marketé, vendu, totalement défini aux yeux de son public sur le contenu de sa campagne solo.
- Les jeux dont le multi est le coeur ça existe, et ils portent des noms comme Unreal Tournament, Shadowrun ou Left4Dead. Et ils se présentent comme tel.

Un jeu dont le coeur est le multi est un jeu dont la partie solo consiste à mettre des bots dans le multi et un semblant de scénar à base de cinématiques et de dialogues ajoutés. Si on se base simplement sur le mode auquel on va le plus jouer en nombre d'heures, autant dire que le multi est le coeur de Halo, Gears of War, bref de tous les jeux qui proposent un mode multi correct, étant donné que le multi-joueur est très chronophage dès qu'on le pratique sérieusement.

Ceci étant dit, le multi ce n'est pas sale, hein
_________________

Tinquiete pas je suis pas trés vieux et je pense pareil que toi!

Un COD avec un solo moyen... c'et pas un vrai COD.
COD 4 a changé la donne avec un multi enorme, donc du coup COD 5 devrait renier les bases du passé?

Moi, je suis désolé mais je m'e****de dans ce Call. Je passe de map en map histoire de le finir mais je suis pas déçu de pas pouvoir le continuer le soir quand je me couche.

Et je le répéte, mais techniquement je trouve ça un gros poil en dessous de COD4 ce qui est un comble pour un jeu sorti un an aprés.

Juste une question. Le niveau à Stalingrad, c'est pas un remake de COD premier du nom?

Y'a pas de niveau à Stalingrad ^^

Zure : CoD 5 souffre du même mal que CoD 3 : il est aussi porté sur PS2 et Wii. Comme ces consoles manquent de ram et de puissance, les niveaux sont petits. A la place des longues missions prenantes de CoD 2, on a plein de petites missions qui se bouclent beaucoup trop vite. Pour la même raison, les niveaux sont nettement moins ouverts que dans CoD 2. Je n'ai pas vu de niveau aussi prenant que l'usine/gare de CoD 2 (où tu arrives par les pipelines).

Et puis il est développé par Treyarch et ces gars ne sont clairement pas Infinity Wars. Le jeu n'est en plus pas très original vu qu'on refait des passages du deux comme l'attaque de Berlin. Enfin, ça manque de moments de génie et de gros surprises/grand spectacle.

ya pas d'attaque de Berlin dans le 2. ^^

Exact, c'est dans le 1

Je n'oublie rien du tout et vais même rebondir là-dessus.

Tous, absolument tous les jeux proposant du multi et/ou du coop ne communiquent pas sur ces modes de jeux. Doit-on en conclure qu'ils sont secondaires ? Evidemment non, et ce pour une raison simple: les éditeurs savent pertinemment que la majeure partie du public ne joue pas en multi/coop.

Quand tu sais qu'à peine 25% des possesseurs des consoles actuelles savent qu'ils peuvent connecter leurs machines et jouer en ligne, les éditeurs ne perdent pas d'argent à s'adresser à une minorité mais à la masse.

De fait, pour le cas Call of Duty V, au moins 70% des acheteurs ne vont jouer qu'au solo, concluant ainsi qu'il s'agit du cœur du jeu puisqu'ils ne peuvent pas accéder au reste.
Or, il passent à côté de tout ce qui fait l'intérêt réel de ce jeu et en compose l'attrait principal.



Tout est là.

Le solo de ces jeux, on n'y revient généralement pas plus d'une fois. Croire que l'on va se refaire toute la campagne pour le challenge d'une difficulté supérieure n'est le fait qu'une d'une infime minorité de joueurs.
D'autant que si l'intérêt principal de ces jeux se situait dans le solo, ce serait de fait le mode le plus pratiqué. Sauf que, et comme tu le soulignes, ce n'est pas le cas.

C'est justement là la raison d'exister des modes coop, qui permettent aux joueurs de renouveler une expérience de jeu solo sur laquelle bien peu de gens ont envie de revenir.
Certains même n'y jouent qu'en coop, c'est tout sauf un hasard.

LordKo83 : Call of Duty V ne peut pas être techniquement inférieur à Call of Duty IV puisqu'il en utilise le moteur.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Et pourtant il l'est car comme je l'explique plus haut, il est limité par les portages Wii et PS2. Il n'y pas de niveau immense ou de bombe atomique

La différence technique est peut etre moindre sur console next gen mais sur PC on voit le manque de job sur les textures et les environnements: on peut utiliser le même moteur et faire de la merde et on en voit tous les jours.

Exemple de quantum of solace fait...avec le même moteur que COD4 et ne me dites pas qu'il est splendide, il pique les yeux sur des screen retouchés au photoshop.

La scene reprise au film Stalingrad est celle de la fontaine (début de la campagne russe). C'est sur qu'à force de reprendre 5 min par ci et 5 min par la des grands films de guerre, les studios vont être emmerdés: ils vont devoir ecrire de scenar et creer des jeux sans pomper sur du vu et revu.

Bref, j'y ai joué 1h30 de plus ce week et mon avis reste le même: passable mais peu bcp mieux faire.

Hop, mon Viva Pinata ayant décidé de ne plus se lancer (disque illisible... va falloir que je le copie sur le DD), j'ai refini CoD 5 en Vétéran sur 360 ces derniers jours. C'est la faute aux succès ce jeu : 40 points pour avoir fini le jeu et 100 de plus pour l'avoir fait en Vétéran.

Premier constat : ce n'est pas le même jeu en solo qu'en coop. En solo, il y a deux missions supplémentaires (Stalingrad et le rail shooting au dessus du pacifique) qui sont assez réussis. Et surtout, le jeu est beaucoup plus dur vu qu'il n'y a pas un pote pour nous faire revivre.

Deuxième constat : ce n'est toujours pas génial. C'est dommage car il y a quelques moments vraiment trippants comme l'attaque du chateau Shuri à grand coups d'obus de mortiers lancés à la main ou les combats frénétiques à l'intérieur des bâtiments dans la campagne russe. Mais le jeu est en partie gâché par un truc exaspérant : les points de respawn d'ennemis. Le principe n'est pas neuf et est simple : tant que vous n'avancez pas, les ennemis continuent de sortir d'affluer. C'est un bon moyen pour intensifier l'action (et rallonger artificiellement la durée de vie) mais le soucis est que Treyarch en abuse. C'est particulièrement vrai dans la campagne russe.

Au final, on essaye même plus de buter les allemands mais juste d'avancer d'un couvert à l'autre : ses coéquipiers dézinguent automatiquement les ennemis qu'on a laissé derrière. Le pire est l'attaque finale du Reichstag où les points de respawn sont parfois tous les 3 mètres. En plus, c'est quand même triste que le gameplay n'ait pas évolué d'un iota depuis le 2. On ne peut toujours pas se pencher, tirer en aveugle ou se mettre à couvert. C'est d'autant plus dommage qu'on voit ses coéquipiers le faire...

A moins que ce ne soi déjà fait, je te recommande chaudement le mode zombie que tu as débloqué en terminant le jeu, c'est une vraie perle, ultra fun en coop.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Je pense qu'à 4 ça doit être l'extase
Si tu es partant, j'ai toujours le jeu
_________________

J'ai pu faire quelques niveaux ce soir pour tester ce CoD5.
J'en suis à la 6eme mission, en mode Vétéran direct (un CoD a beaucoup plus de saveur en mode max).
Bilan: moi aussi je le trouve inférieur au 4.. Ptain, le 4 m'a fait ""aimer"" la guerre moderne, il était tout simplement énormissime!
Ce CoD5 renie avec la bonne vieille 2eme GM, ma préférée, mais je trouve que les missions manquent de saveur. Même si j'y ai joué qu'une fois, j'ai encore des passages entiers du 4 en tête, notamment cette première mission à tomber.
Là, tout est presque téléphoné. Bon, c'est méga-ultra scripté, on est dans un CoD, mais c'est prévisible: on attaque un endroit fortement gardé? Oh surprise, une contre attaque, et il faut tenir le lieu fraîchement et durement conquis...
Le jeu est beau et prenant tout de même, mais par rapport à la claque du 4 (et certaines missions des épisodes précédents), on est un cran en dessous

Je m'auto double poste: j'ai fini le jeu. En vétéran, pas mal de passages sont de vrais Die & Retry qui tapent bien sur les nerfs. En fait, ce qui tape le plus sur les nerfs, c'est cette propension du jeu à faire apparaître des ennemis dans notre dos, pour le fun.
Ca et l'IA à la ramasse (un type passe à côté d'eux pour me planter, rien à secouer).

Sinon, la campagne est pas mal, c'est une bonne idée d'avoir intégré les missions dans le pacifique contre les japs (la seule partie du conflit qui n'avait pas été intégrée dans la série me semble-t-il). J'ai trouvé les briefings d'une très grande qualité, côté design bien sûr.

Je ne suis pas sur d'y revenir (pas autant que le 2 ou le 3), mais ça demeure un bon petit jeu. Par contre, le mode Vétéran est à déconseiller aux personnes nerveuses: j'ai failli foutre mon clavier en l'air plus d'une fois.. Et j'ai juré des millions d'autres

Moi, je retourne un peu en arrière, j'ai acheté Call of Duty 3 en occaz pour une bouchée de pain, je m'attendais à un p'tit jeu bien pourri vu ce que j'en ai entendu depuis, et finalement j'ai eu la suprise de me retrouver devant un p'tit jeu bien sympa, pas non plus à tomber par terre mais très loin d'être une daube.
Graphiquement, c'est pas à tomber par terre mais c'est plutôt joli (j'ai bien aimé les missions sous la pluie), par contre beaucoup de bugs de collision. Les niveaux sont pas mal sauf quelques exceptions prés (j'ai trouvé le niveau de l'usine de carburant plutôt naze) et sont aussi plutôt variés. De l'action pure et dure, du jeu pop corn comme on les aime, les balles fusent, ça pète de partout, il y a du sang et des larmes...enfin bon c'est un Call of quoi, et au niveau action on est bien servi.
Après le reste, des alliés et des ennemis débiles comme leurs pieds (c'est plus génant pour nos alliés vu qu'on doit se les tapés pendant tout le jeu à nos côtés ), c'est ultra répétitif, aucune évolution au niveau armes etc, des petites actions genre mettre un explosif plutôt sympa (par contre manier un canon avec les sticks ça tient plus du calvaire qu'autre chose), et puis certains passages bien bordéliques quand même (notament le complexe industriel avec les canadiens )
-> un jeu pour nous faire passer un bon moment, ou il faut mettre son cerveau sur off.

Après dire qu'il est loin d'égaler les autres Call of, je sais pas, c'est possible mais moi je considère les Call of comme des jeux bons, sans plus, et pas des chef d'oeuvre comme disent certains (sauf Call of Duty 1 qui est pour moi l'un des plus grands jeux de guerre que je connaisse :'o).
Enfin bien sur je parle que du solo parce que j'ai presque jamais joué en multi (sauf sur le 1).

Alors le online sur 360, ça coute environ 60 € par an... mais si vous voulez jouer au prochain COD en ligne, et bien il va peut être falloir débourser encore un peu plus pour bénéficier du online "premium" du jeu.

http://www.incgamers.com/News/16924/

Voici venir l'évolution prochaine du DLC messieurs-dames !

Apparemment, rien n'est sûr pour le moment, méfiance donc.
Ceci dit, si ça se confirme, soit les fans resterons jouer sur Call of Duty 4 qui est encore - et de loin - la pointure de la série, soit ils iront voir du côté d'un FPS qui n'est pas d'Activision.
En gros, ils leur feront un bon gros doigt d'honneur bien mérité.











Oui, je suis un gros naïf...

Je viens de recevoir le jeu par la poste et en l'essayant, j'ai cru remarquer un IW3 (pour Infinity Ward troisième épisode) sur l'écran-titre. Je ne sais pas si cela avait déjà été signalé mais c'est amusant.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je dois être aux 3/4 du jeu et la première chose qui me frappe, outre la grande qualité technique du titre et son écriture très inventives en situations bien conçues, est que la série semble définitivement avoir quitté le genre du FPS pour celui du FPR, le First Person Runner. En effet, l'essentiel du titre consiste à courir entre les balles pour faire avancer les scripts et ses coéquipiers (d'une efficacité agaçante). Quand on prend le temps de s'arrêter pour tirer, poser un piège ou toute autre action typique des anciens FPS, on se fait vite descendre par les flots ininterrompus d'ennemis qui viennent prendre la place toute chaude de leurs prédécesseurs (souvent en marchant sur leurs cadavres).

Bref, c'est dommage, cela gâche du "plaisir de tir" propre aux FPS. Mais Call of Duty 4 est bien sûr un GRAND jeu, une référence impressionnante.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

En multi oui.

En solo, je l'ai trouvé tout à fait anecdotique pour tout un tas de raisons déjà évoquées. Mais ça me fait toujours un peu tiquer quand on prend COD4 pour une référence ^^