Sauf que d'habitude Laurent n'est... hum on va dire pas trop de l'avis de Seguret
_________________

Disons qu'en général je trouve que Séguret écrit beaucoup de versions d'un seul et même article (ses sujets libres dans Gaming notamment), et qu'il utilise un ton "France Culture" qui m'énerve un peu, un ton qui consiste à essayer de capturer au vol des petites sensations fugaces et les traduire par des mots dans une sorte d'élan poétique rêveur et béat, façon "bulles avec des petites fleurs dans Astérix". Ce style c'est pas mon truc.

Par contre quand il cesse d'être généraliste et s'attaque à la critique d'un jeu, la qualité de son analyse et sa compétence rédactionnelle peuvent faire merveille. Ici, je trouve qu'il résume bien les différents aspects du jeu, encore que parler de dimension épique avec Fable est un peu gênant, dans la mesure où c'est là que le jeu faillit le plus.

J'apprécie surtout qu'il ait utilisé au maximum l'espace dont il disposait pour décrire le jeu, et se soit contenté d'un renvoi de bas de page pour le côté hype, promesses de Molyneux etc...


_________________

Tu vois Phyl, tu as été médisant
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Alors,



Hmmmm... réfléchissons, réfléchissons. Je vais faire un petit détour par les RPGs japonais, mais vous allez voir que ça va revenir sur Fable et la critique du mec de GF.

Laurent, tu sembles prendre beaucoup de précautions de peur de dire une connerie sur un terrain que tu sais maîtriser assez mal. Je pense toutefois que tu as globalement raison. Par contre toute la première partie (sur le héros anonyme) nécessite pas mal de précisions et de corrections.

le RPG "originel" sur consoles japonaises, c'est Dragon Quest. Or le jeu nous place justement (comme pratiquement toutes ses suites) dans la peau d'un héros anonyme et sans relief. Donc, fort logiquement, de nombreux jeux ont par la suite adopté la même approche. Appelons cela un "héros-avatar".

Squaresoft, avec ses séries SaGa et FF, a adopté une approche radicalement différente en personnalisant ses héros à outrance très tôt. Falcom, l'autre gros éditeur de RPG nippons, a plus ou moins suivi la même voix. Appelons cela un "héros-personnage".

Aujourd'hui cohabitent donc héros-personnages et héros-avatars selon la direction qu'ont souhaité prendre les devs. Par exemple les Tales of... de Namco mettent en scène des héros-personnages alors que la série GensôSuikoden de Konami met en scène des héros-avatars (au moins pour les deux premiers).

Evidemment comme Square est l'éditeur de RPGs le plus influent et populaire en occident, il est logique qu'on assimile leur style aux RPGs nippons en général. Cela vaut donc pour le "cliché" du héros-personnage, d'autant que Square a vraiment énormément poussé ce concept dans ses séries sorties en occident (notamment les FF, les SaGa ou Xenogears).

Mais cela vaut également pour d'autres éléments de l'identification du RPG japonais en Europe, i.e. l'approche scénaristique. En fait, je le disais plus haut, tu fais un distingo assez juste entre les RPGS nippons et occidentaux sur le rapport entre liberté d'action et importance du scénario. Néanmoins, si une vaste majorité des RPGs nippons suivent l'exemple de Square en proposant un scénario très linéaire et touffu imposant une liberté d'action fort relative (quoique Chrono Trigger soit un contre-exemple assez intéressant), certains jeux apportent des éléments qui passeraient pour être proches de la vision occidentale du RPG.

Sans même parler des jeux à fins multiples (caractéristique qui n'est souvent que de l'esbrouffe de toutes façons), il existe nombre de titres qui malgré un scénario bien défini permettent d'en tirer une experience très différente selon ses choix grâce aux libertés offertes d'une manière ou d'une autre par le game-design. Exactement comme Fable donc (et peut-être KotOR d'après ce que j'ai compris ?).

L'intérêt de Fable repose principalement sur la gestion de trois éléments corrélatifs : la réputation, l'alignement et le comportement social du héros. Il existe plusieurs jeux (parmi lesquelles certaines séries très populaires au Japon) qui utilisent l'un ou plusieurs de ces trois facteurs dans leur game design, par exemple en laissant une grande liberté au sujet de la moralité du joueur, de ses prises de position politiques, de son implication sociale et/ou même de sa gestion familiale (je ne parle pas de Phantasy Star III qui n'est qu'une ébauche très précaire de cette idée, mais de titres japonais plus obscurs et bien plus aboutis, en l'occurence).

Bien sûr à ma connaissance aucun jeu nippon ne propose la richesse d'un FallOut (et j'aurais mal vu le jeu sortir de l'esprit d'un Japonais). Difficile aussi d'imaginer un game designer Japonais concevoir Fable tel qu'il était pensé et prévu par les frères Carter. Par contre le "résultat" Fable, c'est à dire le jeu dans sa forme finale, tout me laisse à penser qu'il aurait tout à fait pu être japonais.

Ajoute à cela une esthétique qui n'est certes absolument pas nippone mais plus "universelle" que la majorité des titres occidentaux (comme peut l'être l'esthétique d'un film Disney par ex), et je pense que Fable ne peut être mis en opposition totale avec les jeux japonais

Maintenant tu noteras que j'ai fait un effort pour ne jamais parler de Fable comme d'un RPG. C'est parce que je pense que tu te trompes en disant qu'un fan de RPG nippons (et donc, doit-on déduire, un fan japonais de RPG) a de bonnes chances de détester un RPG comme Fable. Je suis en effet persuadé qu'il ne considèrera pas Fable comme un RPG à proprement parler. Morrowind ou FallOut, oui, il y verra des RPGs "occidentaux". Mais Fable ne sera pas classé ainsi dans son esprit. Ainsi je ne pense pas qu'il le mettra naturellement en comparaison/opposition/concurrence avec un RPG japonais.

Dès lors, ce qui me dérange dans ton argumentation, c'est que tu fais en quelque sorte un procès d'intention à l'auteur. Je viens de relire l'article de Fellow, et comme je le pensais il n'évoque pas un seul RPG japonais. Le seul titre nippon servant de référence à sa critique, c'est (bien évidemment) Zelda. On retrouve par contre des références aux jeux KotOR, Morrowind, Gothic 2, Diablo et aux travaux de Gemmell, Edarth, Tolkien et Hobb. Je vois donc difficilement ce qui permet de penser qu'il s'agisse qu'un fan de RPG jap "possiblement allergique à Fable d'emblée", d'autant qu'il n'a signé aucun autre article dans le magazine. D'après ce paragraphe, il apparait même sensiblement plus proche du profil d'un joueur de RPGs occidentaux.

J'ai cependant bien compris que cela n'interfère pas tant que cela avec ton mécontement, qu'il s'agissait plutôt d'une tentative d'explication de sa critique. Explication qui pourra(it) servir selon l'humeur de son utilisateur comme justification de cette critique ou, c'est plus pernicieux et c'est ce que je veux éviter, démonstration de son invalidité.

Ouf, je dois d'abord répondre à Niloc, ensuite je reviendrai sur les arguments de Chaz.



Bon, voilà quelques pensées sur Fable, spéciale dédicace pour Niloc-Nomis à qui le parti souhaite bon anniversaire.

L’idée de base semble avoir été de faire le jeu de rôle le plus permissif possible. Le fait que l’univers soit plus restreint que prévu et que la liberté de mouvement soit entravée n’empêche pas le joueur de faire de très nombreux choix, les plus importants étant d’ordre moral.

Le truc qu’il faut bien se dire, et même plus que çà il faut se le marteler, c’est que Fable est un jeu de rôle LIGHT. Si vous voulez du médiéval-fantastique bien balisé, régi par 30 ans d’héritage roliste, allez plutôt vers un Neverwinter Nights. Si vous voulez du tordu, allez vous faire un Fallout. Ici rien n’est aussi tranché. Fable ne respecte aucune règle type ADD ou autre, n’impose aucune contrainte, n’envoie jamais le joueur dans une direction qu’il ne pourra plus quitter. La règle d’or est que le joueur ait le libre-arbitre en toutes circonstances sans que ses actions ferment d’options ultérieures (ou très peu), les seules limites étant celles, techniques, que les développeurs n’ont pas pu contourner. Son concept à beau avoir retréci en devenant un réalité ludique, il n’a pas perdu pour autant sa substance. Ca veut dire qu’on y est souvent très détendu, porté à faire preuve de curiosité plutôt qu’à assumer. C’est là que tout se joue, car si ça rend le jeu innovant à plus d’un titre, ça implique également qu’il fait table rase de pas mal d’habitudes et repères dont les rolistes auront peut-être du mal à se passer, fut-ce le temps d’un jeu. En voici quelques unes, avec ce que ça implique :

- L’inventaire est illimité. On peut y stocker tout ce que l’on trouve, utiliser tous les objets et armes sans qu’il y ait d’associations interdites comme dans les jdr classiques. Les points d’expérience se répartiront différemment en fonction de la manière dont on utilise les objets, mais le système de points d’expérience générale permet, quoiqu’on fasse, de conserver un personnage polyvalent. Il est d’ailleurs tout à fait possible d’avoir des statistiques au max dans toutes les compétences, c’est à dire d’être un guerrier surpuissant bourré de sorts magiques, super fort à l’arc et capable d’ouvrir toutes les serrures... Certains joueurs y sont arrivés en continuant le jeu très longtemps après la fin de la quête principale. Quand à la revente d’objets, il est bien rare qu’on y soit acculé. Rien ne semble plus important que de laisser le joueur changer de tenue, de look et d’équipement très souvent. Pareil pour les sorts : il n’est pas bien compliqué d’en avoir un paquet, sans pour autant s’astreindre à une vraie discipline de mage, et ils sont bourrés de petites trouvailles visuelles ou sonores qui donnent envie de les avoir tous plutôt que d'en pousser un ou deux au maximum de leur puissance.

- L’alignement n’évolue jamais de façon irreversible dans un sens ou dans l’autre. Je ne suis pas sûr qu’il soit possible, une fois qu’on à la tronche de Hellboy, de redevenir gentil tout plein avec l’auréole, mais tant qu’on se situe dans une limite raisonnable, on peut encore inverser la tendance. Là encore on n’est pas dans un schéma immuable ''loyal/chaotique'' ou ''mauvais/bon'' qui confère au perso une essence dont il ne pourra jamais se défaire.

- Le scénario est conçu pour que le personnage puisse franchir les étapes quelque soient les options choisies par le joueur. Chaque grand moment se conclut par un dilemme (style : achever ou non l’adversaire vaincu), mais le fil de l’histoire est fixe. Evidemment, avec un personnage qui peut posséder tout un tas d’identités différentes, ou bien toutes à la fois, les possibilités d’implication émotionnelles au niveau narratif sont fort limitées. Peut-être aurait-il fallu rédiger 5, 10 ou 200 fins différentes, mais cela n’aurait fait que chiffrer les limites du jeu. Les développeurs ont donc opté pour un scénario bateau, passe-partout, avec peu de personnage clés et des rebondissements tellement prévisibles qu’on se dit fatalement que l’intérêt est ailleurs.

- La gestion de la vie sociale du héros peut paraître gadget, dans la mesure où le joueur n’est pas du tout obligé d’y toucher. Mais au bout du compte, on s’aperçoit que c’est là que le jeu parvient, de justesse et en partie seulement, à tenir une de ses promesses : que l’univers évolue en fonction de ce que fait le joueur. Les réactions des NPC à la présence du perso changent, sur une gamme beaucoup plus large qu’il y paraît au départ, à mesure que le perso affirme son style. On s’en aperçoit principalement lorsqu’on revient dans un village qu’on n’avait pas visité depuis longtemps. Le fait d’aller voir ses épouses régulièrement, et en changeant de look à chaque fois, permet également de mettre à l’épreuve le côté Sims du jeu. Une nouvelle fois, les développeurs ont tout fait pour que le joueur puisse expérimenter sans être gêné : les objets à vocation sociale sont très nombreux et ne coûtent pas cher du tout, les mini-jeux dans les tavernes peuvent se pratiquer des heures sans qu’on y perde des sommes significatives, et les erreurs se réparent facilement. Tout cela est vraiment sympa, car bourré d’un humour vraiment fin, avec un souci du détail qui fait mouche (villages pleins de vie, maisons à visiter qui sont toutes différentes, quantité industrielles de dialogues, mini-jeux sympas...). C’est bénéfique pour la durée de vie, et le jeu est suffisamment bien fini pour que tout paraisse cohérent. Le tableau de statistiques, très complet, arrive à la rescousse en cas de démotivation.

En clair le gros truc à retenir, c’est que dans Fable le joueur est censé essayer un maximum de choses, que ce soit grâce au système d’inventaire/gestion du perso dépourvu de réelle contrainte, ou par les quêtes dont une partie sont des "figures imposées" qui permettent d'entrevoir toute ce qui est possible (séduire une femme, faire le méchant le temps d'une mission, escorter un perso...). La récompense si on aborde tout ça comme il faut est triple : une sensation d'immersion accrue, 30 à 40 heures de jeu au lieu de 15 ou 20, et la sensation d’avoir compris où les développeurs ont voulu en venir (qui peut devenir dans certains cas, comme celui de Xu et le mien, la sensation d’en avoir eu pour son argent). Pour ce qui est de la replay value, disons qu'à condition d'avoir apprécié le jeu un minimum, le système de moralité prévoit qu'on le refasse au moins une fois, mais l'envie de pousser au maximum certaines possibilités au lieu de jouer les "touche à tout" peut augmenter ce chiffre.

Je pense avoir dit ce qu’il y a de plus important à savoir pour ne pas être déçu. Je peux parler également de l’esthétique du jeu. Subjectif ou pas, je m’en tape : Fable est une merveille, une véritable aquarelle en mouvement, et pour moi ça suffit largement à le rendre attachant. Son univers est petit, c’est vrai, mais il parait chargé d’histoire jusque dans le moindre de ses recoins, la nature y est glorifiée de bien émouvante façon, et pas un détail ne détone, malgré leur profusion, sans oublier la bande sonore exceptionnelle (sur ce dernier point le test de Gamefan a battu tous les recordes d'injustice en parlant de bande sonore "sans éclat" - on se demande ce qu'il lui faut, le mec). Le simple fait de se promener dans les forêts au nord de Bowerstone est un festin pour les yeux qui égale sans problème la fin de Shenmue 2, Darkwood régale avec son ambiance à la Tim Burton et ses cimetières bourrés d’épitaphes rigolos, de trésors à déterrer et de zombies un peu faciles à battre mais dont chaque apparition est une fulgurance visuelle (à noter que je considère le passage dans la maison Grey, avec le combat à l’intérieur et la visite de la cave, comme un moment inoubliable), les bords de mer son magnifiques également... enfin bref, ce n’est pas très étendu, certes, mais c’est un concentré de beauté. Et on peut penser ce qu’on veut de l’allure des persos, mais ils ne ressemblent à rien qu’on ait déjà vu, et ils s’intègrent parfaitement au tout.

D’autre part, plus j’y joue et moins je comprends pourquoi certains joueurs disent que les combats sont ratés. En dehors du fait que leur prise en main est loin d’être immédiate (il y a beaucoup de boutons quand même), je n’arrive pas à m’en lasser. C’est péchu, fun, riche, motivant, ça bouge bien... Certes c’est largement pompé sur PSO, mais ce n’est pas moins bien, ou alors à peine. Et PSO est quand même une référence mondiale en matière de hack’n’slash 3d. Le seul souci est la difficulté, peu élevée. Mais pas inexistante pour autant, surtout si on essaie de ne pas utiliser de potions et qu’on alterne entre les diverses techniques de combat. La gestion de side-kicks est également très réussie. Un reproche que je ferais est le fait qu’il n’y ait pas d’avantage de poste de sniping pour le tir à l’arc en vue subjective. En fait il y en a (le moulin à vent, le pont brisé avant la fermer au verger, la sortie de Knothole Glade...), mais les ennemis ne se pointent pas à l’endroit voulu... dommage que cette possibilité n’ait pas été mieux exploitée. Mais bon, rien que le concours de tir à l'arc à Knothole Glade permet de profiter pas mal de ce système de visée excellent.

J’ai d’autre reproches à faire, mais à mon avis ils sont imputables au fait que le jeu aurait nécessité quelques mois de plus en "laboratoire" :
- Les objets secrets devraient être réactualisés en fonction des stats du perso, dans la mesure où on peut aller les chercher n’importe quand dans la progression. Si on se le réserve pour la fn, ils n’ont guère d’intérêt par rapport à ce qu’on a acquis entre temps.
- Des tas de mini-jeux auraient pu être ajoutés à peu de frais, sur la base de certains quêtes ponctuelles. Rien que l'Arène est un petit trésor sous-employé.
- Les temps de chargement deviennent de plus en plus longs à mesure qu’on avance (probablement que le nombre de paramètres à mettre en place avant d’entrer dans une zone augmente).
- La période de l’enfance est bien trop vite expédiée. Là encore il aurait été très facile d’en faire une étape importante du jeu au lieu d’un simple tutorial.
- Quand on est maléfique et qu’on massacre tous les NPC rencontrés, ils restent trop passifs (en revanche leurs réactions vocales sont vraiment crédibles et dérangeantes - on se sent coupable de les tuer !).
Les menus déroulants sont un échec ergonomique patent.

Pour ce qui est des défauts techniques que certains testeurs montrent bêtement d'un doigt accusateur comme si les développeurs avaient pu faire autrement que les laisser (découpages en zones restreintes, NPC clonés, ralentissements...), je ne pense pas qu'il soit judicieux de s'y arrêter, sinon pour remarquer qu'au lieu d'être un aboutissement, Fable n'est qu'un début, et finalement ce n'est pas forcément une mauvaise nouvelle.


_________________

Avant tout il faut bien se dire que je n'ai pas de raison en béton armé de dire que le gars de Gamefan se trompe. Comme le dit Xu, les arguments qu'il soulève sont vrais. Je n'ai lu aucun test qui décrive Fable comme le jeu parfait. Même IGN n'a pas osé, c'est dire si c'était impossible. Ce qui m'a choqué c'est la forme, cet acharnement qui pousse l'auteur à taire certains aspects indéniablement réussis du jeu, et la mauvaise idée d'écrire ça dans un magazine engagé comme Gamefan, qui ne trouve que 2 jeux Xbox (jugés mauvais qui plus est) à traiter ce mois-ci.

Quand je parlais "d'intentions suspectes", j'évoquais une dérive possible chez Gamefan, crainte que les commentaires faits ici par Nordine ou Strider et la visite du forum GF n'ont fait que conforter chez moi : "Fable, c'est trop occidental, trop PC..." pour les lecteurs "J'aurais testé le jeu, il aurait pas eu une meilleure note... On y peut rien s'il n'est pas à la hauteur non ? Je suis donc très content du test de Fellow et je suis même sûr que nos lecteurs nous apprécie aussi pour notre impartialité. Pour être honnête, on est pas des fans de Fable donc on va pas s'attarder dessus" pour le rédac'chef. Ca me fait de la peine (peine qui s'est traduite par un mouvement de colère), car à ses débuts Gamefan conservait une certaine impartialité dans le traitement, sinon dans le sommaire, et n'utilisait son énergie de "fan" qu'à des fins constructives.

Tes précisions sur les RPG jap : très intéressant tout ça. Le fait que ce soient les RPG à "héros-personnages" qui marchent le mieux en Occident expliquerait peut-être pourquoi le genre est, par chez nous, vécu de manière aussi affective par ses adeptes. Par contre lorsque tu dis que le rédacteur de Gamefan est plutôt un roliste à l'occidentale, je me demande si ce n'est pas encore plus efficace pour garantir qu'il n'allait pas aimer Fable. Je pense là surtout à la réaction de Phil, qui a été déçu par Fable car le jeu lui laisse faire trop de choses (lancer des sorts alors qu'il porte une armure, porter un nombre illimité d'objets, se battre à l'épée alors qu'il prend une voie de mage...), et même le contrecarre dans sa volonté de respecter un minimum les règles ADD, ce qui lui a paru comme une entrave à ses choix. J'ai pris conscience en discutant avec lui du fait que les rolistes raisonnent toujours sur la base d'un jeu en équipe. Fable étant 100% solo, il était inutile que les différents héros qu'il génère soient complémentaires dans leurs compétences, et ça, ça passe mal aux yeux d'un amateur d'Ultima, Eye of the Beholder, Neverwinter nights ou même Diablo 2.


_________________

Phantom Dust n'est pas jugé mauvais dans le mag. Loin de là.

Ah non oulà, ce ne sont pas les jeux "qui marchent le mieux" mais ceux qui sont localisés et "vendus" ici ("vendus" dans le sens "on fait de la pub dessus").
De plus les "adeptes d'ici" passent en general au moins par le marche us, un peu plus vaste que le notre, et proposant bon nombres de jeux aux héros-avatar comme les nomme Chaz.
Je ne pense donc pas que l'on puisse en tirer un quelconque lien d'affection entre ces héros bavards et les adeptes des RPG nippons, desole.

Juste, dans un Zelda-like comme Fable il est logique que le héros soit en mode Rainman puisque c'est déjà le cas avec son père putatif , Navi se chargeant des dialogues (un principe de narration également utilisé dans Jak & Dexter).

un test interessant de fable sur overgame.com... des réactions ? (perso je commence bientôt fable... quand mon cousin m'aura rendu ma manette ;o)

Je n'ai qu'une chose à te dire, toi qui va bientôt commencer le jeu : c'est un jeu vidéo.
Non, je précise, car en lisant le truc d'Overgame, on pourrait croire que Bliss parle... je sais pas moi, d'un club privé ou d'un parti politique, va savoir.

Quand à dire que Molyneux à menti au joueur, c'est quand même oublier que pendant les 6 derniers mois avant la sortie du jeu, toutes les cartes ont été mises sur la table (notamment une bonne heures de vidéos de gameplay, et une explication de 15mn qui présentait les possibilités sociales finalement présentes dans le jeu avec exemples à l'appui), sans parler des previews des grands sites sur lesquelles il n'y a eu aucun barrage particulier (Gamekult a testé le jeu avant qu'il sorte, c'est dire...). Bungie a beaucoup plus menti aux joueurs avec le mode coop en ligne de Halo 2 que Molyneux avec les promesses non tenues de Fable.

_________________

Enfin si Molyneux s'est senti obligé de présenter des excuses aux joueurs c'est qu'au fond il devait se dire qu'il avait quelque chose à se reprocher non?

Il avait à se reprocher de n'avoir pas su revoir à la baisse son discours marketing alors que le jeu avançait dans la direction qu'on sait. Le fait que le jeu ait été largement présenté tel qu'il était dans les derniers temps n'excuse pas totalement son comportemant pendant les deux années précédentes. C'est pour ça qu'il est intervenu de la sorte sur le forum officiel du jeu (qui est bourré de reproches alors qu'en général ce genre d'endroit est fréquenté par des fanboys).

Mais qu'on arrête de dire que des joueurs sont allés acheter Fable en pensant trouver Project Ego. Il suffisait de surfer un minimum sur le net pour savoir que ça n'était plus ça. Les seuls qui peuvent se déclarer déçus sont ceux qui ont volontairement zappé toute info dans les derniers temps pour ne pas se spoiler, mais franchement il fallait le faire tant tout le monde a parlé de ce jeu cet été.

De mon côté, avec un petit mois de recul, je continue de considérer Fable comme un bon jeu, qui me laisse un souvenir agréable, et dont j'espère qu'une suite plus évoluée sortira. Je regrette simplement d'en avoir fait totalement le tour (40 heures et deux persos dans les pattes, je dois dire que l'envie de jouer m'a quitté pour l'instant) en moins d'un mois. La replay value existe, mais elle est sans commune mesure avec celle d'un jeu comme Halo 2, je pense. Quand à savoir, de toutes les carences du jeu, quelle est celle qui porte le plus à conséquence, je crois pouvoir désigner sans hésiter la petitesse des zones de jeu, qui fait de tous les combats de petites anecdotes, alors que le système de jeu aurait pu leur permettre de prendre une certaine ampleur. Le côté "petit jeu" qui a déçu tant de joueurs vient de là, à mon sens, bien plus que des limites de la partie "Sims".

En dehors de ça, je reste sur une bonne impression (surtout concernant la partie audiovisuelle), et j'ai aucunement mis Molyneux et les frères Carter sur ma liste noire.


_________________

Pareil que Miguel.

Bon comme prévu j'ai Fable depuis une semaine, et je n'ai même pas eu besoin de l'acheter vu que c'est ma mère qui me l'a offert à ma grande surprise. Je devrais lui parler plus souvent de jeux qui m'enthousiasment!

Pour moi c'est une merveile, tout simplement.
Je trouve ce jeu archi complet, et si les choix possibles sont loin, paraît-il, de ceux envisagés au début de la production, il n'empêche qu'en tant que joueur je n'ai jamais ressenti une telle implication morale des joueurs tant les intéractions proposées sont nombreuses.
A un tel point que je serais tenté d'écrire qu'on touche là à l'inédit mais je m'abstiendrai tant ma culture des RPG et des jeux PC est faible.

Donc ce jeu est pour moi un challenge inédit que les JV ne m'avaient jamais proposé jusque là (je n'ai jamais touché aux Sims). Résultat j'enchaîne les après-midis et les nuits de jeu -ma copine c'est pareil- sans aucune lassitude, ce qui m'arrive rarement.
Ce qui me plaît dans ce jeu c'est que le système de "valeurs", bien que correspondant aux normes de l'Eglise réformée, n'est pas appliqué avec trop de sévérité et qu'il n'hésite pas à imbriquer le bien et le mal dans des actions anodines, qu'on fait pour rendre service par exemple. On sent le travail derrière et ça c'est très gratifiant quand on joue.

Techniquement ce jeu est aussi un pur bonheur. Les images correspondent à ma panacée personnelle de l'aventure, que je n'ai jamais trouvé au cinéma, musicalement c'est très agréable même si après tant de louanges je m'attendais quand même à mieux, enfin l'animation est caca mais on ne va pas se fâcher pour si peu.
C'est simple ce jeu me fait vivre un trip dépaysant très salutaire par ces temps troublés (mouais, pas beau comme tournure...), plutôt par ces temps ou le FPS frénétique est roi.

Cependant je suis conscient des limites du concept. Maintenant que je viens de me marier je ne sais pas si je vais faire longtemps l'effort de choyer régulièrement ma femme pour s'assurer ses bonnes grâces. Ce n'est pas une expression d'une quelconque opposition au mariage, c'est plutôt que je ne vois pas comment le jeu va me permettre de gérer cette situation, qui pourrait vite tourner à la corvée. Du coup je pense que tout ça finira par un divorce et la location de la baraque, moi je vivrai la vie d'un grand aventurier qui se fait toutes les femmes qui passent, tout en bénissant sa solitude.
On ne dit pas que les avatars sont les portraits crachés de leurs propriétaires?
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Donc il y a tout de même la possibilité de développer le caractère de son personnage? Parce c'est vraiment l'aspect le plus intéressant du projet.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Il faut voir ce que tu appeles le caractère. On peut développer son orientation morale (et sexuelle, mais ça c'est un pur gadget), ce qui influe directement sur son aspect physique. En ce qui concerne sa personnalité, il ne se parle pas, donc elle ne se manifeste que via les réactions des NPC à son égard, et sur quatre axes si j'ai bien tout suivi :
- séduction <----> répulsion
- confiance <----> effroi
- admiration <----> moquerie
- célébrité <----> anonymat

_________________

La première fois que ton Prince du Mal rencontre des gamins et qu'ils te disent "vous êtes caca", ça calme bien
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je veux dire, si j'ai envie de me la jouer bad guy pour une (longue) partie, est-ce possible. Au sens, puis-je développer un personnage, créer un univers autour de gens qui réagiront à ma morale, mes actes, ... Bref, construire un personnage (pas aussi complet qu'en jdr sur papier bien sûr).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je pense qu'on peut répondre "oui". C'est d'autant plus renforcé par le fait que tu peux choisir la façon dont les personnes t'appellent. Et puis, tu vois l'évolution progressive des réactions à ton encontre.