Je n'y ai joué que dix minutes, pour cause d'addiction sévère à WoW, mais de ce que j'en ai vu, je suis tout à fait d'accord avec tes deux premiers paragraphes, Corentin.

Pourtant j'ai adoré les deux premiers...

D'accord pour les "couloirs naturels" et les arbres grimpables (bonne idée, mais un peu mal exploitée). Par contre, techniquement j'ai trouvé la jungle magnifique ! Que ce soit au niveau de l'ambiance sonore ou du visuel, j'ai trouvé ça très vivant, suffisement pour oublier régulièrement l'effet "Crash Bandicoot".

Quant aux boss, je les ai trouvés géniaux. Pas au niveau de leur charisme, mais au niveau de l'intensité des combats. The Fear est très predatoresque et j'ai trouvé génial de devoir être attentif au moindre bruit ou mouvement. Quant à the End, ça reste pour moi une rencontre anthologique, même si je comprend parfaitement qu'on puisse le trouver pénible.

Pour ce qui est de l'ambiance, c'est plutot subjectif. Moi j'adore, surtout que les cut-scenes sont largement moins longue qu'avant. J'ai aimé les 3 MGS, mais celui là est le seul qui ne m'ait jamais lassé avec un interminable discours par codec interposé.

Enfin, les goules et les couleuvres.

disons que ce qui me gêne le plus, c'est que pour une production avec un tel budget, une telle équipe, un tel temps de développement, eh bah on se retrouve exactement avec ce qu'on voulait à tout prix vouloir éviter. à savoir : des couloirs naturels, des décors qui font vraiment toc (je le redis: j'ai connu la jungle, et ça, c'est n'importe nawak), une gestion des animations absolument pas adaptée à ces décors non-cubiques et très fin comme les arbustes.

et puis il y a cette caméra, c'est vraiment horrible, se ballader dans la jungle avec une vue de dessus où le cadre de l'écran n'excède jamais un carré de 10*10 mètres, c'est naze. que cette vue soit celle par défaut, ok, mais il aurait absolument fallu pouvoir diriger la caméra comme dans splinter cell (pourtant je n'aime pas ce-dernier), et proposer une caméra à l'épaule...

quant à la survie, moi, donner un coup de couteau dans un serpent ou un lapin pour le voir se changer en ration en rotation dans le décor, bof bof... surtout qu'il faudra m'expliquer où kojima a vu qu'un lapin de garenne ne détale pas vite fait bien vait dès qu'il vous a repéré... bref, c'est bidon, tout comme se retirer une flèche d'acier du crâne en plein combat, mettre un pansement, et hop! c'est reparti...

pour moi cet aspect "survie-chirurgie" est l'un des concepts les plus ridiculement traités que j'ai jamais vus dans un jeu vidéo... les gars de konami voulaient faire un trip survival, alors ils ont couché 2-3 idées et hop! c'était plié...

enfin, bref, de ce jeu n'émane un peu trop pour moi qu'un gigantesque ridicule, un foutage de gueule de haute volée et une prétenttion rare... enfin, ce que j'en dis...

...
C'est vrai qu'un mec qui transporte une quinzaine d'armes et d'objets qui apparaissent comme par magie dans un univers où on combat des mech de 30m de haut qui poussent des cris de dinosaures et qui sont pilotés par des russes ayant trop vu de western et dont un bras contient l'esprit d'un clone d'un soldat légendaire, c'est on ne peut plus réaliste

ON S'EN TAPE DU REALISME DANS MGS !
C'est une des forces des trois jeux : à partir d'un contexte historique/technique/politique crédible, le jeu arrive à développer un univers délirant avec des personnages démentiels, des situations plutot louffoques qui n'ont pour but que de servir un scénario génial !

J'ai aimé MGS 1, j'ai adoré MGS 2 et là je viens de me prendre le 3 (j'ai fait ce que je voulais faire pour San Andreas : emprunter une PS2 à un pote) et dès le départ je suis sous le charme.

Je me suis déjà tapé un "vrai" jeu de survie : Deus Ex Machina. Et ba c'est chiant comme tout et ca n'a pas grand intéret.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Ouais c'est juste tout l'inverse m'enfin...

Et l'effet couloir ne provoque absolument pas la linéarité, c'est juste que tu n'essaies pas d'expérimenter les diverses possibilités.

D'après ce que j'ai lu, Kojima aurait reconnu que MGS3 serait le dernier épisode à utiliser une vue aérienne, et qu'il fallait s'attendre par la suite à une vue troisième personne avec caméra "épaule". Cette vue qui fait jaser depuis que le radar a disparu ne serait donc pas à considérer comme une marque de fabrique immuable.

_________________

je savais bien que j'allais me faire arroser...

CBL, je sais bien qu'on se tape du réalisme dans MGS, mais justement c'est ça qui me gêne : introduire un aspect "survie-chirurgie" alors que, justement, le jeu ne se veut pas des masses réalistes... moi ça me gonfle...

blunt, je ne sais pas si tu as bien compris ma phrase, alambiquée certes... je dis donc que pour moi ce mgs se fout un peu de nous et est trop prétentieux... cette prétention, je la ressens à travers cette "pose attitude" dans laquelle baigne le jeu... je sais, on va me dire que c'est justement un peu ça le trip... eh bien, un peu, oui, j'aime bien (cf. MGS2) mais là je trouve ça un poil too much... (ça me fait penser à ce film monument de "pose attitude" et de dérision qu'est Versus, dont le réalisateur a d'ailleurs fait les cinoches de Twin Snakes... et là aussi je trouve que c'était too much)...

pour ce qui est de la linéarité, je n'exploite pas assez ? possible, toujours est-il que dans ce bras de mangrove de 3 m de large, difficile de se sentir plus canalisé, alors que, justement, un marais et une mangrove, ça ne ressemble pas du tout à ça... certes je n'explote peut-être pas à fond mais avouez qu'avec des décors aussi artificiels alors qu'ils se voulaient naturels, on nous donne pas non plus hyper envie de forcer...

voilà voilà...

C'est sûr que les nombreuses maps mélangeant intérieurs et extérieurs, ou celles des boss (The End !), sont super linéaires... -_- Et puis une fois de plus on confond ici linéarité du level design et linarité du gameplay. Il y a dans MGS3 une flexibilité hallucinante dans la façon de venir à bout de chaque map.

Non mais Corentin t'as le droit de pas aimer et tout, hein, juste dire que le jeu est "trop prétentieux" alors que c'est surement l'un de ceux qui se prend le moins au sérieux que l'on puisse trouver, comment dire...

bien sûr pierre, je suis d'accord... je me permets de dire que je ne suis pas idiot au point de confondre level design et gameplay pour ce qui est de la linéarité... car, d'accord, c'est vrai, certaines maps ne sont pas linéaires, et côté gameplay ça offre souvent beaucoup de possibilités... comme je le disais dans mon premier post, je reconnais ces qualités à MGS3 mais puisque tout le monde ici l'encense, je voulais inster sur ses défauts sans pour autant faire celui qui casse le jeu pour faire tendance rebelle, mais bon...

donc, pour recadrer le sujet puisque c'est nécessaire, je voulais dire à quel point le linéarité de CERTAINES maps me gonflent, paske toutes ne sont pas aussi réussies et souvent, on se retrouve comme un con dans une map d'une invraisemblance hallucinnante tant on se sent piégé dans un décor en toc de la 1ère compagnie...

et puis ces décors bien découpés, c'est visuellement joli, mais faudrait peut-être voir à le gérer : y'a pas mal d'endroits où snake n'arrive pas à passer alors qu'un paraplégique y arriverait...

rhalala...

Cela fait un petit moment que je squatte sur le jeu et soyons clair il comporte pas mal de défauts.

Le jeu est lent dans son rythme. En gros on passe les 3/4 du temps à ramper pour ne pas faire se repérer, vu que le ratio de lisibilité augmente s'il on est debout.

On perd aussi un confort de jeu comparer au précédent opus, à savoir que auparavant le joueur avait accès tout ce qu'il avait besoin par le biais des touches R1 et L1. Maintenant on doit se taper un sous menu pour changer les camouflages, nourrir snake ou encore le guérir. A la longue ça devient lourd.

Tiens parlons en de l'aspect survie. J'aurais tous simplement voulu qu'il n'existe pas , car il n'apporte strictement rien au jeu. Qu'on se le dise le joueur n'est jamais à court de nourriture ou de traitement. L'aspect survie fait beaucoup plus office de gadget qu'autre chose. Même si les MGS ne sont pas à la base réaliste à la base, j'ai l'impression que cet aspect à été rajouté pour justement se la jouer réaliste.

On ne sait jamais précisement ou sont les ennemis. Vous me direz, il suffit d'utiliser le sonar. Mais bon le problème vient du fait que le sonar indique non seulement la position des ennemis mais aussi celle de la faune environnante. Vachement pratique . D'ailleurs le bruit qu'émet le sonar est susceptible d'attirer les ennemis. Discret, je suis censer faire comment pour les approcher ?

Il arrive que dés fois on se fasse courser en forêt. Alors bien sûr on tappe un sprint , et merde un arbre qui apparait au dernier moment et snake qui s'y plaque automatiquement au lieu de le contourner. Déjà que le joueur stresse, faut pas non plus chercher à le frustrer.

Je ne vais pas dévelloper, mais le combat contre THE END m'a profondément ennuyer. Si certains y voient un moment d'anthologie , je ne pense pas que ce sera le cas de tout les joueur.

MGS 3 est tout même un bon jeu mais il est loin d'égaler le 1er. En terme d'ambiance et de kistch il est vraiment excellent mais le paisir de jeu est inférieur à celui que j'ai éprouver sur les opus précédents.

Jusque là ça l'est pourtant.

Mais alors ça ça me trou un peu le cul les remarques de ce genre. Vous étes au courant tout de même que c'est censé être, un peu (et par un peu je suis premier degre, hein), un jeu d'infiltration ou pas?
Est-ce que c'était vraiment mieux de jouer dans un petit carré en haut à droite de l'écran en deplaçant un petit rond sur des lignes qui doit eviter des triangles?
Enfin je sais pas, je comprend pas comment on peut critiquer ce point là dans un jeu qui revendique justement ça dans son gameplay. La detection des ennemis y'a 5000 moyens pour ça, mais evidemment, quand on rentre dans une zone ben ils sont pas tous rouges fluos.

Sinon tu as d'autres moyens que le sonar et tu peux aussi parfaitement te la jouer comme un gros bourrin en degommant tout le monde au shotgun sans être pénalisé.

C'est sûr que le jeu demande vraiment d'utiliser la plupart des gadgets à dispositions. Avant on ne jouait qu'avec le radar, mais il ne faut pas oublier qu'on nous nous donne ici dès le départ de nombreux moyens de détections ennemis (jumelles, capteur ap, microphone directionnel sonar et detecteur de mouvement). En bref, chaque map demande une approche plus lente et un vrai travail de reconnaissance qui n'était pas nécessaire avant. On peut trouver ça frustrant ou passionnant.

A part ça, je reconnais volontiers que la gestion de la caméra est trop rigide et qu'il arrive très souvent d'être vu par un ennemi qui se tenait tranquilement dans un angle mort.

Quant à l'aspect survie, j'adore tout simplement, ne serait-ce que pour les dialogues débiles avec le médecin ("ce champignon est mortellement vénéneux et rend les organes internes spongieux" "horrible façon de mourir... Mais si on le mange, quel goût ça a?" "...").

Le système de guérison n'est pas devenu spécialement réaliste, mais plus complet.

Le radar permettait de palier au manque de visibilité dû à la caméra et à ses angles plongeant.

Ôter le radar sans modifier l'angle de la caméra est à mon avis une erreur car l'on est obligé de s'arrêter tout le temps, d'oberver à la première personne puis de refaire quelques mètres et ainsi de suite.

Sinon tu as une expression super classe avec une belle faute d'orthographe dedans.

je pense aussi qu'avoir supprimé le radar sans avoir touché au système de caméra est une grosse bourde, incompréhensible pour un jeu de cette ampleur et de cette renommée...

je suis aussi d'accord avec le fait que c'est méga relou de voir snake s'adosser à la moindre fougère alors qu'on a le feu au cul et que tout le monde te poursuit...

revons à la "survie"... perso, en plus de trouver ça à la limite du ridicule, il m'apparaît surtout que la gestion de la survie est tout à fait inutile dans le sens où l'on ne manque de rien (on reparle des lapins qui se laissent approcher ?)... il s'agit donc "juste" de passer par l'invenyaire super lent et lourd pour se soigner/nourrir... on ne manque d'aucune ressouce... c'est vrai que c'est fun, ona droit à quelques commentaires bien drôles, mais ça ait un peu léger pour une telle lourdeur dans l'inventaire et face à une telle profusion de ressources (on va me dire que c'est paske je joue en mode normal mais est-ce de ma faute si le jeu est mal réglé?)...

et lorsque je parle de prétention, c'est par reapport au battage que konami a fait, par rapport aux pubs avec leurs messages bien racoleurs alors que, au final, d'accord de MGS3 est très bon, largement au-dessus de la moyenne, mais, au final, le gameplay n'est pas si novateur que ça, la survie est vraiment mal gérée, etc.

@Gwen Cappelo:
Bof, tu mets bien un accent à une majuscule, alors bon.
"Gnagnagna depuis 1996 c'est plus considéré comme une faute", ouais, si tu veux, mais pour un mec qui se la joue extremiste...

Personnellement je n'ai rien contre cette caméra, et je ne pense pas qu'une caméra à l'épaule type RE4 changerait grand chose, puisque le coeur même du jeu est la capacité des gardes adverses à se camoufler. On aurait encore des angles morts et des gens pour raler.

Ah, t'as oublié un "s" aussi à "observer".

Je suis d'accord avec Shito, je ne vois pas en quoi la caméra ou l'absence de radar pose problème. Je trouve plutot que ca renforce le coté infiltration.
Et on est pas obligé de s'arréter tout le temps pour regarder en vue à la première personne. En observant bien les rondes des gardes, les coins comportant pas mal d'herbes hautes, les endroits à serpents/oiseaux... on peut se faufiler sans problème et sans avoir à utiliser le moindre gadget.

(au passage le mode traque a été pompé sur Hitman... qui l'avait pompé sur Thief ?)

Quant à la linéarité des niveaux... c'est un MGS, pas un RPG. Pour la survie, c'est à mi-chemin entre les dog tags et les box : ce n'est pas tout le temps utile mais c'est marrant à collectionner. Je ne sais pas vous mais moi ca me fait tripper d'essayer de bouffer tout ce qui bouge ^^
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Pas du tout!

Oberver est un verbe transitif du 1er groupe !

Bon plus serieusement, je ne voulais pas vraiment mettre le doigt sur la faute mais plus sur l'expression que je trouvais pas vraiment élégante.