raaahh, je viens de méchamment me spoiler en voyant cette image, j'avance plutôt lentement, j'ai vraiment peur de finir ce jeu trop vite.

un moment assez flippant également, lorsque des espèces d'araignées à têtes d'homme( ???????, oui moi aussi ça m'a surpris ) surgissent de tous les cotês et que la seule issue pour s'en sortir est d'attendre qu'une échelle monte assez haut pour pouvoir rejoindre l'étage supérieur...

Sinon, Riki, j'ai du mal à interpréter ta phrase, tu confirmes mes propos ou tu veux que j'argumente plus sur les miens ?

Ce genre là ?

tiens, oui, je n'avais pas fait la rapprochement avec "the thing" ( je dis peut être une bêtise mais, c'est bien de ça que provient l'image ?? )

Ah? il est possible de s'essayer à Doom3? il est sorti? Bonne nouvelle

Je me le suis acheté le jour de sa sortie, c'est que du bonheur

L'ambiance a été soignée jusque dans les moindres détails, je n'avais jamais autant flippé das un jeu depuis Alien versus Predator sur Jaguar. Bien vu le coup de la lampe torche, c'est vrai qu'il est ridicule de ne pas l'avoir intégrée dans les armes, mais cela rajoute un maximum de pression sur le joueur
_________________

Pockett Videogames, tout le jeu vidéo mobile

http://www.pockett.net

Bixente, je voulais dire que je suis d'accord avec toi.
Je trouve que graphiquement HL2 vaut tout autant que Doom3 voir est meilleur que ce dernier.
Mais bon, je n'ai encore joué ni à l'un ni à l'autre alors je m'avance p-ê unpeu trop vite.

J'ai observé longuement une démo de Doom 3 dans un magasin hier, sur un PC avec les détails à fond, en TV-Out sur un écran maousse. J'avoue que ça m'a bluffé, et que j'ai carrément envie d'y jouer. L'ambiance est extraordinaire, et les monstres ont un design et une façon de se mouvoir qui en font les plus réussis que j'ai pu voir dans le genre.

En ce qui concerne les décors et la gestion des éclairages je savais ce qu'il en était, mais quand même, le choc est bien là : on croyait avoir tout vu, et puis on se prend encore des claques. Ca justifie largement l'achat du jeu. Et si j'ajoute que pour moi un mode coopératif, même à deux, sera toujours 100 fois plus passionnant que tous les deathmatches du monde, ça ne me gêne pas du tout de me contenter de la version Xbox.

Il est clair que HL2 n'impressionera pas autant sur le plan des textures et de la modélisation, mais son ambiance SF apocalyptique, sa mise en scène et son scénar devraient largement compenser. Franchement, Halo 2 aura fort à faire face à ces deux jeux.

_________________

Mais un mode coop, ça risque pas de ruiner le (maigre) intérêt du jeu (hors performance technique ) ?

Je veux dire, ce qui permet de captiver le joueur (pas assez longtemps), c'est le côté "je suis tout seul et je dois choisir entre voir et tirer". Le mode coop anihile cette phrase.

Justement, c'est paraît-il ce qui explique que la conversion soit retardée : ils vont modifier la structure des niveaux pour qu'ils se jouent mieux en coop (et sûrement pour limiter la casse sur les ralentissements). Je n'ai guère d'info à ce sujet, mais Overgame en parle un peu :

"La version Xbox

Egalement sur les plannings, bien que le titre soit développé ailleurs, chez Vicarious Visions. A l'instar de la version Mac, id veut s'assurer que le jeu est exactement ce qu'il devrait être avant d'annoncer une date de sortie, d'autant plus que la version Xbox disposera d'un mode coopératif deux joueurs inédit (le gameplay de Doom 3 PC est spécifiquement conçu pour un seul joueur, ce qui laisse supposer qu'il y aura des différences significatives entre les deux versions). Activision aimerait bien sortir le jeu pour Noël mais, dans le plus pur style id Software, le développeur n'a rien promis.
"
_________________

Chaz > Je ne vois pas en quoi l'interet de Doom 3 est plus maigre que celui d'un Half Life par exemple (ou de tout autre FPS). Sa durée de vie est correcte, son ambiance incroyable, son scénario interessant malgré ce que tout le monde semble croire, on est en plein dans "Aliens".
Bien sur on ne peut comparer l'interet d'un FPs a celui d'un jeu de statégie ou autre jeu multiplayer... on parle d'ici d'une aventure solo mélant action et sensation.

Quant au jeu en coop, si c'est dans la veine de Quake 1 alors tant mieux, c'est du fun assuré... si c'est dans la veine de Doom 3, tant mieux c'est du frisson en réseau.

bon je devie un peu le topic (mais pas vraiment en fait) pour interpeller laurent

"hey laurent ?"

Pourquoi coop ? si y'a bien un mode qui ne m'a jamais tente c'st bien celui la.
Bon en meme temps j'ai pas teste alors je reste sur des a priori.
Mais si c'est comme je pense : un mode solo mais avec 2 persos en meme temps au lieu d'un mais autant de monstre et de munitions a se partager, je vois pas ce qui peut etre passionnant ....
Enfin pas passionnant le mot est peut etre mal choisi... hmm qu'est ce qui le differencie d'un mode solo ?

C'est deux joueurs humains, donc ça peut être amusant de négocier chaque recoin et pièce remplie de monstre avec un pote, et on pourrait du coup désigner un porteur de torche pendant que l'autre canarde.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Bon déjà c'est mal barré : Half Life j'y ai joué pour la première fois de ma vie en 2002, juste après avoir passé une semaine sur Counter Strike au boulot et bien après Deus Ex, etc. Tout ça pour dire que ça m'a laissé complètement froid.

L'intérêt de Doom 3 est "(maigre)" pour plusieurs raisons objectives et subjectives. Les fans de Doom s'évertuent à placer des ballots de foin dans tous les topics consacré à Doom 3 : "attention c'est du Doom hein, n'allez pas nous faire un caca nerveux parce que cela ne révolutionne rien ou pas intelligent etc." ; soit. Mais alors il à intérêt à être sacrément trippant jusqu'au bout.

Malheureusement Doom 3 est un excellent jeu... jusqu'au premier monstre.

Doom 3 contruit très bien son introduction. Le scénario est absolument pérave et illogique, mais la mise en situation progressive vers la recherche du chinois où l'on *sait* que quelque chose va merder est excellente. On peut également y entrevoir pas mal d'éléments de gameplay intéressants... Malheureusement, comme l'avait très justement constaté un confrère internaute, Id gâche tout avec la rencontre du Chinois.

Hop boum y a des monstres partout. mais attention, pas *pleins* de monstres partout. Ca ne déborde absolument pas, les zombis restent super civilisés et se partagent équitablement les pièces.

Donc niveau angoisse :

- le côté Alien "je sais que quelque chose va arriver, mais je sais pas encore trop quoi, ni à quel moment, ni en quelle proportion" disparaît complètement puisque ça y est tout-le-monde c'est des monstres.

- le côté Aliens "les monstres sont là, ils sont des millions et on va tous crever" n'est pas présent puisque les monstres ne débordent pas ; d'ailleurs contrairement aux Aliens ils sont cons comme des ballons, nos amis les streums.

J'ai vu pas mal de vieux fans de Doom hurler à ce propos "pas assez de monstres = c'est pas Doom !". Bah faudrait savoir les gars : c'est Doom ou c'est pas Doom ?

Personnellement, je pense effectivemment que ça manque cruellement de monstres. Pas dans l'absolu, mais dans la façon dont sont architecturés les divers challenges du jeu. Id a choisi une option assez facile : la pression constante. En gros plus tu prends de vies et de munitions, plus il y aura de monstres. Ca me rappelle Burning Road sur PS, un jeu français qui gardait constamment le CPU près du joueur en mode solo. Dans les deux cas, c'est une fausse bonne idée. Déjà cela permet au joueur de gérer le rythme et non de le subir ; pour un jeu misant sur le stress ça le fait moyen. Ensuite, de nombreuses séquences de jeux de Doom3 seraient magnifiées (d'un point de vue plastique comme rythmique) par une surabondance ponctuelle et inédite d'ennemis. Notamment les séquences correspondant plus ou moins aux "fuites en avant" du marine. En fait, la gestion des ennemis est franchement pantouflarde.

Du reste après deux heures de jeu, on a déjà vu tous les clichés de "l'apparition surprise du monstre" dans un film d'horreur. C'est pas que je ne me suis point pris au jeu, au contraire. Je me suis vraiment amusé à me faire peur... au début. Ensuite, les monstres deviennent tellement prévisibles que je n'avais presque plus besoin d'allumer la lampe torche. Et puis l'IA des monstres, quoi... Je me répète, mais ça ne sert à rien de mettre 3 monstres par salle s'ils ne réfléchissent pas et te foncent dessus bêtement.

Et les passages en extérieurs sont sous-exploités. En fait, pleinpleinplein de trucs sont sous-exploités. Les décors, la technologie locale, le PDA, les différentes armes... Prenant Doom 3 comme un jeu innovant, ces features sont sous-employées. Si au contraire je recherche une expérience de pure adrénalyne, ce sont des obstacles. Id a donc un peu le cul entre deux chaises sur le coup. Ils auraient dû foncer plus ouvertement dans une des directions : là j'ai soit un jeu d'action-horreur qui aurait pu être génial, soit un jeu d'aventure angoissant et réfléchi qui aurait pu etre génial. Doom 3 vaut plus pour ce qu'il aurait pu etre que pour ce qu'il est vraiment.

Ces constats mis bout à bout, je ne pense pas que ce soit un mauvais jeu. C'est un gentil FPS, avec pleins de bonnes idées. En fait, je pense que Doom 3 est surtout utile pour tout ce qu'on va lui piquer. Son interface, son ambiance, son moteur... la preuve : le premier doom3-like est déjà sorti avant les vacances. C'est Riddick et il a connu un succès critique et commercial inattendu.

Je me suis vite emmerdé dans Doom 3, pour être honnête. Je l'ai désinstallé sans regret après environ 3~4 heures de jeu. Certes, peut-être qu'après ça s'améliore, que sur la fin ça devient génial ou je ne sais quoi. Mais perso j'ai pas eu le courage. Et ce que je lis sur le net ne me donna pas l'impression de râter quelque chose de grandiose.

J'ai cependant beaucoup d'affection pour Doom 3, car je pense comprendre dans quelle direction les devs ont voulu aller. Je reste également admiratif devant le travail technique. Doom 3 a une véritable identié visuelle, une ambiante sonore démente et tourne *relativement* bien sur des PCs vieux de deux ou trois ans (notamment grâce à quelques pages web sympathiques et inspirées). Mais tout autant que j'apprécie Doom 3 - et tu ne peux pas comprendre à quel point ça me fait mal de dire ce genre de chose - c'est un jeu beaucoup moins "doué" qu'Halo par exemple. Pourtant qu'est ce que je m'emmerde dans Halo...

On a tous les deux parlé d'Aliens. Doom 3 m'a fait énormément penser à Alien Trilogy. Peu avant Resident Evil, je crois bien que c'est le premier jeu à m'avoir vraiment fait sursauter de trouille devant mon écran. Et bien au niveau de l'équilibre entre level design et gameplay, Doom 3 est sûrement un sous-Alien Trilogy. Je ne me souviens que très vaguement d'Alien Vs Predator version FPS sur Jaguar et autres, mais il doit sûrement pouvoir se substituer à AT pour la comparaison.


Désolé, mon post était peut-être assez décousu ; il est tard et j'ai bossé sur un article relou la majeure partie de la journée donc j'ai un peu de mal à contruire mon argumentation ce soir. Mais tu devrais grosso modo comprendre ce que je lui reproche. J'attends de voir Stalker et Half Life², pour l'instant le premier cité me semble le plus convaincant des trois "gros".

Oki, toutefois certains arguments ne me bottent pas des masses... tu dis avoir joué 3,4 heures... donc pour comprendre le scénario certes simple mais parsemant certains twist ca devait pas etre évident, l'histoire gagne en complexité et en profondeur tout au long de l'avancée et prend son envol réélement après les labos.
Pas assez de monstres... mais lol, certaines parties sont quasi injouables tellement il y en a.. certes c'est moins les rushs de sprites 2D qu'ultimate Doom.. mais faut pas déconner, la difficulté est présente et l'action quasi non-stop.

Sinon je référais par rapport aux Aliens, non pas dans le sens "JE me demande bien quelle créature m'en veux à ce point", mais plutot dans le sens, "Ok je rentre dans cette piece, qu'est ce qui va me tomber sur le coin de la gueule". J'aurais peut etre plutot du faire un parrallèle avec l'excellent jeu de plateau "Space Hulk".

Bon je retourne me foutre la trouille sur Doom 3, ciao

Bouh, le blasé...

Bon, ok chazumaru, tu as raison sur pas mal de points, ça révolutionne pas le genre, c'est linéaire, les affrontements sont un peu répétitifs, mais franchement on s'y attendais un peu en ayant vu les vidéos des différents E3, Doom 3 va chercher ses qualités ailleurs ( on ne va pas revenir dessus ).
C'est le syndrôme du "jeu qu'on attends tellement à mort, qu'à sa sorti on est déçu du résultat", pas pour moi en tout cas.

Entre nous,le fait de n'y avoir joué "que" 4 heures, ça n'aide pas vraiment à se forger une opinion objective sur le jeu, enfin moi ce que j'en dis, hein...

le "combat" Doom 3-Halo me rapelle furieusement Quake-Duke Nukem 3d.
Et encore une fois c'est le plus vieux qui gagne : Doom 3 est typiquement le jeu ID : beau, répétitif, et sans aucune interaction autre qu'avec les monstres. C'est un jeu faible, pas de doute.

Le jeu vidéo va entrer dans une période de perte "d'identité propre" avec tous ces moteurs et mécanismes génériques.
On peut louer ID d'avoir su garder leur "patte", bien qu'elle n'ai pas évolué en 12 ans.

RainMaker : Halo en coop est sans doute l'expérience la plus trippante qui m'a été donner de vivre dans un jeu vidéo : plus fort que mario kart sur Snes. Je te conseille d'éssayer .

Une petite question :
Est-ce que tous les jeux qui seront développés avec le moteur de Doom 3 seront aussi beau que Doom 3 ?
Le moteur suffit-il ?
En fait pour résumer le tout : à quoi servent concrètement les moteurs graphiques ?

Malgré les bonnes ou les mauvaises critiques que je lis ça et là, je fonce sur le jeu dès sa sortie sur Xbox

Chouette, ma Xbox va reprendre du service

Les moteurs graphiques Riki, sont les os d'un jeu. Un moteur graphique comprend TOUT pour faire un monde (y compris les modèles physiques si ma mémoire est bonne). En gros, tu prend le moteur de Couic 3, tu le "skinne" (attention, le terme est un peu cru), et tu obtiens un nouveau jeu. Evidemment, a toi d'intégrer de nouveaux trucs au passage...
Par exemple, Hl est basé sur une version masion du moteur de Couic. (si mes souvenirs sont exacts)

Non mais oh faut pas pousser le fan de GP32 dans les orties, là ^^ Le scénario n'a aucun sens et se contredit toutes les cinq secondes.



Je ne peux pas vraiment dire que ce soit mon cas...



En même temps, le jeu aurait pu essayer d'être convaincant au bout de quatre heures, et là j'aurais peut-être continué.