roooooohhhh, la petite manière de clore le débat. Bon dommage, ça devenait sympa.
Je me doutais bien que tu ne changerais pas d'avis, et telle n'était pas mon intention.

Non mais honnêtement je vois pas le rapport entre les deux : Gruber agit aux Etats-Unis, la RAF c'était en Allemagne, Gruber dit qu'il veut des prisonniers mais il veut du fric, la RAF, pas du tout... Bref... Dans tous les cas ce n'était absolument pas volontaire de la part de McT.



Ce jeu est certes absurde mais il n'est ni vide ni neutre, notamment dans la manière dont il agite une "menace islamo-communiste", et participe ainsi à un climat parano post-11 septembre que l'Occident a su très bien intensifier ou manipuler pour justifier des guerres et des politiques encore plus sécuritaires et xénophobes. Rien à voir avec Serious Sam ou Tetris.



Voilà.



Oui en effet. Mais c'est pour ça aussi que HL1 est mille fois plus varié, riche et "rejouable" que Cod4 : c'est pas uniquement du script-pan-dans-ta-face qui te laisse jamais une seconde pour respirer, c'est aussi des dizaines d'idées de gameplay (situations, puzzles, armes...) et un paquet de séquences qu'on peut faire cinquante fois de suite en assistant toujours à des événements différents. Inépuisable, ce jeu ! (comme le 1er Halo)



Voilà... M'enfin on a déjà eu exactement le même débat sur ce forum et ailleurs... D'ailleurs quelques pages plus tôt, dans ce même topic, je disais...

oui sauf que si tu veux un FPS-ride bin HL ne fait pas l'affaire alors que CoD 4 oui.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Hehe.

En fait, c'est "européens". On parle d'une vision géopolitique européenne ou atlantiste. Ce qui est un raccourci dans les deux cas mais il y a quand même des grandes lignes.

Ben quelque part si, HL1 c'est un gros ride incroyablement bien rythmé et qui ne s'essouffle jamais. D'ailleurs, sans HL1, pas de Cod, RE4 et compagnie. C'est d'abord ce jeu qui a justement inventé ou au moins ultra popularisé le FPS scripté et spectaculaire bourré d'idées délivrées à une cadence hallucinante. Hl1 est encore un sacré gros ride, il y a un paquet de scènes d'anthologie dont une poignée ont été recopiées partout (toutes les attaques d'hélicos, les combats marines/aliens...). Simplement, le jeu ne fait pas que du gros ride, il est plus varié et va plus loin que ça.

Bref, plus je pense à Cod4, plus j'ai envie de me refaire Hl1 ^^ (dix ans déjà, putain ! ;ç; ) Con qu'ils aient jamais sorti HL Source sur consoles :/

"HL Source sur consoles"

Tu ne rates rien. Je l'ai acheté pour la collec' mais ils ne se sont pas foulés : les textures et les modèles n'ont pas été refaits. C'est juste HL1 transféré sur le Source ce qui évite de se poser des questions de compatibilité et de patch inhérents au vieux HL.

Par contre j'espère que le projet Black Mesa Source (HL entièrement refait) ira jusqu'au bout !
http://www.blackmesasource.com/

Ils sont fous O_o

Pour en revenir au jeu, COD4, une des choses qui m'a le plus profondément ennuyé lors de la campagne solo, c'est cette désagréable impression d'être détaché de l'action, et que, malgré tout ce que je suis en train de faire, de toutes façon l'histoire va progresser et le jeu va continuer à défiler. Une fois de temps en temps, je meurs, mais le gameplay m'a presque donné l'impression que parfois, je pouvais me planquer dans un coin et attendre que les scripts se déclenchent les uns après les autres. Call of Duty 2 m'avait paru mieux balancé sur le coup.

Par contre, je concède humblement que visuellement, le travail est remarquable, je crois que là dessus tout le monde est d'accord. J'ai aussi beaucoup aimé la variété des environnements, bien qu'une fois encore, je lui trouve un défaut énorme qui est de ne pas savoir prendre son temps pour nous faire ressentir l'atmosphère de tel ou tel conflit.

D'ailleurs, en lisant Zure ou Nordine, j'ai presque l'impression que COD4 (le solo) est à peu près du même calibre qu'un certain cinéma de divertissement genre Transformers, Independance Day etc... Décérébré, visuellement époustouflant (SFX et souvent filmé avec une certaine virtuosité), mais complètement vide de sens et sans aucune autre velléité que d'éteindre son cerveau pendant 2 heures et oublier un peu son quotidien.

Pour moi CoD 4 c'est nettement plus du Black Hawk Down (Ridley Scott) ou le récent The Kingdom que Transformers. Je vois pas du tout d'ailleurs le lien entre CoD 4 est Transformers ou Independence Day ? Du reste, toutes les séquences au Moyen Orient avec les combats de rue, etc. C'est purement du Black Hawk Down.



Oui mais CoD est beaucoup plus ramassé. Le jeu est plus court qu'un HL, du coup y a vraiment cette impression d'être sur des montagnes russes. Et CoD 4 n'est pas avare en séquences cultes : le passage à Tchernobyl à la fin de la mission quand on attend l'évac et qu'on est assailli de toutes parts et qu'on voit les chargeurs défiler à la vitesse de l'éclair, c'est juste monstrueux !

en fait, je vois pas trop pourquoi il faudrait dénigrer CoD sous prétexte que HL est plus maîtrisé globalement ? Les émotions qu'ils procurent sont super différentes et personnellement si j'ai envie d'un gros ride de toute manière HL n'a jamais été le jeu auquel je pense pour ça.
_________________

http://www.gaming-grid.net/

Dans Cod 4, il y a bien sûr les canons habituels (menace islamiste etc...), le plus gênant c'est que c'est une sorte de démonstration par la fiction des vérités néo-conservatrices qui n'ont pas pu être établies (et pour cause) dans la réalité : les groupes et Etats terroristes possèdent l'arme nucléaire et surtout ce sont des groupes ultra-nationalistes ou des individus responsables de leur prolifération (raccourci hollywoodien d'une verité beaucoup moins glam'). Et bien sûr, je passe sur l'héroïsation des batailles, et du camp américain... qui prouve qu'on est encore loin de la description de la guerre telle qu'elle est. J'ai eu l'occasion de jouer au jeu et d'aller "Valse avec Bachir" peu de temps après, le DA sur la guerre au Liban. La représentation du soldat et de son pouvoir de maîtriser le cours des choses n'est pas tout à fait la même. Voici ce qu'en dit le réalisateur :



Après, il est clair que la représentation de la guerre dans Cod 4 malgré tout ce que j'en dis plus haut est en nette rupture avec l'esthétique des jeux de guerre ubisoft, et même des premiers Cod. Il y un sentiment d'impuissance par rapport au cours des choses, un déchainement meurtrier, un rapport à la technologie militaire qui est nouveau, et qui a été assez peu exploité auparavant. La violence n'est pas euphémisée, hormis l'absence de sang et de bavures avec les civils, et contrairement au Ghost Recon, on ne peut pas dire que ce soit le jeu de la "doctrine du zéro mort". Il y a la volonté d'atteindre une certaine réalité de la guerre... Et c'est peut-être parce qu'il y parvient à certains moments, éprouvants, qu'il revient à la fin au schéma archi-classique des MOH et COD (le combattant qui part en solitaire pour sauver le groupe) où le joueur reprend sa place de héros.

Par ailleurs, la mission à Tchernobyl est en effet très bien orchestrée et peut introduire un questionnement sur le lien entre nucléaire civil et militaire, bien que ce soit instrumentalisé pour autre chose... Mais on sent malgré tout une approche moins instrumentale et "technologisante" de la guerre, en tout cas une évolution esthétique salutaire.

Hum, dans Call of Duty 4, les pays possédant l'arme nucléaire sont justement des pays alliés des Etats-Unis (l'ex URSS en l'occurrence) mais qui voient leurs armes détournées.
De plus, les vrais vilains du jeu ne sont pas les islamo-communistes mais les nationalistes russes, qui tentent en parallèle un coup d'état dans leur pays et font porter le chapeau aux fameux islamo-communistes.

Aussi, le camp américain n'est pas plus mis en valeur que les camps anglais, russe ou arabe...



Heu... Il y a du sang et il y a des civils (il existe d'ailleurs un succès associé au sauvetage potentiel d'un civil dans la version 360, sans compter l'excellente scène d'ouverture et divers autres passages marquants).

Une question: tu es sûr que tu as joué au jeu ?

Il y a du sang dans CoD 4. Il n'est pas rare de voir une belle gerbe de sang sur les murs après avoir flingué un gars en intérieur. D'ailleurs si on s'approche bien de la tâche on peut même voir des bouts de cervelles.

Concernant ce que tu dis sur les civils, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un jeu vidéo hein. Il n'est pas là pour te montrer la réalité de la guerre, ce n'est pas son propos. Un jeu de guerre qui te demande de faire des exactions sur des civils, c'est plus un jeu, on sort du cadre ludique. C'est pour cela qu'il n'y a pas de civils juste deux camps qui s'affrontent. Enfin si il y a un seul civil dans tous le jeu, un fermier donc autant dire que c'est anecdotique.

CoD, au final, c'est juste une version sophistiqué des petits soldats ou des GI JOE ou des Playmobils dont on se servait tout gamin pour s'amuser à la guerre. ça ne prête pas non plus plus à conséquence que cela.

Bien sûr, fondamentalement on peut se dire "oui je joue à la guerre alors que quelque part, il y a des vrais soldats US qui se font tuer et moi j'y joue tranquille sur mon canapé" mais si on va par là alors tout un pan de l'entertainment ne doit plus exister. Je pense qu'il faut interpréter tout ça de manière plus terre à terre.


_________________

http://www.gaming-grid.net/

Oui, détourné par un trafiquant alors qu'en réalité, la prolifération nucléaire est causée par des échanges inter-étatiques quasi-légaux. C'est une ficelle hollywoodienne mais c'est très loin de la réalité.



Les deux sont visés... mais j'avais repéré que la Russie est l'ami des USA dans Cod 4. Ce qui est d'ailleurs rigolo, c'est que la dénonciation du nationalisme est la même, les islamistes sont eux aussi coupables d'êtres nationalistes, de vouloir l'indépendance de leur peuple comme si toute revendication allant en ce sens là était contraire aux intérêts des USA, suspecte des pires intentions cachées (cf. le message qui passe en boucle dans la station radio, digne d'un film de propagande des années 50)



Ah non, pas encore ce one-shot là grr .

Excuse-moi, je ne ne sais pas où tu vois des civils, il y en a très peu voire pas du tout. Les cités et villages me paraissent quand même super vides... Quant au sang, ça se réduit à une giclure un peu discrète, on ne peut pas vraiment dire qu'il est présent. C'est pas tout à fait Blood quoi... Il y aurait matière à faiore beaucoup plus réaliste de ce côté là et je comprends ceux pour qui ça fait très propre.

J'ai adoré Danse avec Bachir mais il faut quand même signaler que énormément de films américains remettent en cause la guerre ou l'armée. D'ailleurs, Danse avec Bachir m'a fait un flash back de "Il faut sauver le Soldat Ryan", qui est aussi tout sauf héroïque.

La mémoire de nos pére pose bien la question "Qu'est ce qu'un héros ?". La réponse est trés proche de celle de Snake dans MGS.

Ce qu'il y a d'intéressant dans Valse avec Bachir, c'est que les soldats sont justement "humains" en ce qu'ils sont pitoyables, ils sont insouciants (genre des jeunes sortis des boites de Tel Aviv), ils paraissent chier dans leur froc et tout faire pour conjurer le sentiment le plus primaire qui soit, la peur (la scène hallucinante des snipers...).

C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi ils commettent les pires atrocités ou les laissent faire, à leur niveau de responsabilité. D'ailleurs, le protagoniste principal, qu'on suppose pétrifié au point de refouler tout ce qu'il entend ou voit, ne conçoit même pas qu'il couvre un massacre...

Oui, il y a d'autres films de guerre "critiques". J'avais interviewé Ed Halter récemment pour les Cahiers, l'auteur du très recommandable Sun Tzu from X-Box, un journaliste du Village Voice et il m'expliquait qu'il était très rare pour un film hollywoodien de décrire la guerre de manière exclusivement positive, même pour les plus patriotiques d'entre eux. Il y a très peu de films de guerre en effet qui acclament le meurtre de l'ennemi (*). Pour les jeux vidéo, c'est quand même assez différent mais Call of duty me semble introduire une rupture à ce niveau, y jouer rend la guerre beaucoup moins smooth, agréable que dans les Ghost Recon ou autre, parce que la technologie est étroitement liée à la destruction, et parce que la confusion qui existe sur le champ de bataille empêche de vraiment prendre son pied, beaucoup de ce qui se passe est imprévisible, contraint, et le joueur est vraiment noyé dans le groupe. Bref, la technologie au main du joueur ne permet pas de prendre le contrôle du champ de bataille (tout le contraire des gadgets dans Graw). Et Cod 4 réduit un peu le joueur à un troufion de base, jusqu'à un certain niveau (les missions héroïques etc...)

C'est lorsque Cod 4 revient à un schéma plus classique où le joueur est héros, en pleine possession de ses moyens, et capable de sauver le groupe tout entier qu'il est le moins intéressant...


(*) : Bémol, la scène de l'écran de tir de l'hélico, assez terrifiante et qui va franchement dans ce sens, un espèce d'orgasme de guerre... Il y a aussi les rires des soldats, souvent gênants...
_________________

http://www.Planetjeux.net

Je suis assez allergique aux jeux de gueguerre moyen-orienteux depuis que j'ai joué à Full Rectum Warrior sur PC / Xbox. Dès l'intro, on nous présente la fine équipe qu'on va diriger, et l'un d'eux n'a "jamais autant pris son pied qu'en Irak à tout faire pêter" (texto dans le jeu).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je trouve que beaucoup de films sensés critiquer la guerre (qu'ils soient américains ou autres, mais quand même essentiellement américain) sont à double tranchant. Je leur trouve un côté forcément positif dans le sens où ce qui est montré n'est clairement pas rose, mais je trouve aussi un côté un peu moisi dans l'amitié virile, l'extrapolation du courage, du patriotisme etc... (cf Le soldat Ryan justement).
Ce n'est pas le cas avec Valse avec Bashir.

Sinon je plussoie Tony concernant la séquence de tir en vol de nuit.... globalement pas très ludique ni marrante, et même carrément inquiétante...

So ?

Il y a certaines choses que je trouve paradoxale dans ton discours. Apparemment tu es plutôt "pacifiste" et pourtant déjà tu sembles jouer à beaucoup de jeux de guerre

Et ensuite en quoi c'est choquant qu'un soldat prenne son pied à tout faire péter ? Je veux dire c'est son job, c'est ce qu'on attend de lui qu'il soit efficace au combat, létal. C'est pour ça qu'on forme les soldats.

Je préfère avoir un discours militariste au premier degré plutôt que ces discours gerbant sur des soldats qui détestent la guerre de toutes leurs forces mais qui continuent néanmoins à la faire parce qu'il le faut bien. Au moins, les premiers ne sont pas des faux-culs.

Ensuite, Full Spectrum Warrior quoi. Tu cites un jeu (super chiant d'ailleurs) qui est un simulateur militaire simplifié. Tu attendais quoi exactement d'un tel jeu ?



Elle est géniale cette mission ! Et en quoi c'est inquiétant ? C'est au contraire super chirurgical.

Rien de vraiment inquiétant là dedans. Je joue à des jeux de bastons, pourtant j'évite soigneusement de me fritter dans la rue, j'y joue parce que ça reste rigolo et bon enfant (et amusant). Je joue à Halo, MGS, etc... pourtant ces jeux sont des FPS, des jeux où on doit tirer sur des gens... mais ces jeux ne véhiculent pourtant pas une idéologie douteuse, et prennent d'ailleurs un recul avec intelligence sur leur sujet.
J'ai joué à Call of Duty IV, Ghost Recon, Splinter Cell, etc... pour pouvoir me rendre compte par moi même (comme le répète Nordine), pour ouvrir un peu mon horizon, ne pas mourir ignare, appelle ça comme tu veux...

Franchement, c'est plus ton discours que je trouve amusant, genre, moi je suis atlantiste, alors je joue qu'a des jeux atlantistes, je veux voir que des films de GIs, le reste ça m'intéresse pas parce que je suis pas d'accord de toutes façons, ou parce que je trouve que ça fait pas viril. Je caricature, mais bonjour l'ouverture d'esprit ...