Que je *NE* trouvais pas vraiment élégante!
Non parce que "que je trouvais pas vraiment élégante", excuse moi mais c'est pas très élégant.

En fait la caméra Kojima voulait la retravailler, pour en faire une vue de dos justement, mais il a pas eu le temps (il voulait aussi renforcer l'IA des soldats, mais bon, c'est accessoire).
(edit: oups je viens de voir que Laurent avait dit à peu près la même chose page précédente, méha kulpah)

C'est vrai que c'est assez destabilisant et que j'ai joué vraiment comme une merde à cause de ça, mais c'est comme tout hein, quand on maîtrise un peu plus ça devient sympa ...
(une vue de dos serait évidemment plus instinctive mais aurait tendance à trop mâcher le travail)

En tout cas j'ai trouvé que le "coup d'oeil" était bien trop pénalisé (ou alors il faut - chargement - changer de camouflage - argh). A cause de ça on l'utilise pas ou peu, et les angles morts restent vraiment morts, du coup.

Je viens de m'essayer à MGS3 et je le trouve terriblement mauvais. On y voit rien, c'est une horreur.

Je viens de lire le test de Gamekult,avec le quel je suis entièrement d'accord,qui est une looooongue liste de defauts (le jeu ramasse un 8/10 tout de même.)

Un truc qui resume bien le jeu:
Un jeu d'infiltration c'est "voir sans être vu", MGS3 c'est "être vu sans voir".


Au passage Shito, l'académie française recommande de mettre des accents sur les majuscules...

Il y a un travail à faire, mais te décourage pas, ça vaut le coup de devenir "bon"

Oui et j'aime beaucoup ce dévédérom.

...
On pourrait arrêter ces gamineries et se recentrer sur le sujet, s'il vous plait ?
merci.

Tiens pour revenir sur la gestion de la nourriture je pense qu'elle a été implémentée vachement moins pour donner un aspect "survie-réalisme-machincoincoin" que pour une optique de profondeur de gameplay. C'est quand même vachement plus amusant de donner un champi vénéneux à un garde ou de lui lancer un anaconda en pleine face pour l'éliminer que de lui tirer discrètement un petite fléchette anesthésiante dans la tête non ? =) (surtout que maintenant les gardes ne font plus de rapports radios réguliers)
On peut même faire un truc rigolo à faire avec la bouffe avariée.. je vous spoilerais pas plus^^
Et le ventre qui gargouille quand on a faim ...... "Mwahahahahaha" dirait Raven.

Pour les soins je sais pas pourquoi mais ça m'amuse; pourtant ça s'apparente vraiment à une corvée... mais j'adore.

Ben c'est à dire qu'on veut bien mais le sujet initial a déjà été débattu et redébattu dans tous les sens, là, déjà. :|
Sinon on peut partir en supputations sur le 4, parce que c'est bien ça le plus interessant dans un MGS, les supputations, m'enfin c'est un poilou tôt quand même.

On est bien d'accord, sauf que ce coup çi leur explication tient la route:

http://www.academie-francaise.fr/langue/questions.html#accentuation

Pour MGS3 il est à peu-près certain qu'avec de l'habitude ça passe mieux. Mais est-ce au joueur de s'adapter au jeu ou le contraire?

C'est une question bien difficile. Pour rester dans la flou vague brumeux du fog urbain, je dirais les-deux-mon-commandant, mais que-ça-dépend-mon-capitaine.

On s'est tous adapté un jour où l'autre de toutes façons. Pour ceux qui n'ont jamais joué à des jeux avec caméra à l'épaule, je suis sûr que le jeu paraît plus abordable pour que pour les autres.

Ce qui est rigolo, c'est que je n'ai jamais eu un seul problème de caméra. Je conçois tout à fait que certains en aient pour la simple raison que je les vois mal mentir pour rigoler, mais je ne *comprends* pas de quoi ces gens parlent. C'est assez troublant. Ca fait plus de 5 ans que je joue aux MGS sans radar, en même temps...


Mais je me permets de réagir surtout là-dessus :

est-ce au joueur de s'adapter au jeu ou le contraire?

Le simple fait de se poser la question (pour la première fois ?) m'interloque sérieusement. Vous êtes beaucoup à ne pas avoir de réponse claire à cette question ? Vous êtes-vous déjà posé la question pour d'autres médias ? En regardant un film de Godard, Imamura ou Bergman ? En lisant un livre de Pérec ou Eco ? Aviez-vous l'impression qu'il fallait nécessairement qu'eux s'adaptent à vous ?

J'aimerais une réponse sincère, je ne ferai pas de jugement de valeur en fonction de la réponse.

A mon avis, la "frustration" qui peut découler de la non-adaptation d'un jeu vidéo au joueur est propre à chacun.

En effet, le jeu vidéo est encore vu comme un loisir de masse, plus en tout cas qu'un film de godart, et il n'est pas naturel de devoir se "forcer" pour arriver à jouer à un jeu...
_________________

Chaz > Tiens ça me rappelle un moment sur ce forum ou, au sujet d' "une BD qui se lisait sur une longue bande horizontale", on m'a répondu que cette idée était destabilisante, qu' on y était pas habitué. point.

Alors je me suis enervé, j' ai cité les grands maitres...

Mais j'avoue que pour les JV, ça me parait moins évident ; je n'ai jamais réussi à être touché par la narration d'un jeu, mais seulement par des concepts, le gameplay.

Alors oui je ne demande qu'à m'adapter à l'inertie de Mario, au rythme infernal des Street fighter, Virtua Fighter mais j'aurais plus de mal avec un jeu au rythme lent, sacrifiant le plaisir direct à la reflexion ou la jouabilité à la maitrise technique.

D'autant qu'à chaque fois que j'ai tenté l'expérience, le résultat comparé au cinéma ou à la BD (je n'oserai pas évoquer la littérature) était loin de valoir la chandelle ...

Exemples : Gabriel Knight 2 (Scenario sympa, voire sans précédent dans les JV, mais, au final, le tout est très proche d'un bon téléfilm allemand pour ce qui est de la réa, des dialogues, de tout)

Metal Gear Solid 2: entre Hollywood Nights et Bioman pour le scénario - hors réfléxion sur le JV en tant que média et quelques très bonnes idée ou scènes ne représentant pas plus de 10 minutes en tout - et une réalisation qui penche sur le Michael Bay

En cela j'apprécie vraiment Nintendo qui est vraiment lucide en laissant tout cela de coté : on expédie le scénario de la fille qui se fait enlever en 10 secondes, et on passe à ce que tout le monde attent (et cela n'empêche pas quelques surprises, sur le mode "variations sur le thème" ...)

J'espère ne pas être apparu comme intolérant ou je ne sais quoi, mais c'est vraiment comme ça que je ressens les jeux vidéo : j'aurais toujours plus d'admiration pour celui qui a réglé les timings de Street Fighter, inventé le concept de Tetris ou Pang, que pour celui qui semble vouloir faire des films que je ne regarderai pas.

(d'ailleur c'est même pire que ça : je préfèrerai souvent regarder un bon film d'action bien con, genre Commando, que de me taper les cinématiques d'un jeu ou on est interrompu)

Moi personnelement trois fois, pour Secret of mana2, skie of arcadia, et enfin pour le sublime Beyond Good and evil
_________________

Bin ça dépend du domaine dont on parle, parce ça varie de l'un à l'autre, quand même (et du coup dans le domaine général bin c'est flou).
En tout cas, sur la question de la maniabilité dans un jeu vidéo: la réponse est plutôt évidente (même si c'est très difficile à opérer, en raison des différentes expériences des joueurs, qu'il faut quand même essayer de concilier un poil - hé).
Qu'est-ce que tu t'es dit en jouant pour la première fois à Twin Snakes ?
"Woah mais c'est super pas adapté" je pense.

(et puis finalement non, j'ai pas l'impression que la caméra de MGS3 apporte réellement une autre expérience que celle à l'épaule. Y en a juste une plus longue et difficile à élaborer que l'autre.)

Attention pour le JV, tu parles de la narration (la façon dont est il est raconté) ou de l'histoire (son scénario, ses intervenants...) ? C'est très différent. Quoi qu'il en soit, je t'invite à lire ce topic sur la narration dans les JV :
http://insertcredit.com/forums/viewtopic.php?t=1833

Les scénarii des jeux de Kojima ne sont qu'un aspect mineur de son boulot. Ce qui est intéressant dans son oeuvre, c'est la façon dont il concilie les règles traditionnelles du jeu vidéo avec une myriade d'expérimentations jamais vue dans le médium.

J'ai beaucoup de mal à le défendre, principalement parce que les reproches qui lui sont faits me paraissent... euh...

Bon donnons une image, ça sera plus simple à comprendre : j'ai l'impression que quelqu'un invente le téléphone et que les gens se plaignent que, contrairement à une lettre, le téléphone fait une sonnerie désagréable quand il est utilisé.

Certes, certes... Je ne le conteste pas, mais je ne comprends pas la pertinence de la remarque ; ça me parait complètement à côté de la plaque. Alors je suis sûr qu'au départ le téléphone a fait chier plein de gens, mais maintenant qu'il est assimilé par tous, il apparait naturel dans notre société. De même pour un paquet d'évolutions culturelles, scientifiques ou technologiques. D'abord on se les prend en pleine poire. Certains adorent, d'autres détestent. Mais on finit toujours par comprendre, mieux maitriser et adopter les changements essentiels provoqués par ces évolutions. 'voyez ce que je veux dire ?

Ben voilà, MGS c'est exactement ça. Sur énormément d'aspects, il préfigure le futur de l'expression vidéoludique, et c'est ce qui le rend passionnant. Je conçois tout-à-fait que cela ne soit pas confortable, ni évident ou facile à appréhender pour l'instant. Kojima n'a de toutes façons jamais été un type sympa : que ce soit dans Snatcher ou MGS2 le joueur s'en est toujours pris plein la gu***e. Je ne parle pas du personnage utilisé par le joueur, hein, je parle du joueur-même qui est constamment analysé, critiqué, ridiculisé...

Mais aussi pernicieux soit-il avec son public, tous les domaines auxquels Kojima touche maintenant - avec plus ou moins d'adresse selon les cas - vont avec un peu de chance être développés, disséqués et analysés par de futures générations de game designers qui assureront au JV un développement bien plus intéressant qu'une simple évolution des capacités ludiques permise par l'évolution des capacités physiques (via un gain de puissance ou de nouveaux périphériques). En fait, il est entrain de donner des clefs pour élargir considérablement le domaine d'expression du JV. C'est un apport foutrement important, considérable, inespéré.

Voilà ce que je disais dans le test de GameFan : depuis MGS, Kojima défriche la voie pour tout le monde. Et tout ce qu'on obtient, c'est Splinter Cell !? Au secours. Ce n'est pas le problème que Splibnter Cell soit un "bon" jeu ou pas : j'en ai rien à secouer de Splinter Cell, j'en ai rien à secouer de l'infiltration. Ce n'était pas *ça* le truc intéressant à piquer chez Metal Gear Solid. On a maintenant plusieurs dizaines de titres qui permettent de s'infiltrer dans une base, mais toujours un seul qui vous fait changer de port manette en pleine partie. Vous ne voyez pas un problème quelque part ? Un paquet de gens n'y voient pas de problème. Voilà un truc qui me fait flipper à l'heure actuelle. Y a des enjeux énormes pour l'avenir Jeu Vidéo qui reposent simplement sur la façon dont les éditeurs, les critiques et les joueurs comprendront ou non ce qu'a fait Kojima avec la série Metal Gear Solid.

Alors voir des gens se prendre la tête sur des serpents qui deviennent automatiquement de petits paquets... diantre.

J'ai en fait l'impression que tout cela découle en partie du vieillissement des joueurs, de la perte de naiveté et d'acceptation simple que l'on pouvait avoir lorsque tout était nouveau et à inventer.
Maintenant on a des dizaines de jeux et de genres dans les pattes, alors on compare, on n'y peut rien on peut pas s'en empecher, et puis ça fait mieux dans une argumentation. Quand bien même le jeu apporterait un nouveau genre, on le comparera toujours, et on lui appliquera toujours la même grille de lecture bete et mechante : graphismes, sons, scenario et gameplay.
On est conditionnés à ce que l'évolution des jeux nous a en majorité proposé jusqu'alors : une augmentation de la puissance, donc du réalisme.
Snake ne peut pas avancer accroupi, la caméra elle est un peu bizarre quand même, oh eh l'autre eh on peut passer les zones en rushant comme un malade, et puis les serpents disparaissent en formant de petits paquets.
Ce qu'évoque Chaz vient je pense de cette grille de lecture, qui tombe pour le coup à coté de la plaque de façon monstrueuse. Il ne s'agit pas de dire que ces points sont faux, ou de les refuter, juste qu'ils n'ont quasiment aucun rapport avec l'essence même de ce qui nous interesse.
Kojima nous fait aimer d'amour une echelle que l'on monte pendant plus de 3 minutes mais tout le monde s'en branle, parce que les FPS dans le swampland ne suivent pas.
Lorsque l'on a trop la certitude de connaitre un medium, on reste enfermé dans ses codes de lecture, alors on lit à coté quand quelque chose de nouveau débarque.

Il ne s'agit absolument pas non plus de se la jouer intello, "pffff en fait z'avez rien compris d'abord", juste Chaz a raison et l'exemple de la lettre et du téléphone est très pertinent : ce n'est pas ce qui doit nous interesser ici!

Au fond c'est le même problème qu'au cinéma avec l'incapacité pour certains d'assimiler le principe de suspension d'incrédulité.

J'étais resté volontairement vague parce que je désignais les deux . Et c'est aussi pour cela qu'ensuite je citais des exemples et commentais la réalisation (pour laquelle tu dis "la façon dont il est raconté") et le script, le scenar.

Ensuite, je suis conscient que Kojima a eu quelques très bonnes idées (surtout dans MG Solid), et que rien que pour cela il est estimable (tout comme Rez, auquel je ne joue finalement jamais, mais que j'adore et qui reste un experience forte). Le problème est : qu'est ce que tout cela par rapport à ce qui fait l'essence d'un vrai pur jeu, et le fait qu'on y revient, et revient encore ?

Les "coups" de la manette a débrancher, de lire certains jeux sur la carte mémoire etc. sont authentiquement d'excellentes idées, mais personnellement je n'en garde pas un souvenir fort. Les meilleurs souvenir liés au JV sont plus liés à des moments de grâce pendant une phase de jeu intense, ou a des interactions inattendues dans le moteur ou l'univers du jeu ...

Mais bien évidemment je préfère les expérimentations Kojima-enne au néant créatif de la majorité de la production. Simplement j'ai du mal à l'entendre comparé à Godard (peut être à cause de l'immaturité du support ?)

En lisant Chazoumaroue, je constate un déchirement dans mon esprit malade.

Je n'ai jamais joué à MGS.

Ce jeu ne m'attire PAS DU TOUT.

Ce que Chaz-houx-marre-out décrit me semble intéressant tout plein, mais je ne me vois pas me forcer à jouer un jeu repoussant juste pour ça...

L'infiltration, ça me gonfle, la guerre, ça me rebute, les persos charismatiques à la con, ça m'énerve, et la hype plaiestéchonesque de MGS finit de me dégoûter (si cela était encore nécessaire).

Chat-zou-mat-roux, qu'aurais-tu à prescrire à un irrécupérable comme ça ?
_________________

Push-Start. Aller au fond des choses.