Chaz :

Si Half-life te laisse complètement froid et tu t'emmerdes dans Halo, c'est peut-être pas la peine que tu insistes avec les FPS


RainMaker : (petit apparté partiellement HS)

Le mode coop de Halo est passionnant car le jeu se base en grande partie sur le principe que son marketing qualifie de "combat evolved". C'est à dire que c'est de l'infanterie, du combat à pied comme en 14. Tu fais face, sur de grandes surfaces pleines de boucliers naturels (rochers, arbres, coins de murs où on peut se cacher etc...), à des ennemis en grand nombre. Les armes sont conçues pour être complémentaires et il faut gérer finement les munitions pour ne pas être à court. Comme l'IA est balaise, les ennemis savent jouer en équipe, se placer, esquiver, se cacher etc...

Dans une telle ambiance, jouer en coop est génial, et d'ailleurs le jeu te donne souvent des coéquipiers IA. En plus il y a le Warthog, véhicule conçu pour le coop : un conducteur et un artilleur.

Mais ce qui fait tout le plaisir du coop dans ce jeu, c'est la complémentarité des armes (aucune ne peut tout faire), et l'importance du lancer du grenade. Bref c'est le panard absolu. C'est très jouable en split-screen à deux, mais j'imagine la même chose sur le live, et franchement je me dis que ça va être géant.

En plus Halo comporte AUSSI des niveaux à couloirs sombres et flippants style Doom 3, peuplés d'ennemis zombiesques sans IA mais très nombreux que leur "mise en situation" scénaristique contribue à rendre terrifiants. C'est un jeu complet qui joue sur plusieurs tableaux, tout comme Half-life en son temps.
_________________

J'avais adoré Halo en son temps, mais autant etre honnete, les passages "couloirs" de Halo ne supporte pas la comparaison avec ceux de Doom 3 (c'est normal, ambiance, design et moteur 3D ont été produit dans le seul et unique but de nous faire flipper).

Meme si Chaz est refractaire aux FPS (c'est donc pas la peine de se force..) il a raison en disant que si le jeu ne l'a pas retenu en 4h, il n'aimera pas, un point c'est tout.

{ca revient sur le sujet en fin de topic, si si}




J'ai beaucoup aimé Duke Nukem, j'aime bien Counter Strike aussi... je ne peux évidemment pas me taxer de fan du genre, mais certains titres m'ont vraiment fait accrocher. Le problème d'Half Life, c'est clairement que j'y ai joué trop tard.

Je suppose que tous les jeux s'en étaient déjà inspirés et/ou Rare avait déjà fait des choses similaires sur N64 ; j'y ai joué entouré d'un univers entier de joueurs PC qui me présentaient ça comme une révélation divine. Mais en 2002 ce n'était plus trop ça, surtout que Deux Ex et les System Shock m'avaient déjà montré où pouvait aller un FPS décidant d'être intelligent.


Par contre Halo...


Déjà ça devait être autre chose. Je ne vais pas revenir là-dessus, mais imagine que Fable sorte demain et que tu te rendes compte qu'il ne s'agit que d'un "simple" Zelda-Like. Maintenant pour la qualité du jeu effectivemment sorti, je vais enfiler ma cape de métaphore et mes bottes analogiques.

Halo, c'est un chien savant. Il fait des trucs super impressionnants, il donne la papatte, il fait des pirouettes, il peut résoudre des additions simples, il attrape les freesbees alors que les chiens ça n'est pas prévu pour attraper les freesbees OMG! emergent toutou.

Puis finalement, tu recule un peu, tu réfléchis trois secondes, et au delà de toutes ses qualités, tu te rend compte que c'est un yorkshire. Ou alors le chien des pubs César, l'espèce de mini Cousin Machin albinos. Et là tu réfléchis...

Bon sang les labradors, c'est tout gentil et un peu con mais c'est rigolo. Les rottweilers, c'est méchant mais ca protège. les St-bernards, c'est moche mais ça sauve des vies. Les lévriers, ça va super-vite. Les chihuahuas, ça ne prend pas de place. Les yorkshires... huuuuuuuu...


Bon, celui-là il attrape les fresbees. Mais c'est un yorkshire quoi ! Au fond t'as qu'une seule envie, c'est de lui mettre un bâton de dynamite dans le popotin et d'allumer la mèche.

Bah voilà : Halo je cherche constamment où mettre le bâton de dynamite.


Par contre j'aime beaucoup Marathon, qui est je crois issu des mêmes developpeurs.


Sinon, j'ai une question pour ceux qui trippent à mort sur le jeu éponyme de ce topic : que fait Doom 3 aujourd'hui mieux que Alien Trilogy (ou AvP) à son époque ?

Alien Trilogy etait sympa.




Pourmoi, Doom 3 a un design fort inspiré (qui puise dans les teintes d'un Dawn of the dead), une ambiance particulierement etouffante (ouaip le coup de la lampe torche c'est lourd mais pas con), une mise en scène efficace (certains moments sont anthologiques : les chiottes, la decouverte de la tronconneuse et j'en passe), le systeme du PDA donne une profondeur au background assez amusante (j'en demorderais pas), une tronconneuse et une jolie coquille (qui met tout le monde d'accord... enfin j'espere).

Sinon effectivement, Doom 3 n'est pas un jeu révolutionnaire, c'est "juste" un petit bijou soigné. C'est déjà assez rare pour qu'on en fasse une foire à sa sortie.

Ce qu'il fait mieux ? Il partage les avis, divise les joueurs, et au final en déçoit un grand nombre.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

"et au final en déçoit un grand nombre. "

Et en rejouit un grand nombre

Doom fut le premier jeu à m'avoir fait flipper, AvP (sur PC, pas Jaguar) fut le second, Doom 3 fut le troisième (le peu que j'y ai joué)

Peut être, mais on parlait de ce qu'il faisait mieux. Et il me semble qu'il y a plus de gens déçus par Doom 3 que Alien Trilogy à l'epoque.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Si c'est un excellent Zelda-like avec de l'humour anglais en prime, ça me suffira largement.

Sinon, ton truc sur les chiens là... N'aie crainte : quelqu'un devrait poster "Chaz je t'aime" d'ici peu.

_________________

Si ce quelqu'un a fait l'effort de comprendre l'analogie, ça ne mérange pas qu'en plus il ait pour moi des attaches sentimentales inconsidérées.

"Si c'est un excellent Zelda-like avec de l'humour anglais en prime, ça me suffira largement."

...alors tu vas bien aimer Doom 3. Et halo 2.

Je vois un peu ce que CHAZ veut dire (enfin, un petit peu). Halo est un bon jeu, mais:

1) A la base il devait être quelque chose de beaucoup plus grand, plus massif, plus... Plus mieux, quoi. (et pas un "simple" FPS)

2) Il reste très classique. Il n'invente rien, il se contente de raffiner des techniques déjà existantes (IA et scripts dans tous les sens? Half-Life. Persos qui balancent des vannes et véhicules? Sin. Bastons immenses en extérieur? Flashpoint. Bestioles avec des voix ridicules? Worms. Coop? Bon, okay, ça ça faisait longtemps, par contre.), et il le fait bien, certes, mais... On ne peut pas s'empêcher de sentir qu'il pourrait être ô combien meilleur. Cela se voit pas mal à l'inégalité du level design (comparons au hasard le Cartographe Silencieux et la Bibliothèque)... Attention, Halo reste un grand jeu (et un jeu magnifique, aussi), c'est juste que quand on voit ce qu'il devait être, ce qu'il est et ce qu'il aurait pu être, on est un peu déçu.
Et on retourne quand même y jouer en coop Légendaire.



Par contre, y'a un truc qui m'étonne beaucoup, là... Les Floods vous ont fait flipper!?

Je veux dire... Je vais vous faire une confidence. Dans les jeux vidéo (surtout les FPS, en fait), je prends très facilement peur. Quand j'ai eu mon PC, on s'y mettait à 2 avec un pote pour jouer à X-COM. La première fois que j'ai joué à Doom sur PS1, j'ai éteint la console avant même la moitié du premier niveau. Je ne prends aucun plaisir à jouer aux Resident Evil-like (y'a d'autres raisons, mais on n'est pas là pour en parler). Aujourd'hui encore, Half-Life me donne des sueurs froides (entre deux erreurs de script). System Shock 2... J'y joue 5 minutes, j'ai l'impression d'y avoir passé des heures (le pied, certes, mais j'en ressords tendu comme une corde à piano).

Mais les Floods dans Halo, ben, euh... Bah non, quoi. Ils ne m'ont même pas fait frissonner. Pas un sursaut, rien. Même pas quand j'en ai vu un ressusciter pour la première fois. Ils sont nombreux et étranges, certes, mais ils sont cons, ils sont gros, ils sont lents, ils sont moches (dans le sens 'grotesque', pas 'effrayant'), ils n'ont pas de bruitages, et (oserai-je le dire?) ils sont chiants. Les niveaux où on se fritte contre des Covenants ou contre plusieurs factions à la fois sont géniaux, mais quand y'a juste des Floods, c'est chiant comme la pluie.

En fait, les Floods dans Halo, pour moi c'est un peu comme les niveaux sur Xen dans Half-Life: ils n'apportent pratiquement rien au jeu, et c'est dommage.

je suis bien d'accord pour les floods...
la deuxième partie d'halo est bien moins tripante que toute la progression pour arriver à la bibliothèque. Et les floods.. ben à part leur nombres ils sont quand même bien insipides! Rien à voir avec les covenants qui sont bien plus drôles et flippant (les elites invisibles... ça c'est la classe !!)
J'ai le même avis que toi sur Halo Chat Sauvage.. c'est bien, ça fait tout bien, mais ça n'invente rien!! (et ça sent le pas fini! le niveau de la biblio... franchement!! il manque pas quelquechose là??)

Quand je disais que les Floods étaient flippants, je parlais de leur positionnement dans le jeu, de la façon dont ils sont "emmenés".

Dans la première partie du jeu, on se bat contre des extra-terrestres rigolos mais dont on apprend à se méfier car ils sont coriaces et intelligents. Ensuite on découvre qu'eux mêmes ont très peur d'une autre race d'extra-terrestre. Ensuite on entend parler de ces extra-terrestres pendant tout un niveau par des militaires qui les ont vus et ont eu très peur, alors qu'à la base ils ont l'habitude de ce genre de truc. On entend parler du "modus operandi" de ces bestiaux, inspiré de films bien flippants genre The Thing ou Alien. On découvre une vidéo de militaires nombreux et surarmés se faisant balayer par ces extra-terrestres, façon Aliens de Cameron ou Predator, encore des films pas piqués des vers.

Immédiatement après, ils débarquent. Ca fonctionne ou pas, chacun voit midi à sa porte, mais les développeurs ont fait ce qu'ils ont pu pour nous inquiéter au moyens de procédés qui ont fait leurs preuves.

Reste qu'un jeu vidéo ne fait pas peur, de toute façon. Au mieux il fait sursauter avec des effets de surprises et du 5.1 comme dans Doom 3 (si j'ai bien compris). Mais comment avoir peur quand on est actif, quand on doit, en priorité sur ce qui est montré, se demander ce qu'on doit faire, quel bouton presser, comment gagner ? Parce que le problème des jeux dits flippants est bien là, pour moi : on sait que tôt ou tard on sera le plus fort. Ou alors on laissera tomber le jeu et par dépit on ne lui accordera pas d'être arrivé à ses fins. On dira "c'est injouable", au lieu de dire "c'est trop dur pour moi".

Concernant Halo, dire que le jeu n'invente rien est un rien exagéré. Rien que la gestion physique des véhicules m'a donné l'impression de jouer à HL2 avant l'heure.

(Wild_Cat, arrête de dire des gros mots STP)


_________________

Je suis d'accord sur ce point, la manière dont les Floods sont amenés est très bien pensée. Pas extrêmement originale, mais efficace. Le problème, c'est que quand ils arrivent vraiment, ils ne suivent pas. Ils ne font pas ce qu'il y a marqué sur la boîte, si tu vois ce que je veux dire.

On passe tout le niveau à imaginer les trucs les plus fous (mention spéciale au Marine devenu fou qui nous tire dessus, bien glauque), mais arrivé au contact, on ne comprend pas pourquoi ils éliminent les Marines si facilement, on ne comprend pas pourquoi les Covenants en ont peur (enfin, si, un peu: les armes Covenant sont particulièrement inefficaces contre les Floods)... Bref, on se dit, "quoi, c'est tout?". Parce qu'en plus de tout cela, les Floods sont infiniment plus facile à battre que les Covenants (en plus d'être totalement idiots, c'est tout juste s'ils savent tirer, alors qu'un pack de Grunts avec des pistolets à plasma et des needlers, c'est une autre paire de manches).
En plus de cela, la manière dont ils sont placés dans les niveaux est au mieux quelconque. A part à 2 ou 3 exceptions près (l'ascenseur qui descend avec tous les petits Floods qui tombent dedans à notre poursuite, c'est excellent), c'est du rentre-dedans facial basique et prévisible 30 minutes à l'avance.

Pas convaincu, donc. Vous savez quels seront les ennemis dans Halo 2?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je veux oui ! Et aussi Fable et Forza Motorsports. Je suis aussi très curieux de savoir ce que donne Headhunter 2.

(c'était ma shopping list, par Lolo le joueur peu exigeant)

_________________

Je demande des droits d'auteur

Je pense que tu parles pour toi, parce que j'ai connu des belles trouilles devant certains jeux (tous en vue à la première personne) comme certains niveaux de Thief 1 ou l'intégralité de System Shock 2.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

itou!
les streums hurleurs de dungeon master ou les conduits d'aération d'half life m'ont fait monter le trouillomètre à zéro avec besoin de pauses au calme pour remettre mon coeur en place
_________________

-----------------------------------------

That young girl is one of the least benightedly unintelligent organic life forms it has been my profound lack of pleasure not to be able to avoid meeting

-----------------------------------------

Et je tiens à rajouter que ce ne sont pas de simples sursauts, mais bien une peur ambiante qui paradoxalement m'empêchait de jouer au jeu alors que je le trouvait génial. Du genre ne pas avoir envie de charger ma sauvegarde parce que je sais que je suis dans les catacombes et que je vais stresser comme un fou, et remettre ça au lendemain.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Wild cat, tu as presque compris où je voulais en venir, mais y a une correction importante à apporter : je ne méjuge absolument pas Halo parce qu'il "n'apporte rien" . Déjà je ne connais pas assez les FPS pour savoir s'il apporte quelque chose au niveau de l'IA ou des armes. Les FPS se copient tellement vite que je serais infoutu de te dire qui a fait quoi en premier à partir de Quake. Mais même s'il n'apportait effectivemment rien, là n'est pas le problème. Je suis convaincu qu'Halo est un très bon jeu, je lui reconnais plusieurs qualités. Si je devais me placer dans la position de critiquer le jeu objectivement pour un large public, donc en gros si je devais parler de ce jeu dans un magazine, je l'approcherais certainement avec un regard qui me ferais penser et écrire que c'est un excellent titre.
Halo est un jeu dont on a enlevé la moëlle et auquel on a ajouté des artifices très intéressants. Une base ridicule qui fait des choses admirables. D'où l'image du yorkshire savant. Oui Halo a de bonnes idées et fait des trucs biens, peut-être nouveau, peut-être qu'il les a piqué, je m'en fous. Clap clap Halo, t'es super doué.

>> et c'est pour ça que je dis qu'halo est un jeu plus doué que Doom 3.

Mais si je regarde au-delà de ces petits artifices très convaincants, la structure, la moëlle épinière, le fondement-même... je cherche le terme qui convient le mieux... l'essence (?) d'Halo me paraît fade et inintéressante, voire risible.

>> et de ce côté-là je trouve Doom 3 bien plus réussi, malheueusement Doom 3 est un one-trick pony... enfin, un one-trick dog, lui.

Faîtes-moi un jeu avec l'essence, la structure de Doom 3 et les artifices de Halo, et on obtient une merveille. Dans l'idée, ça ressemble peut-être à Half Life², on verra.

A l'inverse, un titre avec l'essence de Halo et les artifices de Doom 3 , c'est... euh, Daikatana ? Ca y ressemble un peu en y réflechissant. Brrr...