Juste un truc : classer Deus Ex et System Shock dans les FPS, c'est quasiement une hérésie
Même si j'ai du mal à comprendre qu'on puisse trouver Half-Life moyen, c'est qu'il n'est pas aussi bon que Deus Ex. Mais bon... Ils ne jouent pas dans la même cours.

Aaaah je m'y attendais à celle-là. J'en ai soupé de ces classifications débiles et primaires. Les jeux devrait avoir dépassé ce stade, on n'est plus sur Odissey où le genre du jeu nous aide à comprendre en quoi ce pong-là n'est pas le même Pong que les quatre autres Pong.

- euh c'est Soccer ?
- non là c'est Hockey.
- ah.

Sinon merci Laurent (?) pour le changement de titre, ça devenait difficile de rester dans le sujet à chaque post.

Classification débile et primaire ?
Non ces deux jeux n'ont rien à voir et n'ont qu'une chose en commun : la vue. Si tu commences dans ce sens, Morrowind aussi est un FPS vu qu'il se joue en vue subjective. Même Battle Zone d'ailleurs tant qu'on y est...
Si tu ne connais pas trop les FPS, alors n'avance quand même pas des trucs comme ca.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Je trouve Half-Life beaucoup plus dense et abouti que Deus Ex. C'est un ride ultra riche, qui foisonne d'idées de gameplay et de situations, avec une qualité de finition qu'on est davantage habitués à voir dans des jeux console japs. Deus Ex est certes génial, mais ultra imparfait. L'IA notamment est complètement incohérente et risible.



Alors là, je comprends absolument pas à quoi tu fais allusion quand tu parles d'essence. Tu peux expliquer ?

Et puis, ce qu'Halo aurait pu être, j'ai envie de dire, on s'en balance complètement. Même imparfait, même modifié, c'est déjà l'un des jeux les plus importants des dernières années. Et le fait qu'il se concentre sur un nombre limité d'éléments de gameplay, développés à fond, est aussi une des clés de sa réussite.

Rho puis on a déjà eu ces débats-là sur Grospixels non ?

C'est le principe-même de classer des jeux en tant que FPS qui est primaire. Le problème n'est pas tant d'avoir voulu classifier les jeux , mais la façon dont ça a été fait. Le terme FPS a été inventé pour arrêter de dire Doom-like et Quake-like. C'est une idée honorable, sauf qu'au lieu de réfléchir à ce qu'impliquait l'idée de First Person Shooter et remettre ce terme en question, on a continué à assimiler les jeux en fonction de repères ludiques existant. Bref, on a continué avec les "-like" sans le dire. Je t'invite à lire cette discussion sur le sujet :
http://insertcredit.com/forums/viewtopic.php?p=48020#48020
Ca répondait d'abord au problème d'appeler les RPGs des "RPGs", mais c'est totalement applicable au débat des FPS, et de tous els jeux en général.

Utiliser les termes FPS et RPG ne me dérange pas en soi , ce genre de convention permet de simplifier les conversation et prises d'information. Mais commencer à vouloir justifier ou non l'appartenance de jeux à des conventions qui sont elles-mêmes bancales et irréfléchies, c'est très criticable.

Difficilemment, d'ailleurs tu remarqueras que j'ai eu du mal à trouver le mot que je cherchais pour exprimer mon idée. "Essence" et "artifices"(*) ne sont pas certainement pas les meilleurs termes pour exprimer mon idée. Quand j'aurai trouvé les bons, je reviendrai dessus.


(*)là je voulais carrément un pendant français de "features" mais je n'ai pas trouvé sur le coup
_________________

Sans doute au fait que quand on regarde au fond des choses, Halo est "juste un shooter de plus", qui n'apporte rien de neuf au genre, mais dont l'exécution est en béton; là où Doom 3 (je spécule, je n'y ai pas joué) voudrait faire vivre au joueur une histoire d'horreur System Shock/Silent Hill-esque dont le focus serait sur la peur plus que sur l'action, mais se plante un peu car il refuse d'abandonner totalement la "classic Doom touch" et se retrouve comme le dit CHAZ le cul entre deux chaises.

Autrement dit, si l'on met de côté les considérations techniques, on peut dire que Halo, comme les jeux Blizzard, a un fond très quelconque mais une forme incroyablement recherchée et maîtrisée (rendons au Master Chief ce qui lui appartient, Halo est le roi du "petit détail qui tue"); tandis que Doom part d'un fond beaucoup plus intéressant mais, dirigé d'une main hasardeuse, possède une forme trop imparfaite pour tenir la comparaison avec Halo.

(j'ai bon, CHAZ?)



Oui, je crois qu'il y a un topic là-dessus, mais cela fait toujours du bien de revoir de vieilles choses sous une perspective nouvelle.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Wild :
Hmmmoui grosso modo, même si je pense que la façon a été abordé Doom 3 ne se limite pas à "une histoire d'horreur System Shock/Silent Hill-esque dont le focus serait sur la peur plus que sur l'action".

Je ne sais pas si ça va être plus clair, mais ce que je reproche à Doom 3 c'est d'être un jeu aux enjeux et au concept très intelligents et "utiles" mais abordé avec des idées (et surtout une mise en application de ces idées) mal pensées.

Or Halo pour moi, c'est l'exact inverse. Un titre très (et trop) simple (simpliste ?) sur beaucoup d'aspects fondamentaux, mais articulé par des idées excellentes et excellemment bien appliquées.

En fait, je trouve le comparatif entre Halo et Doom 3 très intéressant (mais je suis peut-être le seul >_>).Faudrait vraiment que tu joues à Doom 3, Pierre, j'aimerais avoir ton avis. Je suis sûr que tu n'accrocherais pas.

Comme je disais, je n'ai pas joué à Doom 3, donc je spécule.



Non, moi aussi. Bon, va falloir que je m'incruste chez Dark_Vador pour tester la version PC.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Sérieusement lesquels ? Plus je joue à ce jeu et plus je l'adore, je vais finir par fanboyser si ca continue

Je suis bien d'accord que poser un terme pour classer des jeux n'est pas forcément génial (surtout quand on pense à "action" ou "aventure") mais FPS est de loin le terme qui pose le plus une définition rien qu'en 3 lettres comme Survival-Horror. C'est très bien choisi et c'est loin d'être si passe partout. Quand à la stupidité de classer des jeux, c'est essentiellement une question de dialogue et de communication.
Si je dis à un joueur "Deus Ex est un FPS", c'est tout de suite très réducteur pour ce chef d'oeuvre...

M'enfin, puisqu'on vous dit que Doom 3 ça fait peur !
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Un jeu qui m'a fait peur, c'est BGE : j'ai eu peur que ça finisse jamais... ok, je sais, c'est petit

A mon humble avis, le "fond de jeu" simpliste de Halo est du au souci de jouabilité au pad (souci qui a abouti à une réussite totale en la matière). Qu'une souris Xbox soit commercialisée, et Bungie rivalisera avec Valve sur tous les plans. Les amateurs de Counter Strike se rueront alors sur Halo 2 et les cyber-cafés carbureront à la boîte noire. Ca fait deux ans que je le dis, mais je commence à croire que Billou ne fréquente pas ce forum.

Sérieusement je ne vois pas comment ils auraient pu ne pas faire exprès de concevoir un jeu bourrin et répétitif quand on voit comment, une fois mis de côté ce défaut, tout est maîtrisé dans ce jeu.

Sans oublier que ce gameplay spécifique a permis l'implémentation de niveaux pas forcément tous très élaborés dans leur architecture, et donc très économe en béta-testing. Faut pas oublier que la plupart des titres de lancement de la Xbox fleurent bon le vite torché sous la pression, et que les suites ont mis deux à trois ans à se pointer. S'il y a le même écart qualitatif entre Halo 2 et 1 qu'entre PGR2 et PGR1, je vous explique pas...

_________________

Rassurez-vous. DNF arrive. Un jour
http://www.factornews.com/seenews.php?n=10406

(blague à part j'espère que Grospix fera une enquète aussi bonne que pour Daikatana quand cette chose sortira )

Rhôôôô...



La méthode de contrôle de Half-Life est plus simple que celle de Halo, et très facilement transférable à un pad.
Et je le prouve: les 2 sticks, gâchette droite pour tirer, gâchette gauche pour le tir secondaire, X et Y pour changer d'arme, A pour utiliser (maintenir appuyé pour recharger), B pour la lampe, blanc pour se baisser, noir pour sauter.

C'est un argument qui est valable pour des monstres de complexité comme System Shock 2 ou le premier Deus Ex,
mais HL n'a jamais misé sur la quantité de boutons à utiliser. La raison pour laquelle les joueurs PC n'aiment pas les FPS sur console, c'est parce qu'on manque de rapidité et un peu de précision pour tourner avec un stick.



C'est tout à fait ce que CHAZ et moi disons. Nous sommes donc d'accord. ^^



Je n'ai pas joué à PGR1, mais j'imagine sans peine. Et je croise les doigts très fort pour que ce soit le cas.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Oui, mais reprocher à Halo son côté répétitif, cela revient à ne pas aimer le jeu. Comme l'ont bien dit les concepteurs, Halo, c'est un cycle de 30 secondes de gameplay *parfaitement* équilibré, répété encore et encore et encore et encore, et fun quel que soit le nombre de fois auquel on y joue. En gros, reprocher à Halo sa répétitivité, cela revient, pour moi, à faire cette critique à Tetris, Bomberman ou Tempest 2000. C'est un jeu ultra pur, focused, très étroit, à la différence de beaucoup de doom-like qui se perdent dans les features (comme traduction à la con je propose "caractéristiques", tiens) horriblement mal exploitées (voir Red Faction, par ex).

J'attends la même chose du 2, juste avec dix fois plus de richesse et d'ampleur dans le level design, les décors, l'atmosphère, les mécaniques basiques (combos etc), l'IA... Rha, je veux mon film de SF ultra épique en temps réel ^^

EDIT : et sinon, si Chaz, pitêt que j'accrocherais à Doom 3, j'adore Half-Life et Aliens vs Predator, et tout le monde parle du jeu en le comparant à ces jeux là (en gros, d'après ce que j'ai cru comprendre, c'est un milliard de scripts à la Half-Life + une atmosphère terrifiante et assez peu riche en ennemis à la AvsP ?).

Ah bah on est tous en train de tomber d'accord, c'est merveilleux tout de même.

Je pense que tu ne va pas accrocher à Doom 3 parce qu'il propose globalement très peu, et que tu es une gourmande, cochonne. En gros comme tout le monde (?) tu vas beaucoup tripper sur l'ambiance au début, mais je pense que ce qu'ils ont fait de leur idée de départ va te laisser sur ta faim. Enfin je ne fais que supputer.

Ah le Van Damme style, yeah !

Pour moi, qui vient de découvrir Halo sur Pc, outre les problèmes techniques, ce qui me frappe, c'est le manque d'âme (de soul, tu vois ?). Cela provient sans doute de la répétition, que j'ai déjà ressentie en deux heures (comme j'ai ressenti la profondeur du gameplay), ou des graphismes un peu froids et "cliniques". Les combats sont certes très bons, mais pour le moment, ça manque un peu d'héroïsme. Peut-être étais-je un vulgaire bourrin quand je chargeais les hordes des monstres au RPG das Duke Nukem, et d'ailleurs, ça ne marchait pas souvent, mais quand ça marchait, quel pied. Halo est un poil trop calculateur pour moi (d'où la répétition), je te lance une grenade, je me planque, je te mitraille, on avance par petits à coup. Etre soldat, bof, j'préfère être super-héros.

Doom 3 ? J'chuis pas sûr que mon PC qui a trois mois parvienne à le faire tourner.

http://cdoom.arqz.com/

Vous en pensez quoi? L'idée est plutôt séduisante je trouve!

_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

J'ai lu en diagonal mais effectivement, c'est intéressant.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com