J'ai lu ça aussi et ça m'intéresse.
Parce que dans REZ, les tirs étaient toujours en rythme (sauf à vide) et si dans CoE ce n'est pas le cas, voilà un nouveau challenge très intéressant

Bon c'est cool tout ça, je finirai par craquer avant le fin de l'été.
Ce jeu sera mien ^^
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

J'ai fait l'erreur d'aller voir le forum du jeu sur JV.com. C'est à pleurer, on a rien changé depuis 10 ans : les gens bêlent sur la "durée de vie" et le prix jugé abusif à cause de ça comme si on mesurait le prix de la minute en décomptant le temps entre l'écran-titre et le générique de fin (en finissant le jeu à la première partie bien entendu).
L'Humanité ne mérite pas les jeux vidéo.

Profite de faire partie d'une caste, celle de "ceux qui savent" comme dans Rahan. Moi j'aime bien dire à quel jeu je joue, et devoir expliquer ensuite.

La fête des pères c'est chouette ^^

Rendez vous sur les tableaux de scores (oui la vieille c'est toi que je regarde )

Oula, ca me plait cette petite compet' de score.

J'ai fait un p'tit score sur le premier niveau (Matrice), Carl, tu m'en diras des nouvelles.

Extrait du test de Gamekult :

...[..laïus sur la durée de vie...] Mais voilà, on comprendrait que certains joueurs plus terre-à-terre y réfléchissent à deux fois."

Ca c'est ce que j'appelle une prise de position :

- Le premier verbe est au conditionnel et il est pas trop engagé : comprendre et approuver c'est pas pareil.
- Il concerne "certains joueurs", deuxième couche d'incertitude.
- "plus terre-à-terre" : on relativise encore.
- "y réfléchissent" : ce n'est donc pas une action qui est évoquée, mais le fait qu'elle soit envisagée.
- "à deux fois" : ah ben ouais, il faudra carrément l'envisager deux fois, cette action, pour que peut-être un nombre incertain de joueurs relativement machin fassent peut-être un truc qu'on comprendrait peut-être mais sans l'approuver.

Malgré ce monceau de réserves, la phrase est dans le test. Et elle y sera toujours. Et elle se traduit par un rabais d'un point sur la note (c'est clair si on connait un peu le système de notation de GK).
_________________

Ceux qui savent peuvent aller expliquer la vie aux "journalistes" de certains guides d'achat ?



En gros, le jeu est court (je ne vais pas m'étendre sur la bêtise de cet argument) et l'intérêt de le relancer, c'est pour l'expérience visuelle et sonore, sachant que "Child of Eden est un trip que l'on savourera par petites sessions, pour mieux revivre les premières sensations d'émerveillement", mais surtout pas un jeu vidéo, "on comprendrait que certains joueurs plus terre-à-terre y réfléchissent à deux fois".

C'est pas rationnel de jouer à un rail shooter façon Rez. C'est forcément un trip pour dégénérés gnan-gnan ou hallucinophiles.

Une concession quand même qui éloigne un minimum ce test de l'esprit stupide observé si souvent en cette décennie de haine du jeu vidéo :



http://www.gamekult.com/jeux/test-child-of-eden-SU00008185t.html?pf=xbox-360-160031

Ces conneries contribuent à me donner envie du jeu finalement.


EDIT : ah ben j'ai été Laurentisé.

Ca donne envie de faire des relectures des tests des "grands" jeux indiscutables avec la seule et unique grille de lecture de la rejouabilité, en leur demandant d'être aussi intéressants avec 234996 parties, telle un Rez, un Tetris, un Crazy Taxi. Et donc les assassiner comme il se doit, car ne remplissant pas NOTRE critère.

Tremblez, Assassin's Creed, Prince of Persia, Final Fantasy XXIX, Call of Battlefield's Honor et L.A. Mafia 4.

Euh, oui, enfin bon, si je défends un peu ces tests et joueurs dont vous parlez, mettez-vous en tête que plein de joueurs ne jouent pas pour le scoring: vous représentez une minorité de joueurs, c'est un fait. Donc ces remarques sur le prix et la faible durée de vie sont tout à fait légitimes.



Oui, et alors, en quoi est-ce scandaleux? Moi-même, c'est pareil, c'est un peu ma conception du jeu vidéo, c'est comme ça que je calcule la durée de vie: mon seul but quand je joue à un jeu, c'est de le finir en arrivant au générique de fin, et non pas de le refaire sans cesse pour m'améliorer et faire pêter le score. Si je refais le jeu, c'est en ayant fait une grosse pause pour me remettre dans le trip (et non pas dans le but de m'améliorer). Tout ce qui est scoring, j'avoue que ça me dépasse, ça ne m'attire pas du tout, et ça m'aurait fait chier de payer le max pour jouer une poignée d'heures à Rez ou Child of Eden, alors que j'ai bien envie d'y jouer pour le trip que ça représente. J'en ai marre de cette diabolisation de joueurs qui ne jouent pas comme vous.
Et puis des jeux comme Tetris ou Crazy Taxi, j'en fais vite le tour et je décroche très rapidement, moi.

Enfin, remarquez quand même que Child of Eden n'a pas été descendu par la critique mais au contraire a été bien accueilli: à vous lire on dirait que non, on croit rêver quand même (rien à voir avec l'époque Rez où là effectivement ils avaient franchement exagéré sur la notation). Et en plus de ça, le test de Gamekult parle bien d'une dimension scoring et du système de combo, donc ce n'est pas non plus comme s'ils ignoraient les joueurs qui aiment ça.

Bref.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Et tu lis ça où, exactement?

Ce que les gens disent, c'est que cela fait deux générations que les jeux de scoring sont critiqués et notés selon des critères de jeux immersifs/narratifs, et que ça revient à dire que des chaussures font de bien mauvais gants. Ce qui bien sûr n'a aucun intérêt, est paresseux, et snobe un pan entier du jeu vidéo, pan qui de plus est sa base historique.

Pour ce qui est de l'argument "vous représentez une minorité de joueurs, c'est un fait" (c'est beau comme du Zemmour ), d'une part je ne vois pas ce que ça vient faire là (selon cette logique on devrait faire la critique d'un jeu de puzzle avec des critères de FPS), d'autre part ça m'étonnerait grandement compte tenu du fait que la plupart des jeux Facebook, Steam etc. qui rendent accroc le large public sont basés sur le score. Vu le nombre de défis Facebook que je reçois sur ce type de jeu sans rien demander à personne, je crois qu'en fait il y a des chances que cette mécanique soit majoritaire.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Dîtes, on est bien d'accord aussi que l'on peut trouver simplement du plaisir à jouer et à rejouer à CoE sans pour autant viser le score, hein ? Non parce que les jeux "courts" que j'ai lancés et relancés simplement pour le plaisir de les pratiquer, j'en compte des pelletés.

Un jeu disposant d'un bon gameplay qui, en plus, se paie le luxe d'être réussi visuellement et musicalement, c'est comme un bon album : on ne s'en lasse pas, point.

(J'attends ma préco chez Play avec impatience).

Bah, "L'Humanité ne mérite pas les jeux vidéo.", ce n'est pas de la stigmatisation d'une catégorie de joueurs peut-être?



Euh, non, ils ne sont pas jugés nécessairement avec des critères de "jeux immersifs/narratifs": il existe plein de jeux purement ludiques et "non narratifs" qui s'avèrent longs et ne sont pas jugés par rapport à d'autres jeux narratifs (genre, les Mario par exemple).



Sauf que là, tu parles de jeux en téléchargement gratuits ou à bas prix, "passe-temps": rien à voir avec des jeux très courts vendus en boîte (parmi les jeux à la Call of Duty) à 50 euros (ou plus) axés scoring (là c'est clairement minoritaire, c'est un fait).

Ce qui me chagrine aussi, c'est qu'on a l'impression en vous lisant que l'association "jeu long + jeu rejouable" n'est pas possible par rapport à l'association "jeu court + jeu rejouable".
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

J'ai joué beaucoup plus longtemps et beaucoup plus sérieusement à des jeux à scores ou ayant des classements qu'à des jeux narratifs, je ne les appellerais donc pas des "passe temps". Cela englobe des jeux en boîte comme Devil May Cry, Banjo Kazooie Nuts & Bolts, Sin & Punishment, Geometry Wars Galaxies, Kororinpa, Mario Kart Wii... Les jeux narratifs j'y joue entre deux jeux à score pour me détendre quelques heures.

D'ailleurs j'ignorais que l'on était censés parler uniquement de jeux en boîte... cette différence de format ne donne pas forcément une idée de ce que veut le public car il prend ce qu'on lui donne, et de toute façon le format de distribution n'a pas de rapport avec ce qui a été dit ici.

Ce qui a été dit, c'est que la presse a formaté son système d'évaluation selon un moule très précis et ne s'adapte pas à différents types de jeu, et, comme je l'ai dit, se retrouve en gros à dire que des chaussures sont de mauvais gants. Les journalistes de jeu vidéo passent souvent complètement à côté du sujet parce qu'ils ont déifié le jeu cinématographique, c'est ça le soucis et c'est en gros ce qui a été dit.

Tu victimises ta position alors qu'absolument personne n'a fait de commentaire sur les goûts des gens, c'est tout formater selon les critères du jeu narratif qui est dénoncé. Personne ici n'a dit que l'on était obligé d'aimer les jeux à scores ou que ceux-ci seraient supérieurs, ce qui est dénoncé c'est dire "j'y jouerai pas parce que c'est trop court" et non pas "j'y jouerai pas parce que je me fiche de la recherche du score".

Personne n'a dit non plus qu'on n'avait pas le droit d'y jouer juste pour le trip. Je vous trouve vachement susceptibles, tous. Des gens sont contents d'avoir leur revanche après les critiques nawakesques de REZ et jubilent, c'est pas bien méchant.

Il est d'ailleurs intéressant de voir que le jeu à scores est en train d'être réhabilité.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

(Hé sympa ! un Grosmatch de rue ^^)

Sinon, pour le(s) posseseurs de Kinect, j'ai encore une question :
Il faut du recul (que mon salon n'a pas) pour jouer mais est-ce que la caméra doit être face au joueur posée sur la télé, ou bien elle peut être placée dans un biais de la pièce, voire de profil au joueur ?

Ca marcherait quand même ?

(dans -edit- deux mois c'est mon anniv' et je compte bien acheter un truc électronique en plastique qui coûte cher ^^)


_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Attention, je ne descends absolument pas le concept du jeu à score, hein! Moi-même il m'arrive d'y prendre goût mais à la seule condition que j'aie une "carotte" ou "récompense" (donc un but en somme, je n'arrive pas à faire du scoring dans le vide) comme ce que j'ai fait avec Sonic Adventure 2 pour avoir les 180 emblèmes avec les scores A et le niveau bonus Green Hill en 3D (oui, ça peut sembler bête que je fonctionne à la carotte et à l'objectif prédéfini, mais c'est comme ça). Et quand je parle de passe-temps, c'est au sujet du grand public qui adore y jouer et picorer dedans quand ce n'est pas cher et en téléchargement (sur iPhone par exemple). Mais je ne vois pas en quoi le comportement "j'y jouerai pas parce que c'est trop court" doit être dénoncé et condamné: c'est au contraire un comportement tout à fait légitime et pas du tout honteux. C'est ce que préviennent la plupart des tests comme celui de Gamekult (si on achète le jeu au prix fort uniquement pour arriver à la fin, c'est trop court et ça fait mal au portefeuille) qui précise également que le jeu a une dimension scoring, donc les joueurs qui aiment ça savent à quoi s'en tenir en lisant ce test et ne seront donc pas dissuadés de l'acheter (les messages qu'on lit sur ce topic sont justement révélateurs, comme celui de petitevieille qui dit que ça lui donne envie de jouer au jeu). Comme je l'ai dit, on est loin de l'époque Rez qui avait été carrément descendu par la presse francophone qui était à côté de la plaque (la presse américaine avait beaucoup mieux accueilli le jeu à l'époque).
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

La totale absence de recul et de second degré de certains est limite comique.

"L'Humanité ne mérite pas les jeux vidéo" est évidemment une boutade, une manière de souligner que les joueurs à score sont une minorité dans le paysage actuel, et qu'on s'en fout si les gens n'aiment pas les jeux à score - que j'appelle avec malice les "jeux vidéo" comme si les jeux actuels n'en étaient pas.
L'Humanité, c'est à dire les joueurs actuels, ne méritent pas les jeux qu'ils critiquent abondamment sans les comprendre - et précisément parce qu'ils ne les comprennent pas. Il se trouve que selon mon modeste point de vue, les jeux d'arcade à score sont la quintessence du jeu vidéo. Les "vrais jeux vidéo". D'où la formule.

Cette position un peu sardonique est à mettre en balance avec les immondices proférées par la majorité de nos contemporains joueurs. Je suis assez serein quant à ma culpabilité sur la "stigmatisation".

Plus que la seule rejouabilté, c'est le combo jeu d'arcade au sens noble du terme (pas "arcade" au sens Fifa ou Need for Speed) + rejouabilité qui est incomprise aujourd'hui, brûlée sur l'autel du coût à la minute, calculé selon la formule temps de jeu du titre au générique divisé par le tarif en euros.

Et ça fait méga chier.

Ce qui me donne envie de jouer au jeu, c'est pas l'info sur le scoring (pas besoin d'eux pour le savoir), c'est de voir que les mêmes arguments de jeunes cons viennent enfoncer le jeu : c'est qu'il doit être intéressant pour un vieux con comme moi.

C'est simple, je l'ai expliqué: c'est parce qu'il n'est PAS court. Cette génération j'ai passé beaucoup plus de temps sur les jeux que j'ai cités ou sur Pac-Man CE DX, Super Meat Boy, les Bit. Trip, Geometry Wars Galaxies etc. que sur n'importe quel jeu narratif dans le moule de ce qui est glorifié par la presse. Les jeux courts, pour moi, sont les jeux narratifs, justement (sans que ça me gêne pour autant selon le cas, par ailleurs).

Donc on peut dire: "je me fiche des mécaniques, je veux une histoire et des jolis graphismes et une aventure avec un début et une fin" - très bien, formidable, mais pas qu'un jeu à score est court. Je joue encore à REZ, j'ai joué des mois sur Meat Boys, tout le monde joue encore à Tetris etc. l'argument de la durée de vie sans tenir compte de l'exploration du gameplay et de l'optimisation de sa performance est pitoyable car il est à côté de la plaque pour ce type de jeu, c'est tout, et il me semble que c'est très clair comme argument, il a été beaucoup répété maintenant.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Pour faire court, cette conception des jeux vidéo en tant que "vecteurs d'expériences" est devenue écrasante pour ne pas dire limite dictatoriale (histoire de faire dans les comparaisons mesurées ).

A l'époque j'avais tourné en dérision le test de Rez, qui employait ces arguments irrecevables, en le réécrivant pr l'adapter à ce monument qu'est Tetris.

Essayez pour voir :
http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00001813_test.htm

Ben ça marchait parfaitement : on peut enfoncer Tetris en lui reprochant d'être court, sans cinématiques, d'avoir des graphismes pauvres et de manquer d'intérêt.

Elle doit être en face. Et il te faut du recul. Et il te faut de la place à droite et à gauche.

Vu ce que tu dis de ton salon, l'achat de Kinect ne me paraît pas raisonnable.

(Remarque que pour CoE, il n'y a pas besoin de se déplacer - la largeur de ton espace n'est donc pas très importante).