bah j'adore les beat et j'attend toujours les jeux avec impatience mais bon j'ai pas accroche plus que ca a dmc3.

Ok le gameplay est sympa mais bon j'accroche vraiment trop au 1. Je retrouve pas le meme emerveillement en jouant au 3.

Mais bon apres les gouts et les couleurs...
_________________

Et merdouille, le forum a paumé mon message. Je vais faire une version courte.

En gros je suis d'accord avec Cham', même si je n'ai pas encore fini God of War (j'en suis au temple de Pandore).

Bien sûr sur le côté présentation et spectacle, God of War est très paufiné : la caméra, la variété du look des ennemis, etc... mais il y a un côté exigeant et millimétré dans Devil May Cry 3 qui fait que je pense dejà que je rejouerai plus souvent à ce dernier.

Dans God of War, le but est d'arriver au bout de l'histoire en s'amusant et en en prenant plein la tronche. Dans Devil May Cry 3, le but est de comprendre comment on peut finalement arriver à faire des "S" tout le temps, et donc à parfaitement maîtriser les multiples armes combinées avec les multiples modes de combat.

En fait ce sont des jeux aussi comparables que Mario Kart Double Dash et F-Zero GX. Point de vue amusement/divertissement, God of War est sans doute supérieur, mais Devil May Cry 3 est plus valorisant. C'est comme la différence entre vivre un magnifique peplum vs. pratiquer un art martial.

J'ai fini God of War et j'ai commencé de le redémarrer en mode "God", et je dois dire qu'autant je pense garder précieusement Devil May Cry 3, autant je pense vendre God of War.

Jouer au niveau de difficulté supérieur de Devil May Cry 3 ou Viewtiful Joe (ou Resident Evil 4 pour rester dans Capcom) après les avoir gagnés est une révélation. D'abord parce que l'on a débloqué tous les pouvoirs et qu'on les a depuis le début, ce qui est très satisfaisant et permet d'explorer mieux toutes les facettes du gameplay. Et puis parce que grâce à l'énorme marge de progression, on arrive à appréhender une difficulté que l'on ne croyait pas possible de gérer lors de la première partie. Réjoui, on se rend alors compte que rejouer au jeu nous apportera autant sinon plus que la première partie.

Le mode "God" (très difficile) de God of War est juste pénible. On perd toutes les armes et pouvoirs, on retourne aux bases rudimentaires, et en rejouant on se rend compte que l'on ne découvre rien, au contraire. Les morts plus fréquentes sont agaçantes, et on survit non pas grâce au talent que l'on a développé pendant le jeu mais avec des tactiques cheaps et des die and retry.

God of War est un incroyable train fantôme, mais il n'y a rien à approfondir après l'avoir gagné. Devil May Cry 3 est immortel car même après l'avoir gagné deux fois ou plus, on a encore une progression incroyable à faire, et un nombre stupéfiants de modes de combat à explorer.

Devil May Cry 3 gagne en ce qui me concerne, même si je vois pourquoi la griserie du divertissement de God of War peut faire croire qu'il est supérieur.

Désolé les gars, mais je vais encore vous pondre un p'tit pavé daphinois!

Bon, je n'ai absolument pas joué à Devil May Cry 3 (ni aux deux autres d'ailleurs), mais j'aimerais quand même défendre God of War. Je voudrais tout d'abord revenir sur ce que nous a dit Cham:





Ah, quand même? Ca fait beaucoup! Alors c'est donc ça le prix à payer pour avoir une profondeur de gameplay plus importante? Ainsi, pour avoir une rejouabilité plus importante et un plaisir plus grand, on est donc *forcément* obligé de passer par "une mise en scène, une ambiance, un level design, etc", moins réussis que dans la plupart des jeux? Honnêtement cette conception me gêne un peu. En effet, des gens se cassent le cul à nous proposer une ambiance hors du commun et des niveaux à l'architecture extraordinaire, et vous, vous faites presque la fine bouche en disant: "Ah ben non, je m'en tape, je veux un gameplay encore plus élaboré et une marge de progression plus importante". Bon bien sûr je caricature beaucoup car je sais très bien que vous n'êtes pas comme ça.

Pour God of War, je n'ai pas cherché à recommencer le jeu dans un mode plus difficile car, comme Simbabbad, je me doutais bien que ça n'allait pas m'apporter grand chose. Et pourtant ça ne m'a pas empêché de le recommencer en mode normal. Pourquoi? parce que j'ai vraiment adoré l'ambiance qui régnait dans ce jeu, et j'ai beaucoup apprécié la façon dont la mythologie grecque a été revisitée (il faut dire que j'ai un faible pour la mythologie grecque). De plus le rythme est haletant (avec plein de moments forts), l'architecture extraordinaire, et les niveaux immenses, le tout avec une grande fluidité: c'est vraiment un jeu très agréable à jouer. Enfin, j'ai particulièrement apprécié non pas l'histoire, mais plutôt la narration. L'histoire de l'anti-héros (qui nous change un peu des héros "classieux" comme Dante ) est très bien racontée, et les niveaux très variés s'enchaînent de façon logique: la Mer Egee, Athènes, le désert, le temple de Pandore, les Enfers... Vraiment la narration est bien maîtrisée. Alors certes je ne progresse pas vraiment, et pourtant j'y rejoue avec le même plaisir afin de retrouver tout ce que j'ai adoré dans ce jeu. Je ressens pour ce jeu ce que RainMaker semble éprouver pour le premier Devil May Cry : l'ambiance et l'univers du jeu me plaisent énormément et cela suffit pour que je redémarre une partie.

En vous lisant, j'ai surtout l'impression que God of War et Devil May Cry 3 sont des jeux complémentaires puisqu'ils semblent comporter chacun des qualités et des défauts qu'on ne retrouve pas chez l'autre. En effet, l'un (God of War) insiste sur l'ambiance peut-être au détriment de la marge de progression, l'autre (Devil May Cry 3) insiste peut-être un peu trop sur le gameplay puisque le reste (ambiance, level design...) semble en pâtir. Ainsi je ne vois vraiment pas ce qui vous permet de dire que l'un (Devil May Cry 3 en l'occurence) est supérieur à l'autre, à croire que seul le gameplay a le dernier mot. Le gameplay, le gameplay, toujours le gameplay. Je suis bien d'accord sur le fait que le gameplay est très important dans un jeu vidéo, mais celui-ci ne fait pas tout non plus: ce n'est pas rendre justice à tout le reste.

Tiens, ça me rappelle l'éternelle comparaison Super Mario 64/Banjo-Kazooie. Le premier privilégie la jouabilité, l'architecture des niveaux, l'exploitation du décor et le nombre de possibilités pour arriver au but, mais son univers est relativement vide. Le deuxième quant à lui, ne propose pas une jouabilité aussi agréable que Mario, mais il compense ses "faiblesses" en nous offrant un univers plus développé (encore plus dans le deuxième) et des énigmes plus poussées entre autres (ainsi qu'une exploration plus "libre" vu qu'il n'y pas d'"épisodes" comme dans SM64). Même si la structure du deuxième s'inspire du premier, ce sont quand même deux jeux très différents qui comportent chacun des qualités et des défauts qu'on ne retrouve pas chez l'autre: ils sont complémentaires. Et pourtant les critiques en général ont tendance à préférer le premier au second (c'est tout à fait leur droit), mais pour cela ils ont tendance à comparer systématiquement ces deux jeux alors qu'ils sont différents (moi-même je le faisais il n'y a pas si longtemps). Presqu'à chaque fois on nous sort l'"argument qui tue": "Ah mais Mario est plus agréable à diriger que Banjo". Certes, mais encore. Ce n'est qu'une qualité, mais l'autre jeu en comporte d'autres. Ce n'est pas parce qu'un jeu est plus agréable à jouer que l'autre qu'il lui est *forcément* supérieur: c'est fermer les yeux sur toutes les autres qualités que proposent le second jeu mais pas le premier. Maintenant, je préfère toujours Banjo-Kazooie au second, mais je n'estime plus que le premier est supérieur au second car ces deux sont un peu trop différents pour être comparés.

Pour revenir au sujet, reste à trouver le juste milieu entre ce que nous proposent Devil May Cry 3 et God of War. Un jeu (cité à de plusieurs reprises) peut très bien remplir ce "rôle": Viewtiful Joe . C'est un des jeux qui m'ont le plus marqués sur cette génération de consoles, car tout le monde ou presque peut y trouver son compte. En effet, on peut tout à fait y (re)jouer pour l'humour, le rythme haletant et l'ambiance cinématographique qui y règne. Mais on peut également y (re)jouer pour le gameplay et l'énorme marge de progression que nous propose ce jeu. C'est l'archétype même du jeu "parfait". Après on peut très bien préférer God of War ou Devil May Cry 3 à Viewtiful Joe car nous avons tous notre sensibilité personnelle, mais force est de reconnaître que ce dernier a tout pour lui. Maintenant, reste plus qu'à trouver un jeu capable de se placer entre Super Mario 64 et Banjo-Kazooie, avec par exemple une maniabilité aussi agréable que le premier et un univers aussi attachant et développé que le second.

Voilà, désolé pour ce long post (peut-être un peu hors-sujet par moments), mais ça faisait longtemps que ça me démangeait!

Euh, j'ai simplement dit que l'ambiance, entre autre, était inférieur à God of War et à Devil May Cry. Ce sont deux jeux hors norme, pas "la plupart des jeux". D'ailleurs, ces aspects ne sont pas non plus lamentables dans DMC 3, hein ! C'est du bien sans plus, disons, mais personnelement, j'ai trouvé ce côté too much des cut scenes et des armes assez joussif ! Et je ne me tape pas du reste (je n'ai jamais dit ça, d'ailleurs...), mais c'est un aspect qui m'importe beaucoup, et pariculièrement dans un jeu d'action ! De la même manière, je n'ai pas dit que DMC 3 était intrinséquement supérieur à GOW dont je reconnais toutes les qualités et qui m'a bien enthousiasmé, mais que je l'avais préféré. Ce sont des jeux différents dans leur approche, complémentaires, comme tu le dis si bien.

GOW, c'est du grand spectacle où l'on prend son pied tout de suite. C'est spectaculaire, vif, violent, épique, etc. Amateur comme toi de culture et de mythologie grecque (j'étudie l'archéologie, soit dit en passant), j'ai marché à 100% dans cette ambiance ! Mais malgré toutes les immenses qualités de ce jeu, à chaque fois que je relance une partie, je m'arrête après une demi-heure. J'ai en effet l'impression de refaire mille fois les mêmes actions, les mêmes combats, et de ne pas progresser particulièrement. Fatalement, je me lasse.

Je trouve dans DMC 3 un côté bien plus valorisant. J'aime ce côté technique et ce sentiment de progresser, et il est absolument jouissif d'improviser des combos en passant d'une arme à l'autre de la manière la plus stylée possible. C'est le genre de jeu où l'on a de plus en plus de plaisir au fil des parties !

En définitive, j'ai des dizaines d'heures de DMC 3 derrière moi, et seulement une partie et demie de GOW.

Ce n'est pas la peine de monter aux créneaux pour défendre God of War, personne ne l'a injustement descendu.

Non, mais ça, c'était plus de la provoc de ma part: je sais très bien que tu n'as pas dit ça.

Bon, ben merci beaucoup pour tes éclaircissements: ça montre que nous sommes plus ou moins d'accord en fin de compte. N'empêche, il va bien falloir qu'un jour ou l'autre je joue à Devil May Cry 1 (tant pis pour le 50 Hz) et 3 au lieu de causer.

Je n'ai pas compris ta réaction Rudolph vu qu'elle s'oppose à des choses que nous n'avons pas dites.

On réagissait parce qu'il y avait eu précédemment plusieurs post disant que God of War était nettement meilleur que Devil May Cry 3 ; et on disait que ça se discutait, et que de toute façon ce sont deux titres qui apportent des choses totalement différentes.

Voili voilou, peut-être y-at-il encore quelques joueurs sur DMC3. Je suis en pleine partie de ce jeu que je le trouve épatant! Je vais commencer le niveau 18, j'approche de la fin.
Je me suis lancé dans le premier il y a quelques mois et, après un détour relaxation par Tomb raider Anniversary, c'est un nouveau DMC qui fait office de galette ps2 permanente.

Pour véritablement apprécier le jeu, je règle en général la "visée" sur la gâchette L1, et du coup, je mets le devil trigger en R1. Une fois qu'on a pigé les coups, les styles, et l'usage de L3, ce jeu devient absolument orgiaque, on enchaîne sans arrêt les attaques, on change de proie, d'armes, on court sur les murs, on retombe lourdement avec Rebellion sur une grosse araignée, on esquive le grand fantôme... J'ai gardé le quatre au chaud en attendant de boucler celui-là, et je suis pas deçu du détour.

Le point véritablement important, et qui me semble avoir inspiré Dead Rising, c'est le principe des "deux évolutions conjointes".
La première concerne le personnage principal, ces évolutions types RPG plus rapides, plus fort, plus méchant, on peut leveller comme un goret pour arriver avec autant d'étoiles qu'on veut devant un boss à la difficulté suréelle (qui a dit le niveau 9? - Nevran, je crois), et on a de l'autre côté le fil de l'intrigue, le fil principal découpé en niveaux, et agrémentées de cinématiques complètement barges, c'est du grand n'importe quoi. Le fait de pouvoir piocher dans ces missions, de voir et revoir ces cinématiques donnent l'impression qu'on n'est plus tout à fait devant un récit linéaire, mais devant les grandes pages d'un mythe (Ici, l'histoire de deux frères ennemis) que l'on peut consulter au gré de ses envies.

Pour l'instant j'évolue surtout avec Trickster / rebellion / Agnis&Rudra/Ebony&Ivory/Spiral ou shotgun. J'arrive pas à piger Royalguard, il me semble qu'on perd de la vie en gardant les attaques ennemis, quelque chose m'échappe. Sinon, il faut aussi que je teste Quicksilver.

EDIT: c'est pas nevram, mais Nevan. erreur sans doute due au côté "citram" de l'appareil.

Bon, ça y est, j'ai terminé DMC3 et je me suis trouvé une copie de DMC3SE, histoire de voir ce que propose le même jeu avec Vergil.

Première déception, impossible de récupérer sa sauvegarde de DMC3 sur DMC3SE. On peut néanmoins embrayé directement sur le musée et sur le Palais Sanglant (mais sans les heures de levelling passées avec Dante, ça semble un peu fade).
Ah aussi, je conseille à ce qui butteraient sur un élément d'aller consulter les vidéos sur le tube / mots clefs "SS DMD mission [n° de mission]". Ca file les jetons de voir le temps qu'ont passé certains sur ce jeu.

Royal Guard, c'est en fait un style très efficace. Tu ne perdras pas de vie si, au lieu de te protéger avant l'attaque, tu appuies sur rond au moment précis où tu reçois l'attaque. Ainsi, tu augmentes plus vite la jauge de royal guard, et tu peux en plus te protéger d'attaques qui ne sont pas bloquées par la simple pression sur rond.
Même principe pour le release (avant+rond, de mémoire). Avec un timing précis, tu feras beaucoup plus de dégâts.
Bien utilisé, royal guard est dévastateur, et augmente très vite la jauge de style.

Je te conseille de trainer un peu sur Gamefaq, voir sur youtube, pour avoir une idée des possibilités offertes à un bon niveau. C'est le style le plus difficile à maîtriser correctement, en fait.

(mince, j'ai envie de me refaire une partie là. Je vais encore replonger...)

Cool, merci pour le tuyau, j'avais déjà saisi mais ça conforte de recueillir des avis supplémentaires qui vont dans le même sens! Je ne doute pas un seul instant que RG est un style performant, juste que le tempo qu'il faut imprimer contre les adversaires est super pointilliste. Ca me rappelle une discussion qu'on avait en "Retro" sur Knights of the Rounds, un Beamall Capcom. La méthode de garde contre les attaques adverses est très particulière puisqu'il faut choper le système offensif des différents ennemis pour les "garder". Ca ressemble un peu à ça dans DMC, il faut bien piger les tempos d'attaque, en somme il faut bien connaître le jeu, et, j'imagine prendre pas mal de retour de bâtons avec le RG (moins avec le SwordMaster par exemple).

J'ai vu une vidéo (parmi d'autre) d'un type assez connu semble-t-il qui affrontait Agni et Rudra DMD/SS avec RG justement. Il ne leur portait que peu d'attaque mais se contenter d'attendre qu'ils se regroupent d'un côté de l'arène pour les "royalguarder" en l'air pendant leurs grosses attaques sautées, ce qui leur faisait perdre énormément de vie. Pour les finir il se placer entre les deux puis attendait que nos deux guerriers sans têtes frappent. Il esquivait d'un saut pendant que l'un et l'autre se frappaient réciproquement et faillissaient lamentablement. Y'a des types qui en font de la poésie de ce DMC3!

Pour préciser un peu ma situation, je suis sur DMC3 et j'attaque le hard (niv8) - peut-être faudrait-il que je finisse le easy avant. En parallèle, je viens d'entamer des runs Gold sur DMC3SE avec Vergil et Dante pour attaquer le Bloody Palace avec un peu de ressources, mais ça prend du temps.