Je crois que vous n'avez pas bien compris la vidéo d'Usul, il veut surtout dire qu'il faut calmer ses ardeurs sur les scénars des jeux. 99% de ceux-ci sont surestimés, Bioshock Infinite inclus. Ça veut pas dire que c'est mal écrit, juste que ça ne vaut pas la pâmoison et tous les éloges qu'il a reçu comme si on était en face d'un chef d'oeuvre littéraire (et je parle bien du scénar, pas du jeu). Il a cherché du fond il n'a trouvé que des astuces, probablement ingénieuses mais des astuces quand même, tout le monde ne se satisfait pas d'un scénario "juste" ingénieux (cf Inception: un scénario malin mais pas profond pour deux sous). Ensuite c'est USUL, c'est pas un reportage ni un dossier, c'est une vidéo faite pour rire alors oui il en met 10 couches de plus que nécessaire.

Je pense que de façon générale dans les jeux vidéo on est plus indulgent envers les scénarios, à raison parce que ça n'est pas ça qui fait qu'un jeu soit bon ou pas. Mais on est aussi plus promptes à crier au génie pour la bonne raison qu'un bon gameplay et une direction artistique réussie augmentent notre plaisir de jeu, notre satisfaction et donc influencent positivement notre perception du reste.

Un bon scénario de JV c'est une histoire qui te donne envie d'avancer, ça peut être complètement bateau et être un bon scénario de JV quand même parce que ça remplit bien son rôle. Mais quand on commence à parler de profondeur, de pensée, de réflexion... là il faut vite se calmer parce qu'à quelques exceptions près, c'est du vent. Le JV c'est de l'ultra-commercial, ça suit la logique des blockbusters, et étant donné les lois de l'autocensure, du consensuel et du démagogique dictées par les services marketing tout puissants il n'y a aucune chance de trouver un quelconque propos renversant dans une production AAA.

Oui, et c'est bien ce qu'on lui reproche : il est donc passé à côté du jeu.

En effet il y a du fond dans le scénario de BI, comme dans celui du premier Bioshock, avec notamment une réflexion sur le déterminisme et l'illusion du choix, qui fait écho à notre condition de joueur, et aux liens intéressants avec la physique quantique.

Usul ne l'a pas vu ou n'a pas voulu le voir, et tape à côté de la plaque. Ou alors, il fait volontairement de la provocation, ce qui est probablement le cas en partie vu les gags de la vidéo.
Dans les deux cas, c'est mauvais.

Ce n'est pas grave, tout ce que les gens retiennent de la vidéo c'est "J'ai rit à bistouquette trop lol XD". Et vu la position d'Usul sur les copinages entre les testeurs et les éditeurs, le voir dire n'importe quoi sur un scénario qui a été porté aux nues par quasiment tout le monde, surtout vu le TWIST, ça renforce le coté douteux de la chose.

Et sinon, la fin de ME 3, c'était trois fois rien, Kimuji ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

C'est quoi le rapport avec la fin de ME3?

Rien, j'ai la tête en vrac aujourd'hui, désolé...
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je n'ai fait aucun Bioshock (aucune fierté, hein. j'en fais pas une posture mais la question m'intéresse ^^)

Thématiques intéressantes, certes et déjà abordées dans plein d'autres productions : jeux, ciné/série, livres (on les connaît, on ne va pas les citer).
Donc, deux questions :
- qu'est-ce que l'histoire de BI apporte de plus à tout ce qui a été fait avant ?
(c'est probablement dans les spoils du sujet, je les lirai)
- est-ce que la narration est sans faille ?

Parce qu'on peut avoir les meilleures thématiques du monde, ce n'est pas ça qui fera une bonne histoire. Un bon scénario (entre autres) doit vous mener exactement là où son auteur le veut et que vous compreniez pourquoi vous vous y trouver.
Et là, Usul ne critique pas le scénario en lui-même mais le statut de référence scénaristique porté en argument commercial qui est sorti (selon lui, moi j'ai pas lu ces testes) de la presse et d'une partie des joueurs.

Et pour revenir sur la remarque de la présence de fond : Usul fait le parallèle avec MG Revengeance (celui-là je l'ai fait ^^) qui l'enrobe dans un emballage geekpornanard et du coup j'aimerai savoir ce qu'en pensent les joueurs qui ont pu faire les deux.
BI traite-t'il de ses sujets de manière bien plus subtile que MGR ? Et comment ?
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

@JiPé :
Oui mais il le fait mal : "Donc dans BioShock Infinite, le message c'est : racisme = pas bien et totalitarisme = pas bien ?! Ouah !". Non. Non et non. Non et triple non.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Il dit une idiotie et il le sait puisque c'est le fond de commerce de 99% toutes les oeuvres de fictions : les racistes totalitaires perdent toujours à la fin ^^
'faut prendre son propos dans le contexte de sa critique : est-ce que le scénar de BI est si étonnant et novateur que ça dans sa façon de dire que le totalitaracisme c'est mal.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Sauf que le totalitarisme n'est pas l'élément central du scénario de Bioshock infinite. Ce n'est qu'une toile de fond. Et c'est prouvé dans le jeu vu qu'au final que les représentant de la liberté ou Comstock soit au pouvoir ne change rien à la situation des héros.
Et c'est justement un des raccourci que je reproche a Usul. C'est comme balancé que MGS2 "c'est juste dire que la guerre c'est pas bien" ou Silent Hill 2 "c'est juste un jeu d'horreur".
_________________

Le thème des mondes parallèles basés sur la physique quantique oui bien sûr, mais son application au jeu vidéo pour poser la question du conditionnement du joueur et du déterminisme est beaucoup moins courante, et unique à ma connaissance.

Le truc avec Bioshock 1 et Infinite (je n'ai pas fait le 2), c'est que ça fonctionne parce que c'est un jeu vidéo. C'est l'interaction du joueur qui donne son sens au propos.
Bioshock 1 le fait dans un monde sous-marin en se basant sur la génétique, Infinite dans un monde aérien en se basant sur la physique quantique, mais finalement il y a beaucoup de thèmes communs aux deux.

Sur l'aspect purement narratif c'est-à-dire l'histoire sans se poser de questions derrière, c'est plus classique en effet, mais à mon avis bien ficelé et efficace. Peut-être pas parfait, mais quand on creuse un peu pour tout comprendre, l'ensemble est assez cohérent et travaillé.

En tout cas, bien meilleur que la moyenne des jeux vidéo, et ne méritant aucunement de se retrouver en tant qu'exemple de mauvais scénario de jeu vidéo (ce n'est pourtant pas ça qui manque !).

Et encore une fois, Bioshock Infinite n'est pas seulement une histoire de mondes parallèles et un twist à la fin, c'est aussi un questionnement sur le statut de joueur, qu'il serait dommage de négliger.


EDIT @gregoire01 : exactement.

Je me sens un peu moins seul ...


Non.
Nofrag l'explique mieux que moi, mais il y a quelques problèmes de narration à mon sens non négligeables, le principal étant que le jeu révèle 90% du scénario dans 5% de temps de jeu...

oui mais BI est un jeu justement, on peut pas s'attarder trop non plus sur le scenar. Sinon à ce moment là on fait un film à la place
_________________

En ce qui me concerne et n'ayant jamais touché aucun Bioshock ni trop suivi l'univers, je n'ai à aucun moment considéré BI comme un jeu "mauvais" en regardant la chronique d'Usul. Ni même pensé que les gens qui ont aimé ce jeu soient des moutons idiots

Ce que j'en ai surtout retenu, c'est que (toujours selon Usul qui j'imagine est plus documenté que moi sur le sujet) la Critique a porté ce jeu comme une étape importante dans la maturité du medium grâce à ses thématiques abordées et qu'il relativise ce jugement en rappelant que ces mêmes thématiques et procédés sont courants dans d'autres productions de manière plus ou moins heureuses (MGR, Lost, série B...).

BI pourrait-il ne pas être ce jeu Shakespearien apparemment tant vanté ?
Toi même tu admets l'hypothèse que le jeu ne soit pas parfait tout en le considérant comme "au dessus de la moyenne"... ce qui à mon sens n'est pas incohérent et n'enlève en rien à ses qualités

Et pour finir un peu en HS : il n'y a personne pour soutenir ce pauvre David Cage, qui lui ne s'est pas fait louper
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

C'est justement pour ça que j'ai l'impression de ne pas avoir la même perception qu'une grosse frange de joueurs sur ce jeu, Rain.
Si tu regardes sur Neogaf, tous les gens sont fascinés avant tout pour le scénario et il y a des pages et des pages d'explications et de débats sur le sujet.
C'est comme si le scénario et son intêret étaient prépondérant sur le gameplay (sur lequel j'avais beaucoup redit )

edit : les thèmes sont sûrement intéressants et novateurs pour les jeux video, mais la façon dont ils sont intégrés au gameplay, je pense que ça se discute.

Je parlais seulement du scénario hein, pas du jeu dans son ensemble.
Le jeu dans son ensemble est loin d'être parfait. Si j'aime beaucoup Bioshock Infinite, ce n'est pas pour son côté shooter, qui a son lot de lacunes (cf. plus tôt dans ce topic).

De toute façon, le scénario en tant que tel, ça m'a toujours paru être de la foutaise, que ce soit au cinéma, en littérature ou ailleurs.

"ALIEN" a le même scénario que "Dark Star", et c'est dans l'exécution, le ton, le design du vaisseau extraterrestre, du monstre, du Nostromo, la direction d'acteur etc. qu'il a toute sa valeur, il véhicule incomparablement plus que son scénario, qui filmé autrement aurait pu être une série B minable comme presque tous les films qui l'ont cloné peu après.

"Terminator" a en gros le même scénario "à twist" que moque Usul, mais le film est bien plus large que ça, il parle du destin, que pris en otage dans des problématiques comme la guerre froide un citoyen lambda peut avoir bien plus d'importance qu'il ne le croit, qu'on aurait tort de prendre notre civilisation comme un acquis, etc.

Même chose pour "Terminator 2", on pourrait très facilement ironiser sur la surenchère du "twist" lié au voyage dans le temps, mais là encore ça reparle du destin, de la condition humaine, et de ce qui nous rend humain ou pas, avec un détour du côté des trois lois de la robotique. Quand on compare au troisième qui sur le papier a le même type de scénario, ça fait mal.

"Le Festin Nu" n'a pas de scénario, c'est une suite de délires, et pourtant c'est un chef-d'œuvre de la littérature.

"American McGee's Alice" n'a presque pas de scénario, c'est presque juste un pitch, mais il a des décors, des personnages et des dialogues, et c'est par ce biais qu'il véhicule une quantité phénoménale de thèmes et d'émotions et qu'on en apprend énormément sur son personnage principal sans qu'elle dise grand-chose.

"Silent Hill Shattered Memories", si on le résume à son twist, on passe complètement à côté du truc.

Etc. etc.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

A quel niveau ?

Pour moi le scenar de bioshock est largement plus travaillé qu'un jeu de base, mais il est vrai que ca vaut pas les films super prise de tête.
Néanmoins ce jeu a le mérite de faire réflechir. Une fois fini y'a qu'à voir comment on s'est pris la tête pour comprendre la fin. C'est ça qui est bon. Et surtout ca m'a super motivé à le refaire pour mieux comprendre.
Le seul truc que je reproche au jeu au final c'est que les choix n'ont pas d'incidence sur la continuité de l'histoire
_________________

Surtout au niveau que : Bioshock Infinite a un scénario génial = donc le jeu est génial !
Le jeu s'est quand même tapé des reviews de malade partout (enfin presque partout, Nofrag a été très dur, en concentrant leur critique sur le gameplay et l'intégration du scénario), et je pense que c'est en bonne partie grâce à son scénario qui fascine tant. Et ça m'énerve

J'ai déjà développé, mais le combat et ce qui en découle (loot...) m'a tellement peu intéressé qu'il m'a gâché ce que le scénario aurait pu rattraper. Le combat distrait d'ailleurs totalement le joueur du scénario.
En fait je viens de regarder la video Youtube de Totalbiscuit (attentions, spoils) et c'est exactement mon ressenti durant le jeu - au détail près qu'à cause du gameplay c'est à peine si j'ai apprécié le scénario.
Je suis sûr que toute personne ayant fait un run en hard (de préférence le tout premier run) pourra se retrouvera dans ses critiques...

D'ailleurs, pour ceux qui voudraient attaquer Bioshock Infinite, je vous conseille de jouer en moyen voire en easy...cela aura pour effet de beaucoup raccourcir les combats et vous laisser profiter du reste.

Pour ma part si j'ai autant aimé le scénario de ce Bioshock Infinite, c'est grâce justement à son Gameplay.
Je m'explique :

Moi quand je joue à un jeu, même si il a le meilleurs scénario du monde, si je me fait chier manette en main, j'arrête de jouer au bout de une heures.

Donc, c'est grâce a son gameplay que j'ai littéralement adoré (mon premier run était en Hard d'ailleurs), que j'ai pu apprécier le scénario de Bioshock Infinite.

Vraiment ce jeu restera pour moi l'une de mes meilleurs expérience de joueurs.

Bref, chaque joueur est différent et ce qui nous touche et ce que l'on aime peuvent être totalement différente pour quelqu'un d'autre.
Mais c'est ça qui est bien finalement.

Je jouais en mode 1999, c'est un peu plus difficile (plus on crève plus on est désavantagé car moins on a d'argent) mais ça ne change pas non plus tout, surtout que s'il le fallait, après plusieurs morts je quittais et recommençais.

Bon, un petit récap' de mes doléances "mode hard" pour toi, Petit Hulk (oui je suis LOURD ) :
- Les combats avec les Handymen
- Les combats avec Lady Comstock (celui dans le cimetière),
- Les ennemis qui deviennent des bullet sponges (paye tes 5-6 headshots au snipe pour tuer un ennemi équipé de lance roquettes sur la fin)
- Le loot "je fouille les poubelles" incessant si on veut mettre toutes les chances de son côté...
- Les vigors qui font double ou triple emploi et dont l'utilisation est de toute façon limitée, presque découragée (la barre de salt étant assez faible...)
- La limite de deux armes qui est en contradiction intégrale avec le système de spécialisation proposé par le jeu
- J'en passe quelques autres (bon allez, pour la route : la multitude d'armes qui elles aussi font double ou triple emploi)

Rien de tout ça ne t'a gêné voire lourdé ? (je t'envie presque...)